Beiträge von Die_Feldkatze

    Ich hatte mich aus diesem Forum 2022 verabschiedet. Melde mich kurz.


    Sollte man die Vergangenheit aufarbeiten oder lieber schweigen?


    Es passiert was!

    Stichwort: RKI-Files !


    Das Robert-Koch-Institut wurde vom Multipolarmagazin auf Veröffentlichung der Protokolle verklagt.

    Originalquelle der über 2500 Seiten: https://my.hidrive.com/share/2-hpbu3.3u#$/

    Artikel: https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-2

    Redakteur: https://twitter.com/paul_schreyer


    Leider noch übermäßig geschwärzt.

    (1000 Seitige Begründung der Anwälte des RKI: https://my.hidrive.com/lnk/OkOYzLU9a#file)


    Am 6.Mai wird ein Richter entscheiden, ob die Schwärzungen unzulässig waren. Dann werden wir ggf. ALLES sehen.

    Muss ein Staat schwärzen, wenn er ordentlich gearbeitet hat?



    Vorläufiges Fazit:

    1. Die wissenschaftliche Grundlage gab es nicht, wie propagiert. Maßnahmen waren nicht wissenschaftlich, sondern politisch Motiviert

    2. Vieles, was Experten und Querdenker anmerkten, war richtig.

    3. Trotz anderer/gegenläufiger Erkenntnis, wurden bestimmte Maßnahmen trotzdem propagiert/durchgesetzt.

    4. Ausreichend Transparenz gibt es bis heute nicht.


    Einige Auszüge:

    Das Hauptrisiko ist das Alter.


    NoCovid nicht wissenschaftlich. Trotzdem wurde es propagiert.


    Lockdown tw. schlechter als Covid


    Wissen, dass Herdenimmunität bei Impfung nicht zutrifft.


    Teststrategie


    FFP2 nicht wirksam


    Impfung



    Es könnte noch spannend werden, wenn die 2500 Seiten ausgewertet sind. Hoffentlich wird der 6.Mai ein Tag für Transparenz und gegen Schwärzungen.

    Dieser Thread geht ansatzweise in die richtige (anarchistische, dezentrale) Richtung.


    Ich hatte Dir Dian ja auch per PM ähnliche Vorschläge erläutert. Interessant, dass dies auch andere User Dir vorgeschlagen hatten. Ist also nicht restlos verloren, diese Heiligenschein-Anarchie hier.


    Die Welt wird zunehmend digitaler. Also brauchen wir auch anarchistische Lösungen fürs Digitale.


    Dass hier Leute mit "Nein" gestimmt haben, ist mir unverständlich. Man übertrage das mal ins analoge Leben:

    - Ich sitze mit einem Freund in der Kneipe und führe ein Gespräch.

    - Dann kommt einer und setzt sich zwischen uns, labert rein und erwartet, dass wir das so hinnehmen müssen.

    - Denn jeder dürfe ständig jedem ins Gespräch reinlabern.

    Absurd.


    Dann komm Dian und sagt:

    - Oh, Leute, seid doch mal vernünftig. Aber trotzdem darf jeder jeden belästigen. Der Belästigte kann sich aber hingegen nicht wehren. Der Belästigte wird zur Passivität gezwungen.

    - Der Reinlaberer hat so seinen Spass, weil sich nämlich freiwillig niemand mit ihm unterhalten will. Er würde nämlich ganz einsam rumsitzen, weil niemand an seinen Tisch kommt.

    - Dank Dian 's Regel (bzw. auch anderer User hier), dass jeder jeden zulabern darf, haben bestimmte Leute sehr viel Macht.

    - Und dann aber kommt Dian plötzlich angeschossen, zieht die Knarre und erschießt zwei Menschen in der Kneipe.

    Archaische MACHT in seiner Reinform.


    Mit Anarchismus, Dezentralität, Respekt und individueller Entfaltung ohne andere Menschen in ihren Bedürfnissen einzuschränken, hat diese archaische Macht in seiner ZWEIFACHEN Ausführung nichts zu tun.


    Jeder, der mit "Nein" stimmt, sollte sich überlegen, ob man tatsächlich das Recht hat, sich anderen Menschen aufzudrängen.

    Ausnahmen bestätigen die Regel: Wenn ich zum Beispiel eine Diskussion eröffne, die einen bestimmten User explizit angegeht, dann wäre ein Ausschluss hochgradig unfair.


    soziales Leben, diskutieren..... wir müssen es jeden Tag neu austarieren.


    Technisch ist die Menschheit 300 Jahre vorraus - sozial liegt die Menschheit 300 Jahre zurück.

    Ich war hier seit Juni abgemeldet,

    zum einen, weil hier keine vernünftige respektvolle Diskussion möglich war.

    Zum Weiteren, weil ich genau das "worst case" befürchtet habe, was hier eingetreten ist.


    Für alles anarchistische, freie ist das absolut kontraproduktiv


    Dian Nenne Dich nicht mehr Anarchist. Du bist es nicht!


    Bei mir sammeln sich seit einiger Zeit die Beschwerden von Usern (und Ex-Usern), die auf den ständigen Schwanzvergleich und die arrogante, egozentrische Art von zwei ganz bestimmten Individuen hier keinen Bock mehr haben. Vor allem, weil es sich inzwischen halt durch jeden Thread zieht. Und das seit Monaten!

    Es ist hier einfach so ein toxisches Klima entstanden, und ich bin da auch etwas im Zwiespalt.

    "seit Monaten" lag es in Deiner Hand als Admin hier Strukturen zu schaffen, dass Threadersteller User ausschließen können.

    Die Meinung- und Diskussionsfreiheit wäre nicht beinträchtigt gewesen, weil auch die "Streithähne" eigene Threads eröffnen können und dort ihre Streits, Kommentare fortsetzen können.

    Schutzräume schaffen nennt man das. Jeder Mensch braucht Einen, wenn man belästigt wird.


    Du hast über Monate einen "laisse-faire-Anarchismus" zugelassen, wo jeder jeden nach Belieben belästigen darf. Das Recht des Stärkeren (der, der am meisten labert, schreibt, diskussionen zerstört) hatte sich damit durchgesetzt.

    Das ist NICHT Anarchismus.


    mir vorwerfen, dass ich mich wie ein abolutistischer Herrscher verhalte und ständig von Anarchie rede, obwohl ich selber weiß, dass sie nicht funktioniert.

    Wobei ich schon finde, dass sie funktioniert...

    Nein, nimms mir nicht übel, aber.... Sorry, mit Dir funktioniert kein Anarchismus, weil Du 1) erst das Recht des Stärkeren zulässt um dann später 2) die "Pistole" holst und selber das Recht des Stärkeren als Admin praktizierst und zwei User "erschießt".


    Eine deutliche Verwarnung mit Ankündigung von zeitlich begrenztem Zwangsurlaub von der Unity, hätte imo erstmal ausgereicht. Oder hab ich die übersehen? Sofortigen Komplettban ohne ein deutliches "Machtwort" bezüglich Raum für andere User lassen oder so, finde ich jedenfalls übertrieben.

    Ja! Das wäre das Mindeste gewesen.


    Also ich habe die Beteiligten nun wirklich oft genug darum gebeten oder ermahnt, sich zu zügeln und zumindest höflich miteinander umzugehen

    Du bist hier der einzige, der die Macht inne hat.

    Niemand sonst.


    Beten und Ernahmen reichen nicht.

    Es bedarf vernünftiger sozialer Konzepte, wie man Anarchismus in einem Online-Forum vernünftig praktizieren kann.


    Wenn man Schutzräume schafft und dezentralisiert, darf muss man auch nicht zensieren und auch auch keinen rauswerfen.


    Zudem hätte die Schaffung eigener Threads, wo ein Diskussionsersteller User ausschließen kann, Deine Macht dezentralisiert.

    Absolut wichtig, wie wir jetzt sehen und merken.




    insgesamt hat er schon zu den intelligentesten Zeitgenossen gehört

    Intelligenz ohne Empathie kann ganz schlimm enden!


    Empathie und die Fähigkeit Grenzen einzuhalten ist wichtiger als Intelligenz!


    Viele Gewaltherscher und Verbrecher sind intelligent. Vergesst bitte das Kriterium "Intelligenz". Ihr seht doch, was gerade in der Welt passiert.



    Unmensch hat einen Krieg gegen SeeBee geführt. Mit Erfolg. Und er war nicht der Einzige.

    Sehe ich auch so.

    Unmensch hat extrem viele Grenzen überschritten.


    Ich hatte einen einzigen (!) Thread eröffnet. Und sofort grätschte er rein. Er hat kein Respekt.


    Ich will mich hier aber nicht über Unmensch streiten. Hätte ich ihn aus meinem einzigen (!) Thread bannen können, wäre ich dabei geblieben. Und niemand ist gezwungen, meinen Thread zu lesen.


    Außerdem hat Unmensch mehrmals gesagt, dass man bestimmte (nach seinem Ermessen) Beiträge/Meinungen verhindert muss.

    Damit befindet er sich auf der repressiven Seite.

    Beginn mal bei dir selbst ;)


    Wenn Corrective sogenannte "Virologen" widerlegte, dann warens doch meist Gestalten wie Wodarg Schiffmann oder Bhakdi mit wirklich äußerst seltsamen Offenbarungen. Wie wäre es, wenn du mal konkret wirst und paar Personen nennst, die sich da um wirklich alles und jeden kümmern. Dürfte dir oder Genosse SeeBee ja leichtfallen, bei euren Kenntnissen in der Materie.

    Beginn DU doch mal bei DIR selbst, wenn Du hier (typisch für das Verhalten in diesem Forum) einen gleich disst.


    Bleib einfach auf sachlicher Ebene (bzw. gerne sogar wissenschaftlich):

    -Wo war Wodarg unwissenschaftlich?

    -Wo war Bhakdi unwissenschaftlich?

    Bitte für beides die Quellen bei Correktiv mit einer kleinen Beschreibung, wie ich es oben getan haben. Danke.


    Schiffmann ist kein Arzt, Virologe oder Biologe. Er sagt das auch von sich nicht.


    Nochmal:

    Corrective hat keine Virologen, hat nicht mal Biologen. Die Sachkompetenz fehlt.

    Damit wir da jetzt nicht aneinander vorbeireden... Ich verbinde mit dem Begriff "Faktenchecker" eher sowas hier:

    https://www.gmx.net/magazine/p…ticket-foto-2015-37018188

    Hallo Dian,

    Es geht hier ja konkret um "Correktiv".


    Dein gepostetes Foto ist mir auch bekannt. Sowas klärt sich dank Twitter etc. dann doch recht schnell auf. Ich sehe hier die Schwarmintelligenz positiv.

    Schwer wird es bei professionellen Fälschungen. Da braucht die Klärung der Fälschung Wochen oder Monate.



    Wenn von den Faktencheckern irgendwelche wissenschaftlichen Studien kritisiert oder widerlegt werden, ist das natürlich was anderes.

    Falls ihr dafür Beispiele habt, wo das passiert ist, könnt ihr die gerne hier posten.


    Hier ein Beispiel bezügl. wissenschaftlicher Studien, die von unkompetenten Menschen "gecheckt" wurden:


    Begünstigen Impfungen Corona-Mutationen? Wissenschaftler widersprechen den Behauptungen von Geert Vanden Bossche
    Geert Vanden Bossche behauptet in einem offenen Brief, aktuelle Corona-Impfungen würden Mutationen des Virus begünstigen. Ein Faktencheck.
    correctiv.org


    Gecheckt von:

    Matthias Bau

    Faktenchecker

    Matthias hat in Duisburg-Essen Philosophie und Germanistik studiert. Neben dem Studium arbeitete er als freier Mitarbeiter für die Borbecker Nachrichten und berichtete vor allem über soziale Einrichtungen für Kinder und Jugendliche. Bei CORRECTIV machte er Anfang 2020 ein Praktikum in der Klimaredaktion, moderierte Veranstaltungen und recherchierte zur Verkehrswende in NRW. Seit April 2020 arbeitet er im Faktencheck-Team.


    und


    Till Eckert

    Investigativreporter

    Digitaler Machtmissbrauch, Digitalpolitik, Moderner Rechtsextremismus.

    Till Eckert blickt dorthin, wo andere etwas verbergen wollen. Für CORRECTIV schmuggelte er sich undercover auf eine Veranstaltung der AfD im Bundestag, legte ein bundesweites Netzwerk aus Gegnern von Coronamaßnahmen offen und zeigte mit einer bislang einmaligen Datenrecherche, wie Rechtsextreme mittels Instagram junge Menschen verführen. Aktuell recherchiert er vor allem zum Einfluss großer Digitalkonzerne auf Demokratie und Gesellschaft. Für seine Arbeit wurde er unter anderem mit dem Deutschen Reporterpreis ausgezeichnet.


    Über Eckert fehlen die Berufsinfos und frühere Tätigkeiten. Erfahrungsgemäß (mutmaßlich) haben sie dann keinen Abschluss und sind Berufsanfänger.




    Die beiden "widerlegen" die Arbeiten eines wissenschaftlichen Virologen mit Hilfe von 4 ausgewählen wissenschaftlicher Arbeiten 4 anderer Virologen.


    Allein die Auswahl der wissenschaftlichen Gegenthesen ist schon eine Wissenschaft für sich und wird in universitären Arbeitsgruppen regelmäßig angegriffen. Sowas allein muss schon auf Vergleichbarkeit wissenschaftlich geprüft werden.


    Die beiden haben aber nicht mal einen naturwissenschaftliche Ausbildung, geschweige denn biologische, geschweige denn virologische ausbildung. Wie sollen die denn eine virologische Arbeit widerlegen?


    Trotzdem greifen sie die wissenschaftlichen Ergebnisse als "Faktencheck" an.



    Des Weiteren ist zu sehen, dass sie die Überschrift nachträglich geändert haben (--> hier mal Lob, dass sie das veröffentlich haben), in "dass es grundsätzlich zu dem von Vanden Bossche angesprochenen Problem neuer Virusvarianten mit Immunflucht kommen kann".

    Aha! Nun ist doch eine Immunflucht möglich.

    Meines Erachtens ist das nur ein kleines Zugeständnis an den Virologen Vanden Bossche, den man erstmal gründlich madig gemacht hat. Bildzeitungsniveau ist das!


    Auch das "Ergebnis" dieses angeblichen Faktencheck, "Unbelegt. Für Vanden Bossches Thesen gibt es keine wissenschaftlichen Belege; mehrere Immunologen und Virologen widersprechen ihm." ist anmaßend, absolut anmaßend.

    Man könnte die These auch umdrehen und weitere Nachforschungen verlangen, um auf Vanden Bossches Arbeit weiter aufzubauen.


    In der Wissenschaft widerspricht immer irgendjemand jemanden. Die Wissenschaft lebt so. Ein Widerspruch ist nichts schlechtes.

    Jede Arbeit in der Forschung hat irgendwo Widersprüche, die dann oft durch weitere Forschungen weiter aufgeklärt werden.

    Nur Plagiate und Fälschungen sind etwas schlechtes (vgl. unsere Politiker mit ihren Doktortiteln!).


    Die Auswahl der 4 "Widersprecher" ist zudem subjektiv und nicht mit wissenschaftlichen Methoden erfolgt. Mit 4 anderen Wissenschaftlern könnte das alles anders laufen.




    Hier werden "Fakten" erzeugt, ohne die entsprechende Kompetenz und Methodik zu besitzen.

    Hallo,


    ich will euch was dazu dagen, was kaum jemand beachtet, auch hier nicht. Ich halte es für den wichtigsten Punkt.



    Ich habe einen naturwissenschaftlichen Abschluss und hatte auch an der Universität gearbeitet. Keine Ahnung wie Euer Hintergrund ist. Viele vergessen, welche enorme Recherche-Kompetenz und Gründlichkeit an der Uni vorhanden ist, damit die Wissenschaft überhaupt funktionieren kann.


    Bei wissenschaftlichen Arbeitsgruppen oder auch bei der Verteidigung von Doktorarbeiten sowie Habilitationen, werden diese Arbeiten nur von Leuten angegriffen/widerlegt, die selber oft monatelang zum gleichen Thema recherchiert haben und absolut über die entsprechende wissenschaftliche Kompetenz verfügen.


    So...

    und jetzt schaut Euch mal Lebenslauf und Ausblidung der "Faktenchecker" an.

    Beachtet auch die Zeit, die sie für ihren "Faktencheck" benötigen. Oft nicht mehr als 2-3 Tage Recherche.


    Da sieht ihr dann beispielsweise....

    -Ausbildung: etwas mit Medien

    -frühere Tätigkeit: was soziales

    -Tätigkeit hier: Faktenchecker!


    und dann seht ihr, dass einer dieser "Faktenchecker" mit 2-3 Tagen vermutlich reiner Internetrecherche einen Professor für Virologie widerlegt und 3 Tage später widerlegt er eine Klimastudie.


    Leute! Das kann nicht funktionieren!


    Lasst Euch nicht verarschen!



    Würde das funktionen, könnten wir die Verteidugung von Doktorarbeiten einfach den "Faktencheckern" überlassen und nicht den Wissenschaftlern an der Universität.


    Ich sehe den "Faktencheck" als nicht anderes an, als die moderne Bildzeitung.

    Hier und da hat die Bildzeitung auch mal Recht, übertreibt aber meist maßlos, verfolgt ganz andere Interessen und ist oftmals inkompetent.


    Das Motto der Bild ist: "Bild denkt für Sie" (aber lügt auch)

    Diese Intention würde ich auch beim "Faktencheck" ansetzen: "Faktencheck denkt für Sie" (aber lügt auch)

    Und in der Tat....

    ....der Bauarbeiter liest die Bild - der 20-jährige googelt mit seinem Smartphone den Faktencheck, um schnell zu erfahren, was richtig und was falsch ist. Wie "praktisch", dann weiß man schnell in 1 Minute was Sache ist und ist entsprechend gebrieft.




    Selbst für eine einfachere Untersuchung für z.B. der Echtheit von Bildern, bedarf es kompetenter Menschen, die bestens mit Urkundenfälschung vertraut sind und auch entsprechende Methoden anwenden, die nicht billig sind.

    Bei den "Faktencheckern" konnte ich nicht einen einzigen Kompetenten für Urkundenfälschung finden. Das müsste Euch zum Nachdenken bringen.



    Wozu brauchen wir Ausbildung, Qualitätsmangement, Rückkontrolle und Zertifizierer, wenn diese "Faktenchecker" das einfach so hinbekommen?


    Eine autodidaktische Bildung in "Medien" reicht, um zwischen den Aussagen mehrerer wissenschaftlicher Werke in Spezialgebieten zu unterscheiden. Und weil man so schlau ist, erweitert man das dann noch auf das Erkennen von Fälschungen.



    Ich empfinde die "Faktenchecker" mehr als anmaßend. Sie verkaufen die Menschen mal wieder für Blöd, wie es früher die Bildzeitung getan hat.


    Lasst Euch nicht verarschen.


    Die reale Welt sieht anders aus. Dein Problem.

    Dian, Trotzdem ein herzliches Danke für Deine ehrenamtliche Arbeit ein Forum zu betreiben. Das ist nicht selbstverständlich.


    Ich fürchte, auf diese Weise wird es nicht funktionieren, Feldkatze...

    Ich bin Anarchist und sage was ich denke.


    Du hattest selber festgestellt, dass die Leute wegen Unmensch das Forum verlassen.


    Meine Folgerung ist, es liegt nicht an Unmensch (der nächste Sadist wird ganz sicher kommen), sondern am administrativen 1-Raum-Konzept.