Update zur Corona - Lage

  • Glaube kann nicht richtig oder falsch sein, da er nicht bewiesen werden muss oder kann.

    Oha...


    Also gut, machen wir ein Experiment: Nehmen wir an, ich glaube dass die Welt voller Spagethismonster ist, die wir aber nicht sehen können und die immer genau dann aus dem Weg flutschen, wenn man kurz davor ist mit einem zu kollidieren. Wenn das passert, glaube ich, wird eine Schwurbeldrüse im Gehirn aktiviert, die dafür sorgt, dass man dumm daher labert und sich widerspricht. Außerdem glaube ich, dass, das Böse Gut ist und das Gute böse. Außerdem glaube ich soziopathen, die mich am Laufenden Band betrügen, und mir das hirn verdrehen. Aber das macht nichts, denn ich glaube ja auch an die spaghettiemonster, das gleicht sich dann wieder mit der Schwurbeldrüsenkollision aus - ist also kein problem. :-) Schlecht geht es mir also nicht. Und es geht mir sogar gut, denn ich glaube, dass jedesmal, wenn ich jemand einen Tritt in den Arsch gebe, die spagethimonster mir Glück auf Erden bescheeren.


    Aja, ich glaube auch an die Flache Erde und dass die Merkel ein Krokodil mit Maske ist. Das erste können vl einige Menschen noch beweisen aber bei dem Krokodil wirds schwierig, das kann man nur glaunen und du bist doch der allererste der rumheult, wenn einer mit Flacher Erde oder Krokodil-Merkels ankommt !?

    Die Folgen, die aus Glauben resultieren, können jedoch sehr wohl richtig oder falsch sein

    Aha. Also der Effekt ist verkehrt, aber die Ursache des Effekts ist völlig ohne belang? Das ist nun mal ein sehr abenteuerliches Verständnis von Kausalität...

  • Oder jeder hat recht, weil es kein Richtig und Falsch gibt. Glaube ist individuell.

    Es gibt sehr viele subjektive Wahrheiten aber nur eine Objektive ...

    Glaube (das geht auch an SeeBee) hat nichts unbedingt mit Göttern zu tun. Man kann an alles mögliche glauben.

    Glaube kann nicht richtig oder falsch sein, da er nicht bewiesen werden muss oder kann. Es handelt sich um etwas rein Fiktives.

    Die Folgen, die aus Glauben resultieren, können jedoch sehr wohl richtig oder falsch sein, da sie höchst irdisch sind und Schaden anrichten können.

    Vor einem halben Leben hab ich mal ein Buch gelesen, das ich jetzt leider nicht mehr finde... Ich bilde mir ein, es war ein Reclam Heft das irgendwie "Radikaler Konstruktivismus" im Titel hatte, aber es ist nirgends zu finden und mit den Suchbegriffen "Wie wirklich ist die Wirklichkeit" und "Die erfundene Wirklichkeit" hab ich zwar zwei Bücher gefunden, von einem derer ich zwar das Cover kannte (dieses: http://s8b1fdc0bd1008610.jimco…undene%20Wirklichkeit.pdf - scheint ein guter Einstieg) , aber die enthielten auch nicht die Textstellen an die ich mich ganz eindeutig erinnere. Jedenfalls ist der radikale Konstruktivismus meiner Meinung nach ganz einfach nur die wissenschaftliche Methode an sich bis in die Erkenntnistheorie hinein konsequent zu Ende gedacht...


    Wissenschaftliche Theorien sind immer etwas "vorläufiges". Sie gelten genau so lange, bis sie widerlegt werden. Eine Theorie gilt niemals als "endgültig bewiesen". Genau so kann jedes persönliche Welt- und Wirklichkeitsbild nur so lange als gültig betrachtet werden, bis man sich irgendwann in dem Versucht wiederfindet, eine gemachte Erfahrung in dieses Bild zu integrieren, die damit unvereinbar scheint und dann muss das alte Welt-/Wirklichkeitsbild abgewandelt und angepasst oder sogar weitestgehend zerstört und fast von Grund auf neu aufgebaut werden. Genau so, wie man in der Wissenschaft sozusagen nur sukzessive Möglichkeiten ausschileßen kann (jedes mal, wenn eine Hypothese oder Theorie falsifiziert wird, genaugenommen auch nur "vorläufig", aber doch mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit/Gewissheit), kann man auch für sich selbst nur draufkommen, welche Glaubenssätze oder Teile des Weltbilds sich irgendwann als falsch herausstellen, aber man kann nie endgültig "beweisen" und sicherstellen, dass eine Denkweise immer richtig und nützlich ist und sich nicht doch irgendwann einmal oder immer wieder oder vielleicht überhaupt nur mehr als falsch und irreführend herausstellt - also zu irgendwelchen unerwünshten Resultaten führt, statt zu dem oder den erwünschten.

  • radikaler Konstruktivismus

    Ich war sehr froh, dass dieser Dämon damals einen Namen bekam, als ich darauf gestossen bin. Es ist ja ohne Frage etwas dran an dieser Theorie. Im Zeitgeist schlägt es sich aber so nieder, dass manche Leute die Existenz einer objektiven Realität fast leugnen und alles als relativ und blose Geschmacksfrage abtun. Dann werden Recht und Werte bis ins Gegenteil verdreht und es kommt zu massiven Verwerfungen. Es lässt sich sehr deutlich beobachten.

  • Wissenschaftliche Theorien sind immer etwas "vorläufiges". Sie gelten genau so lange, bis sie widerlegt werden.

    Vor allem wenn die Wissenschaft in Bereiche eindringt in denen es kaum deterministisch zugeht. Jeder Wissneschaftlicher der Geisteswissenschaften ist sich wohl sehr klar darüber - der gemeine Wissenschaftsgläubige anscheinend nicht.

  • Bei Unmensch, Holzfaellen und @Mi_san_throp sind die Namen halt leider oft Programm. Leider ist eure Art der Diskussion oft toxisch und sehr unproduktiv. Es entsteht der Eindruck, ihr wollt eigentlich nur Frust loswerden oder ähnliches.


    Oh Yatan Herrscher der Unity-Müllhalden, oh großer und mächtiger Troll Silberrücken, befehlige deine Schergen zurück in die Unity-Hölle, die Göttin dreht durch.

    Das sind keine Yatanisten. Räum deinen Scheiss doch selbst weg ;-)

    Außerdem hab ich die Silberhärchen im Bart, nicht auf dem Rücken! :fluch:

    Da is er ja wieder :winke:
    Ich gebe dir ja Recht, vielleicht trage auch ich etwas Schuld. Vermutlich habe ich in meiner jugendlichen Unvernunft, einmal zu oft nach der Göttin gerufen. :lol_gif:

    -- Liebe macht frei, Arbeit nicht immer! --


    Steckt nicht in uns allen ein kleiner Anarchist, Spießer, Kapitalist, Faschist, Kommunist, Individualist und Querdenker?

  • ich bin konsequent. Ich sagte, ich glaube nicht an einen biblerischen guten Gott. Du hast mir das "biblerisch" weggemacht.

    Darauf lag im ersten Moment die Betonung.


    Du kannst es ja ruhig widersinnig finden, an einen unperfekten Gott zu glauben. Ich finde es für mich passend. Weil "Gott" für mich lediglich ein Konstrukt ist.

    Und woran ich glaube habe ich hier geschrieben:

    "Gott" ist für mich ein Konstrukt das in gewisser Maßen schicksalsbehaftet ist.

    Ich glaube an ein natürliches Zusammenspiel bestimmter Dinge und Verläufe der Natur/Welt. Wie z.b. (auch wenn es sich makaber anhört) dass sich die Natur den gestohlenen Raum zurück holt. Sei es auch mit hohen menschlichen Opfern (Tsunamis, Hochwasser, Brände, etc). Auch Corona (um langsam wieder zurück zum Thema zu kommen), passt ganz gut in mein persönliches Glaubenkonstrukt. Natürliche Selektion der Schwächeren und jene, dessen Daseinsberechtigung schon abgelaufen ist und durch das hineinpfuschen des Menschen künstlich verlängert wurde.

    Man kann sich darüber streiten, man kann sagen, dass sei unmenschlich, psychopathisch... Unethisch. Mir ist es egal - ich glaube halt an ein solches Zusammenspiel. Dafür gibt's es wieder Neues, wo anders. Irgendwas blüht immer. Etwas anderes zerfällt


    --

    Es hat aber wenig Sinn, sich über etwas individuell-fiktives zu streiten. Daher sollten wir diesen Thread wieder mit dem Corona-Mist zuspammen lassen.


    Ich habe gehört, dass der Totimpfstoff zugelassen wird/wurde.

    Es lebe die Freiheit, die Meinungsäußerung und der Respekt anderen gegenüber.


    Will man einen Menschen genauer beurteilen, so muß man die Geschichte seiner Kinder- und Jugendjahre kennen.

    - August Bebel

  • Daher sollten wir diesen Thread wieder mit dem Corona-Mist zuspammen lassen.

    Einverstanden ;-)


    Ich habe gehört, dass der Totimpfstoff zugelassen wird/wurde.

    dazu habe ich was im neuen thread "Dummfug in den Leitmedien" geschrieben.


    Da wird versucht mit einer hahnebüchenen definition den Proteinimpfstoff als totimpfstoff umzudeuten und das ist bullshit. Das ZDF titelt mit sätzen, wie "Es gibt hierzu verwirrung". Dass das ZDF nicht schreibt, wie es ist sondern von verwirrungen schwurbelt sagt mir, dass da desinformation betrieben wird.


    (nummer 2) in diesem Thread:


  • Um nochmal etwas Unnötiges beizutragen und weil ich es gerade entdeckt und für amüsant befunden habe:


    Zitat von Br.de

    Zur Messe oder zum Gottesdienst dürfen auch Ungeimpfte. Kirchengemeinden und Religionsgemeinschaften können dabei zwischen zwei Modellen wählen: mit oder ohne 3G-Nachweis

    Aber privat gilt:

    Zitat von Br.de

    Für Geimpfte und Genesene gilt ab dem 28. Dezember, dass sie sich maximal zu zehnt treffen dürfen - egal ob drinnen oder draußen


    Wenn man also zu 50 in der Kirche Silvester feiert ist es ok? Alles klar!


    Ich buch mal schnell die Location.

    Es lebe die Freiheit, die Meinungsäußerung und der Respekt anderen gegenüber.


    Will man einen Menschen genauer beurteilen, so muß man die Geschichte seiner Kinder- und Jugendjahre kennen.

    - August Bebel

  • Das Virus ist halt gottesfürchtig und bleibt deshalb in Kirchen lieber draussen.


    Außerdem ist es besonders Nachtaktiv - deshalb die Ausgangssperren nach 9 Uhr.


    Und es hat Platzangst, aber nur in Busen und Flugzeugen, weshalb es sich auch davon fern hält.


    Das müssen die wissenschaftlichen ERkenntnisse sein. Ich habe die Studien zwar nicht gelesen, gehe aber davon aus, dass die Regierung auf evidenz basierte Entscheidungen trifft... Immer... :p