Thread für bescheuerte Memes...

Zitat von SeeBee

Warum ist das Schrott?

Ich denke die gefälschte LGBTQ Flagge soll das Mädchen und die Fetischisten in einen sexuellen Kontext bringen, der auf dem Bild sonst nicht zu sehen ist. Das Kind geht auf ein paar ulkige Erwachsene zu, die halbnackt mit Hundemasken auf der Straße rumkrabbeln. Warum findest du das nicht normal?

Zitat von SeeBee

so quasi...

Also wenn wir jetzt ernsthaft über dieses Bild bzw. Propaganda-Meme diskutieren wollen:

Ich denke mal, das entstand beim Christopher Street Day oder irgendeiner ähnlichen Veranstaltung. In wie fern die Regenbogenfahne nun reinkopiert ist oder nicht (wie von Unmensch vermutet), weiß ich nicht, aber da im Hintergrund auch noch jemand so ne Fahne trägt und auf solchen Veranstaltungen viele mit einer solchen Fahne rumlaufen, ist das ja erstmal nix ungewöhnliches. Und ist ja eigentlich auch egal.

Ich persönlich war noch nie auf so einer Veranstaltung (höchstens mal zufällig dran vorbeigelaufen). Und als jemand, der sich selbst als bisexuell ansieht, fand ich es schon immer problematisch, dass da gerade diese Klischees ausgelebt werden, die man doch eigentlich aus den Köpfen der Leute rausbekommen möchte... nämlich, dass alle Schwule Tunten sind oder in Lack und Leder rumlaufen und den ganzen Tag nur an Sex denken.

Eigentlich fände ich es besser, wenn die bei einer solchen Demo ganz "normal" rumlaufen würden, damit alle sehen: "Seht her, wir sind vielleicht schwul oder lesbisch oder fühlen uns im falschen Körper, aber wir sind deshalb trotzdem ganz normale Menschen wie ihr auch."

Also ich finde die Art, wie dort demonstriert wird, jetzt nicht ganz so ideal von der Außenwirkung her. Aber ich verstehe natürlich, wie es sich historisch entwickelt hat und warum das manche für eine gute Idee halten, der ganzen Welt zu zeigen, dass sie und ihre sexuelle Orientierung da sind und dass sie sich nicht länger dafür schämen oder verstecken wollen. (also so der ursprüngliche Gedanke... heute ist das ja auch mehr so ein hedonistisches Spaß-Event wie die Loveparade früher oder der Karneval)

Wenn dieses Bild aber nun von irgendwelchen rechten Bloggern benutzt wird, um den Betrachtern zu suggerieren, dass "die Linken" es demnächst für alle zur Pflicht machen wollen, dass kleine Kinder mit Lack- und Lederonkeln Sex haben müssen, dann rutscht das schon sehr in die dumpfe braune Propaganda-Richtung ab, und daher kann ich Yatan völlig verstehen, wenn er das als Schrott bezeichnet.

Für das kleine Mädchen ist das vermutlich einfach wie Fasching und sie findet die Leute da lustig... und die Typen mit den Ledermasken sind höchstwahrscheinlich schwul und haben daher überhaupt kein sexuelles Interesse an dem Kind.

Ich könnte genaugenommen auch ein Bild von einer Faschingsveranstaltung posten, wo sich irgendwelche konservativen Leute total zum Affen machen, oder von einer x-beliebigen Volksmusiksendung, wo bemitleidenswerte, willenlose Kinder von ihren Eltern mitgeschleift werden und dann zu totaler Idiotenmusik begeistert in die Hände klatschen, und dann drüber schreiben: "Warum finden Rechte das normal?"

Was ist das denn für eine Aussage? Was hat das für einen politischen Wert?

Soll doch jeder so leben, wie er es für richtig hält, so lang er niemand anderen dazu zwingt.

Die Rechten mögen nun einwenden: "Ja, aber man zwingt ja den Kindern heutzutage schon linke ideologische Vorstellungen auf, wenn man sie an Schulen über Homosexualität oder ihren Körper aufklärt."

Aber das ist eben so ein typisch rechter Reflex, neutrale Aufklärung mit "Ideologisierung" gleichzusetzen. Es ist doch im Grunde keine Ideologisierung, wenn ich einem Kind erzähle, dass es eben nicht nur Männer gibt, die Frauen lieben, sondern auch Männer, die Männer lieben oder Frauen, die gar keine Frau sein wollen.

Kein eigentlich heterosexuell veranlagter Mensch wird dadurch homosexuell werden... und falls doch, dann muss man sich auch umgekehrt die Frage stellen, wie viel eigentlich homosexuelle veranlagte Menschen schon heterosexuell gemacht worden sind in der Vergangenheit, weil man ihnen ständig nur vorgelebt hat, dass einzig das Zusammenleben von Mann und Frau "normal" ist.

Vielleicht komme ich ja von einem anderen Planeten und bin deshalb diesbezüglich etwas schwer von Begriff...

Aber ich kann einfach das Problem nicht erkennen, das die Rechten damit haben, wenn mehr Menschen morgen schwul sind oder sich für transexuell halten?

Ok... man kann natürlich darüber diskutieren, ob man Kinder, die nicht von selbst drauf kommen, schon einen Dildo zeigen muss, weil das ihre heile Kinder-Welt zerstört.

Andererseits kann man genauso auch darüber diskutieren, ob es nicht einfach ziemlich verklemmt ist von einigen Erwachsenen, wenn sie Sexualität als etwas "Böses" und "Schmutziges" betrachten... und ob diejenigen, die jetzt so laut rumkrakeelen, dass Kinder so schlimm geschädigt werden, wenn man sie aufklärt, nicht selbst in ihrer Kindheit am allermeisten geschädigt worden sind durch die christliche Propaganda, wonach Sexualität (und erst recht von der Norm abweichende Sexualität) etwas schmuddeliges ist, über das man bevor man 18 ist weder sprechen noch aufgeklärt werden darf.

Nicht falsch verstehen: Darüber, ob unsere Gesellschaft nicht generell schon ziemlich übersexualisiert ist, und ob das alles wirklich sein muss, kann man natürlich gern geteilter Meinung sein. Aber lächerlich wird es eben meines Erachtens, wenn dann die Rechten wieder die Paniktaste drücken und so tun, als ob die bösen 68er jetzt endgültig unsere redliche und ach so unschuldige christlich-abendländische Kultur zerstören.

Zitat von Dian

Für das kleine Mädchen ist das vermutlich einfach wie Fasching und sie findet die Leute da lustig... und die Typen mit den Ledermasken sind höchstwahrscheinlich schwul und haben daher überhaupt kein sexuelles Interesse an dem Kind.

Ich könnte genaugenommen auch ein Bild von einer Faschingsveranstaltung posten, wo sich irgendwelche konservativen Leute total zum Affen machen,

Zuerst wäre wichtig zu wissen, ob nicht auch das Mädchen reinkopiert wurde.

Ich habe recherchiert, aber konnte nichts dazu finden.

Wäre es echt, dann halte ich es für sehr verwerflich.

Ich bin sexuell sehr frei aufgewachsen. Es geht mir deshalb nicht um die sexuelle Orientierung. Die ist egal.

Es geht darum, dass Kinder ein vollkommen anderes Sexualverständnis als Erwachsene haben.

Deshalb sind "Missverständnisse" zwangsläufig und in ihrer Wirkung negativ.

Die Hundemaste und der halbnackte Körper des Erwachsenen hat beim Erwachsenen eine SEXUELLE Intention. Das ist kein Fasching.

Die Hundemaske ist beim Erwachsenen "sexuelle Lust" und beim Kind "Fasching".

Das passt nicht.

Da Kinder von ihrer Erfahrung und ihrer Machtposition unterlegen sind, gehen solche Missverständnisse dann auf ihre Kosten.

Zitat von SeeBee

Bist du echt so naiv und meinst so nach dem Motto "oh das kleine süsse mädchen und die lustigen wauzi-masken... alter...

Versetzt man sich in die Perspektive eines Kindes, dürften das eher lustige Wauzi-Masken sein, genau. Warum findest du meine Herangehensweise denn naiv?