Inklusion in Schulen

Schwieriges und komplexes Thema, über das ich sicherlich stundenlang schreiben könnte.

Ich persönlich finde die in dem Video angesprochenen Klassenassistenten ja eine ganz gute Idee. Also dass paar Leute für alle Schüler gleichermaßen da sind, aber ohne dass man einen Schüler als "Behinderten" stigmatisiert, indem man ihm eine Einzelbetreuung mitgibt. (Manche werden dann sicher dennoch häufiger die Hilfe des Assistenten benötigen als andere).

Eigentlich sollte sowieso jeder junge Mensch, zumindest auf Wunsch, so einen erwachsenen Ansprechpartner und Unterstützer haben, der ihn aufrichtig zu verstehen versucht, und der ihm nicht nur bei Schulproblemen hilft, sondern etwa auch bei Problemen im Freundeskreis oder mit den Eltern.

Das ist auch etwas, was ich in der Unity-Philosophie angesprochen habe. Man lässt Kinder heute generell viel zu sehr allein mit sich und ihren (ebenfalls unreifen und unwissenden) Altersgenossen, obwohl sie eigentlich dringend inspirierende Vorbilder und kluge Ratgeber bräuchten. Das betrifft letztlich nicht nur die Behinderten und extremen Sonderfälle, sondern alle Heranwachsenden.

Das, was mir am meisten Bauchschmerzen bereitet, wenn ich so einen Bericht sehe, ist aber der von dir bereits angesprochene Widerspruch zwischen dem gutgemeinten Wunsch, Schüler zu inkludieren, und der gesellschaftlichen Realität, die nunmal so aussieht, dass man Menschen vor allem anhand ihres Nutzens und ihrer Leistungsfähigkeit bewertet.

Es ist ein Widerspruch, den unsere Gesellschaft nicht zu lösen vermag, und den sie nicht einmal wirklich offen ausspricht und zur Diskussion stellt.

Es scheint, als ob sie am liebsten beides wollen. Inklusion (man will ja menschlich sein und niemanden diskriminieren), aber auch knallharte Leistungsgesellschaft. Bürgergeld gilt vielen schon als zu sozial, aber mit Behinderten hat man als zivilisierter Wohlstandsmensch natürlich trotzdem Mitleid und will sie so gut es eben geht integrieren.

Und das ist eben dann auch ein bisschen schizophren.

Zitat von Shinobi

Wie sinnvoll ist Inklusion überhaupt, auch für wirklich geistig und körperlich stark beeinträchtigte Kinder? was meint ihr dazu? Ich weiß nicht ob ich als so ein Kind überhaupt um jeden Preis an eine Regelschule wollen würde

Ich würde vielleicht eher umgekehrt fragen... wie sinnvoll ist es, Kinder in "Sonderschulen" zu stecken, auf denen sie zwar dann nicht überfordert werden, aber schon in so jungen Jahren einen Stempel aufgedrückt bekommen, den sie in der Regel den Rest ihres Lebens dann nie wieder loswerden?

Hier in der Nachbarschaft wohnt ein Junge, der eigentlich so von außen ganz normal wirkt, und jetzt auch nicht so wirkt, als ob er irgendwie zu dumm oder zu zurückgeblieben wäre, um einfach in den Zug zu steigen wie alle anderen auch und zu einer normalen Schule zu fahren. Aber er wird jeden Tag von einem Behindertenbus abgeholt, in dem dann meistens noch deutlich behindertere Kinder sitzen.

Und ich hab mir schon gedacht, wenn ich das sehe: "Klebt ihm doch gleich noch einen Zettel auf die Stirn, auf dem ICH BIN BEHINDERT geschrieben steht, damit es auch wirklich jeder sehen kann, wie abartig anders er ist!"

Vermutlich meinen es die Eltern gut, weil er dort ihrer Ansicht nach optimal gefördert wird. Aber was ist diese Förderung wert, wenn man dafür in dem Bewusstsein heranwächst, dass man nicht gut genug ist für eine normale Schule?

Ich weiß nicht, was mir in der Situation lieber gewesen wäre. Will ich Behinderter unter anderen Behinderten sein, und mich dafür weniger beweisen müssen, oder will ich kämpfen müssen, aber dafür wenigstens das Gefühl haben, dass es ALLEIN AN MIR liegt, ob ich mir Respekt verdiene oder nicht? Hätte der junge Shinobi sich wohler gefühlt, wenn er, statt mit irgendwelchen krassen Ghetto-Gangstern zur Schule zu gehen, mit einem Haufen sabbernder Analphabeten im Behindertenbus in die Sonderschule gefahren worden wäre?

Hätte es dir geholfen, deinen Frieden zu finden?

Ich meine, ich kann beide Seiten verstehen. Wenn ich ein Mutant wäre, der zu sehr von den Menschen um mich herum abweicht, wäre ich sicher auch am liebsten auf Professor Xaviers Mutantenschule gegangen, weil ich da noch am ehesten die Chance hätte, Gleichgesinnte zu finden, die mich verstehen können.

Aber "Mutant" zu sein, ist ja auch irgendwie cool. Wenn du hingegen das Etikett "Behinderter" hast... ich weiß nicht, wie das für's Ego ist, und was das langfristig aus einem macht. Ob es da nicht zuweilen besser wäre, die Gesellschaft würde junge Menschen, die von der Norm abweichen, zum Kämpfen und Stolzsein ermutigen, statt ihnen so diese Opfermentalität einzupflanzen, nach dem Motto "Du bist eben schwächer als die anderen, finde dich damit ab, anstatt zu versuchen, wie sie zu sein."

Geht man eher zu Grunde, wenn man sich mehr anstrengen muss, als man zu leisten vermag? Oder wenn man von allen in Watte gepackt wird und seine eigene sichere Bubble bekommt, in der man aber auch irgendwie immer der bemitleidenswerte Bedürftige bleibt, der alleine nichts auf die Reihe bekommt (sowohl in der Wahrnehmung anderer, als auch in der Selbstwahrnehmung)?

Wie gesagt, schwierig... ich denke, es gibt gute Argumente für beide Ansichten. Und es hängt sicherlich auch von der Schwere der Beeinträchtigung ab, die man hat. Ich bin mir nicht sicher, was hier der ideale Weg ist. Bei unserem heutigen Schulsystem ist die Wahl zwischen Inklusion oder Sonderschule vermutlich sowieso die Wahl zwischen Pest und Cholera... denn an einer Inklusion, die ihn überfordert, kann ein junger Mensch genauso zerbrechen, wie wenn man ihm ständig einredet, wie behindert, schwach und hilfsbedürftig er ist.

Ich habe Freunde und Bekannte, die in eben jenen Bereichen arbeiten, als Schulbegleiter, Sonderschulpädagogen oder Heilerziehungspfleger in Arbeitseinrichtungen. Die kommen alle aus linken Zusammenhängen und sind entsprechend system- und kapitalismuskritisch eingestellt. Dementsprechend haben sie einen reflektierten und nüchternen Blick auf ihre Tätigkeit, die ja darin besteht, sich um diejenigen zu kümmern, die laut kapit. Verwertungslogik aussortiert werden müssen, die aber nach einem demokratischen Verständnis eingegliedert werden sollen. Dieser Widerspruch ist in den bestehenden Verhältnissen kaum aufzulösen. Nicht umsonst drängen ja rechte Gruppen wie die AfD dazu, genau diese Menschen wieder konsequent auszugrenzen.

Es ergeben sich natürlich diverse Spannungsfelder zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Bei den Schulbegleitern und Sonderschullehrern ist nach eigener Wahrnehmung der potenzielle Einfluss noch am größten, man kann versuchen, den Menschen noch was mitzugeben und sie nach bestem Gewissen vorzubereiten aufs Leben. Bei den Heilerziehungspflegern dominiert eben oft stark die nüchterne Erkenntnis, dass man hier Menschen 'verwaltet', für die die Gesellschaft keine Verwendung hat. Dementsprechend ist das der Bereich, in dem am meisten Frustration, Burn-out und letztlich Berufswechsel passiert, zumindest meiner Erfahrung nach.

Letztlich gibt es hier keine 'gute' Lösung, solange Menschen primär als Humankapital betrachtet werden, die Leistung zu erbringen haben. Einer von vielen Widersprüchen, die in den falschen Verhältnissen nicht aufzulösen sind.

Ich denke, es gibt durchaus engagierte Pädagogen, wie die von Lonewolf angesprochenen, die beispielsweise aus dem gesellschaftskritischen Spektrum kommen, denen die sozialen Missstände bewusst sind und die sich gerade deshalb um junge Problemfälle kümmern wollen.

Aber wenn man sich junge Lehramtsstudenten anschaut (zumindest war das zu meiner Zeit an der PH noch so), kommen da doch auch ganz viele aus einer absoluten heilen Welt, kennen das Leben sozial benachteiligter Menschen allerhöchstens vom Hörensagen, und haben zwar durchaus ein paar idealistische pädagogische Ideen im Kopf, aber einfach keine Ahnung davon, wie es sich ganz unten anfühlt, als Mobbingopfer, als Kind von armen ungebildeten Eltern aus der Unterschicht oder als lernbehinderter Schüler. Darin können die sich null reinversetzen, denn sie selbst hatten in der Regel solche Probleme nicht.

Für manche Kinder funktioniert Inklusion an einer Regelschule und für andere eben nicht. Förderschulen pauschal zu verteufeln oder Inklusion grundsätzlich abzulehnen wird der Sache nicht gerecht. Man muss jedem Kind die individuell bestmögliche Förderung zukommen lassen und dazu braucht es vor allem Investionen in Schulen mit der notwendigen Anzahl von qualifiziertem Personal. Bzw. das fängt ja schon mit den Kindergärten an. Ob das Personal die passende, evtl. vorteilhafte Biografie mitbringt finde ich nicht so wichtig, wenn sie für den Beruf geeignet, gut ausgebildet und gut bezahlt wird, um den Job überhaupt richtig machen zu können. Das Eltern theoretisch das Recht haben, ihr Kind mit Förderbedarf gegen jeden fachlichen Ratschlag durch ne Regelschule schleifen zu lassen, obwohl es trotz zusätzlicher Unterstützung mit dem regulären Schulalltag völlig überfordert und unglücklich wird, sehe ich kritisch. Andererseits muss man sich auch gegen Entscheidungen wehren können, die nicht immer das Wohl des Kindes als erstes im Blick haben. Wenn ein Schulrektor die Wahl hat, kommt das besonders zu fördernde Kind in eine Klasse mit geeignetem Lehrer. Wenn entsprechende Klassen längst aus allen Nähten platzen und zuwenig in Frage kommende Lehrer da sind, funktioniert es eben nicht, so wie generell vieles nicht funktioniert wegen den ganzen Verfehlungen der deutschen Bildungspolitik.

Grob passend zum Thema hier noch Parabelritters aktuelles Video:

Er greift darin unter anderem den Punkt auf, dass Inklusion nicht einfach daran scheitert, dass Kinder mit Förderbedarf grundsätzlich nicht an Regelschulen gehören, sondern vor allem daran, ob Schulen überhaupt die nötigen Bedingungen dafür haben. Das Übliche wie qualifiziertes Personal, Differenzierung im Unterricht, Rückendeckung für Lehrkräfte und ein Umfeld, in dem diese Kinder nicht einfach sozial untergehen.

Weder die bloße Rückkehr zur Förderschule noch ein naives "Inklusion wird schon irgendwie funktionieren" lösen das Problem. Selbstverständlich führt es zum Unfall, wenn man Kinder mit Förderbedarf einfach in Regelschulen steckt, ohne die entsprechenden Strukturen zu schaffen – das hat in der Form auch nichts mit Inklusion zu tun.

Besonders interessant finde ich, sich aus demokratischer Sicht darüber Gedanken zu machen, was für eine Gesellschaft man da heranzüchtet, wenn Sonderlinge "aussortiert" werden. Einerseits will man ja niemanden aussortieren, andererseits ist Schule ein Haupträdchen unserer Leistungsgesellschaft und muss damit zwangsläufig eine Sortiermaschine bleiben, um sich gut ins Gesamtbild einzufügen.

Inklusion: Behinderte Kinder an Regelschulen lernen besser

Wenn sie Regelschulen besuchen, lernen behinderte Kinder laut einer neuen Studie mehr. Einige Eltern und Experten fürchten aber, andere Mitschüler könnten…

www.spiegel.de

Inklusion in der Sekundarstufe I auf dem Prüfstand: INSIDE-Studie präsentiert Ergebnisse - IQB Homepage

"Schulsozialarbeiter" waren jedoch sowieso noch nie zu was gut.

Zitat von Lissaminka

Er greift darin unter anderem den Punkt auf, dass Inklusion nicht einfach daran scheitert, dass Kinder mit Förderbedarf grundsätzlich nicht an Regelschulen gehören, sondern vor allem daran, ob Schulen überhaupt die nötigen Bedingungen dafür haben.

Logisch, an den Bedingungen scheitert es natürlich sowieso.

Es ist ja völlig utopisch, flächendeckend jedem Problemfall einen ständigen Begleiter an die Seite zu stellen, wie das etwa in dem Beispiel mit dem jungen Ibrahim in dem Video, das Shinobi verlinkt hat, gemacht wurde. Sowas sind ja vermutlich allerhöchstens irgendwelche Pilotprojekte oder experimentelle Förderprogramme, in die der Junge wohl irgendwie mit viel Glück (oder Pech?) hineingerutscht ist.

Vielleicht gibt es Gegenden auf dem Land, wo dies möglich ist, weil es viele engagierte Eltern und wenig echte Problemfälle gibt.

Aber in irgendeinem sozialen Brennpunkt, da wo es eigentlich am nötigsten wäre, würde das vermutlich nur ein Tropfen auf dem heißen Stein sein.

Generell sind eben auch die Eltern ein wichtiger Aspekt bei der ganzen Sache. Es wird natürlich nicht gesagt, aus was für einem Elternhaus der in dem Video erwähnte Junge kommt. Aber ich würde fast darauf wetten, dass seine Eltern keine studierten Leute, Anwälte, Ärzte oder irgendsowas sind. Und dann ist es eben doppelt schwer für das Kind.

Wenn ich hingegen an eine Cousine von mir denke, die selbst Lehrerin ist und auch ein behindertes Kind hat... die gibt alles, kennt die rechtliche Situation und hat auch die finanziellen Mittel dafür, dass ihr Kind optimal gefördert wird, und wenn die Krankenkasse irgendeine spezielle Kur nicht zahlt, zahlt sie das notfalls halt aus eigener Tasche, etc.

Das ist alles was, was Eltern auf der Unterschicht oft nicht leisten können, weil sie selbst ums Überleben kämpfen müssen, gar nicht die Zeit und die finanziellen Mittel haben, und denen oft auch das pädagogische Wissen fehlt. Die Schule allein wird das gar nicht alles abnehmen und auffangen können. Schon gar nicht in Zeiten, wo ja jetzt schon viele rumjammern, dass ständig Unterricht ausfällt und man zu wenig Lehrer hat.