Welche Überzeugungen habt ihr abgelegt/abgeschwächt?

Da gibt es sehr viele Dinge die ich hier aufschreiben müsste ..zu viele

Zitat von Shadowx

Da gibt es sehr viele Dinge die ich hier aufschreiben müsste ..zu viele

Warum fängst du nicht bei den bedeutendsten an?

Da muss ich etwas weiter ausholen. Ich denke, die meisten Überzeugungen abgelegt habe ich im Lauf des Heranwachsens, was vermutlich normal ist. So wollte ich als kleiner Junge auch mal Polizist werden, und dann gab es auch eine Phase, wo ich alles, was mit Nazis und dem Zweiten Weltkrieg zusammenhing, ziemlich cool fand, und schon allein aus Protest gegen die eher links-humanistisch eingestellte, aber trotzdem irgendwie arschige Lehrerschaft, die mir einreden wollten, was ich zu denken und zu sagen habe, eher wenig Sympathie für deren Weltbild hatte. Aber das war natürlich alles sehr undurchdacht von meinem jugendlichen Ich, und auch nicht explizit politisch... es ging eher um die rebellische Verweigerungshaltung, als dass da eine ernsthafte Überzeugung dahinter gesteckt hätte. So viel Zeit hab ich damals echt nicht verwendet, um über politische Zusammenhänge nachzudenken. Im Grunde war ich ja doch eher der unpolitische Stubenhocker, der sich nach der Schule in seinem Zimmer einschloss und stundenlang gezockt und Filme geschaut hat.

Als ich dann ins Internet kam, hab ich dort über alles mögliche abgekotzt, was ich schon immer mal loswerden wollte.. über Lehrer, Staat, Zensur, dumme ehemalige Mitschüler, und natürlich auch über die kapitalistische Arbeitswelt, die mich dann plötzlich auch betroffen hat. Es war nicht explizit links, ich war ja auch für legalen Schusswaffenbesitz und Selbstjustiz und solche Dinge, die eher nicht in linken Kreisen salonfähig waren. Aber ich fand dann doch vor allem im eher linksgesinnten Lager Anschluss mit meinen Ideen, während ich mit Konservativen und Rechten aufgrund meiner antikapitalistischen Einstellung und meiner Ablehnung von Autoritäten doch eher inkompatibel war. Und so war ich dann eben einige Jahre auch in meinem Selbstverständnis ein Linker, habe auch die Linken und einmal die Grünen gewählt, und wähnte mich eigentlich schon auf der richtigen von zwei unterschiedlichen Seiten, auf der Seite der Zukunft.

Also würde ich schon sagen, meine Überzeugung war: Es gibt die Konservativen und Rechten, die für die ganze Dummheit der Menschheit stehen und ihre Fehler nicht erkennen wollen. Und auf der anderen Seite die Linken, die für Freiheit, Gerechtigkeit und Individualismus stehen und genau wie ich eine bessere Zukunft anstreben.

Wieso sich das dann wieder etwas geändert hat: Das war ein langer Prozess im Lauf der Jahre, wo ich ja nun politisch etwas interessierter war und mich viel mehr als früher mit solchen Themen befasst habe. Ging im Grunde schon damit los, dass unter Schröders SPD und mit Unterstützung der Grünen Hartz4 installiert wurde. Und dass die Grünen alles mögliche umgesetzt hatten, nur ausgerechnet das, wofür ich sie gewählt habe (die Cannabis-Legalisierung), eben nicht. Also wir reden von der ersten Regierungszeit der Grünen, nicht die Ampel dann später.

Ich kürze jetzt etwas ab, sonst wird das wieder ein zu langer Text hier. Jedenfalls kamen dann noch viele weitere Dinge, wodurch ich mich von den Linken und Grünen wieder mehr entfremdete. Meistens hing es damit zusammen, wenn ich den Eindruck hatte, dass sie eine Gutmenschen-Diktatur errichten wollten, genau wie meine Lehrer auf dem Gymnasium damals, was mich eben wieder daran erinnerte, wie sehr mich das damals angekotzt hat, nicht sagen zu dürfen, was ich wollte. Und im Zweifelsfall ist mir die individuelle Freiheit dann doch wichtiger, als dass ich sie für irgendwelche anderen Werte aufgeben wollte.

Die Corona-Maßnahmen waren dann endgültig der Punkt, wo ich realisiert habe, dass Linke sehr wohl auch Gegner der Freiheit sein können. Wobei das ja eigentlich schon immer offensichtlich war, siehe Mao oder DDR oder Sowjetunion. Also würde ich sagen, ich habe diese Gewissheit, auf der richtigen politischen Seite zu stehen, wieder etwas aufgegeben, und bin heute mehr davon überzeugt, dass keines der beiden Lager in allem Recht hat, und dass die Wahrheit irgendwo anders liegen muss. (sorry, wenn das jetzt zu lang wurde für die Aufgabenstellung, aber kürzer geht es echt nicht, ohne dass man mich wieder missversteht.)

Ich würde nicht behaupten, dass ich irgendwelche fundamentalen Überzeugungen grundlegend geändert habe. Das 'Lagerdenken', das Dian wahrnimmt, habe ich so niemals praktiziert, ich war auch aus gutem Grund nie in irgendeiner bestimmten Organisation, Partei(jugend) oder dergleichen aktiv (mit Ausnahme der Roten Hilfe, aus praktischen Gründen). Dass es linken Autoritarismus schon immer gab, dürfte jedem, der sich auch nur 10 Minuten mit Geschichte auseinandersetzt, nicht verwundern. Insofern demonstriert man schon eine ziemliche Ahnungslosigkeit, wenn man denkt, 'links' würde in jedem historischen Kontext immer für 'Freiheit' oder 'Individualismus' stehen. Daher geht es natürlich ganz konkret um libertären oder antiautoritären (!) Sozialismus bzw. Anarchismus, für den man Partei ergreift, wenn man sich eine möglichst freie und gerechte Gesellschaft vorstellt. Wobei klar ist, dass es immer Regeln und Ordnung geben wird und geben muss - die Frage ist nur, wem diese dienen.

(Und auch wenn es mich langsam nervt, das wiederholen zu müssen, aber 'Freiheit' und 'Individualismus' kann im konservativen und rechten Kontext immer nur eine privilegierte Freiheit auf Kosten anderer bedeuten - eben die Freiheit von AfD-Anhängern, Konservativen und Unity-Philosophen ;-))

Vor diesem Hintergrund würde ich sagen, dass ich aus guten Gründen mit der autoritären Linken gebrochen habe, auch wenn ich mich schon früher niemals über deren Ziele getäuscht habe. Ich war eben zu Zweckbündnissen bereit, das ist heute kaum noch der Fall. Der Hauptgrund sind die zunehmende Politisierung der Gesellschaft und die drängenden Probleme, weshalb wir eine progressive politische Strömung brauchen. Diese ist in ihrer Ausrichtung natürlich auch 'links'. Das ist keine Frage von 'Lagerdenken', sondern von inhaltlicher Ausrichtung.

Zitat von Dian

Da muss ich etwas weiter ausholen. Ich denke, die meisten Überzeugungen abgelegt habe ich im Lauf des Heranwachsens, was vermutlich normal ist. So wollte ich als kleiner Junge auch mal Polizist werden, und dann gab es auch eine Phase, wo ich alles, was mit Nazis und dem Zweiten Weltkrieg zusammenhing, ziemlich cool fand, und schon allein aus Protest gegen die eher links-humanistisch eingestellte, aber trotzdem irgendwie arschige Lehrerschaft, die mir einreden wollten, was ich zu denken und zu sagen habe, eher wenig Sympathie für deren Weltbild hatte. Aber das war natürlich alles sehr undurchdacht von meinem jugendlichen Ich, und auch nicht explizit politisch... es ging eher um die rebellische Verweigerungshaltung, als dass da eine ernsthafte Überzeugung dahinter gesteckt hätte. So viel Zeit hab ich damals echt nicht verwendet, um über politische Zusammenhänge nachzudenken. Im Grunde war ich ja doch eher der unpolitische Stubenhocker, der sich nach der Schule in seinem Zimmer einschloss und stundenlang gezockt und Filme geschaut hat.

Als ich dann ins Internet kam, hab ich dort über alles mögliche abgekotzt, was ich schon immer mal loswerden wollte.. über Lehrer, Staat, Zensur, dumme ehemalige Mitschüler, und natürlich auch über die kapitalistische Arbeitswelt, die mich dann plötzlich auch betroffen hat. Es war nicht explizit links, ich war ja auch für legalen Schusswaffenbesitz und Selbstjustiz und solche Dinge, die eher nicht in linken Kreisen salonfähig waren. Aber ich fand dann doch vor allem im eher linksgesinnten Lager Anschluss mit meinen Ideen, während ich mit Konservativen und Rechten aufgrund meiner antikapitalistischen Einstellung und meiner Ablehnung von Autoritäten doch eher inkompatibel war. Und so war ich dann eben einige Jahre auch in meinem Selbstverständnis ein Linker, habe auch die Linken und einmal die Grünen gewählt, und wähnte mich eigentlich schon auf der richtigen von zwei unterschiedlichen Seiten, auf der Seite der Zukunft.

Also würde ich schon sagen, meine Überzeugung war: Es gibt die Konservativen und Rechten, die für die ganze Dummheit der Menschheit stehen und ihre Fehler nicht erkennen wollen. Und auf der anderen Seite die Linken, die für Freiheit, Gerechtigkeit und Individualismus stehen und genau wie ich eine bessere Zukunft anstreben.

Wieso sich das dann wieder etwas geändert hat: Das war ein langer Prozess im Lauf der Jahre, wo ich ja nun politisch etwas interessierter war und mich viel mehr als früher mit solchen Themen befasst habe. Ging im Grunde schon damit los, dass unter Schröders SPD und mit Unterstützung der Grünen Hartz4 installiert wurde. Und dass die Grünen alles mögliche umgesetzt hatten, nur ausgerechnet das, wofür ich sie gewählt habe (die Cannabis-Legalisierung), eben nicht. Also wir reden von der ersten Regierungszeit der Grünen, nicht die Ampel dann später.

Ich kürze jetzt etwas ab, sonst wird das wieder ein zu langer Text hier. Jedenfalls kamen dann noch viele weitere Dinge, wodurch ich mich von den Linken und Grünen wieder mehr entfremdete. Meistens hing es damit zusammen, wenn ich den Eindruck hatte, dass sie eine Gutmenschen-Diktatur errichten wollten, genau wie meine Lehrer auf dem Gymnasium damals, was mich eben wieder daran erinnerte, wie sehr mich das damals angekotzt hat, nicht sagen zu dürfen, was ich wollte. Und im Zweifelsfall ist mir die individuelle Freiheit dann doch wichtiger, als dass ich sie für irgendwelche anderen Werte aufgeben wollte.

Die Corona-Maßnahmen waren dann endgültig der Punkt, wo ich realisiert habe, dass Linke sehr wohl auch Gegner der Freiheit sein können. Wobei das ja eigentlich schon immer offensichtlich war, siehe Mao oder DDR oder Sowjetunion. Also würde ich sagen, ich habe diese Gewissheit, auf der richtigen politischen Seite zu stehen, wieder etwas aufgegeben, und bin heute mehr davon überzeugt, dass keines der beiden Lager in allem Recht hat, und dass die Wahrheit irgendwo anders liegen muss. (sorry, wenn das jetzt zu lang wurde für die Aufgabenstellung, aber kürzer geht es echt nicht, ohne dass man mich wieder missversteht.)

Alles anzeigen

Das sagt Chat GPT (sorry, ich kann nicht anders ;):

Ich ordne das nüchtern, wohlwollend, aber analytisch klar ein – und trenne dabei sauber zwischen biografischer Selbstbeschreibung, politischem Weltbild und tatsächlicher Differenzierungsfähigkeit.

1. Was dieses Selbstnarrativ deutlich zeigt

Der Text ist keine plumpe rechte Selbstrechtfertigung, sondern ein kohärentes autobiografisches Deutungsmuster. Darin stecken drei zentrale Konstanten:

a) Ein starkes Anti-Autoritätsmotiv

• frühe Abwehr gegen Lehrer, „Umerziehung“, moralische Vorgaben

• später gegen Parteien, Medien, Corona-Maßnahmen

• Freiheit wird primär als negative Freiheit verstanden:

  Zitat

  nicht gezwungen werden, nicht eingeschränkt werden, nicht belehrt werden
  

Das ist psychologisch konsistent und zieht sich durch alle Phasen.

b) Politik als Affekt- und Erfahrungsgeschichte, nicht als Theoriegeschichte

• politische Positionen entstehen aus:

  • Kränkung

  • Enttäuschung

  • Rebellion

  • biografischen Erfahrungen

• nicht aus:

  • systematischem Vergleich von Ideologien

  • theoretischer Lektüre

  • begrifflicher Arbeit

Das erklärt, warum der Text reflektiert wirkt, aber theoretisch dünn bleibt.

c) Lagerdenken wird erkannt – aber nicht überwunden

Die Person erkennt:

• „Links“ und „Rechts“ sind keine moralisch eindeutigen Kategorien

• Linke können autoritär sein

• Rechte nicht automatisch „dümmer“

➡️ Das ist ein echter Differenzierungsschritt gegenüber naivem Lagerdenken.

2. Wo tatsächlich Differenzierungsfähigkeit vorhanden ist

Das ist wichtig, um fair zu bleiben.

✔️ Vorhandene Differenzierung

• Einsicht, dass:

  • politische Lager widersprüchlich handeln

  • Freiheit kein exklusiv linkes Gut ist

  • Entfremdung reale Ursachen hat

• Fähigkeit zur Selbstrevision („Ich dachte früher X, heute Y“)

• Ablehnung einfacher Gut/Böse-Dichotomien

➡️ Das ist mehr Differenzierung als bei vielen Menschen.

3. Wo die Differenzierung systematisch abbricht

Und jetzt der entscheidende Teil.

a) Freiheit wird absolut gesetzt, aber nicht reflektiert

„Im Zweifel ist mir die individuelle Freiheit wichtiger als andere Werte.“

Das klingt differenziert, ist es aber philosophisch nicht, weil nie geklärt wird:

• Welche Freiheit?

• Für wen?

• Auf wessen Kosten?

• In welchen Konfliktlagen?

Stattdessen:

• Freiheit = eigenes Unbehagen vermeiden

• Freiheit = keine Zumutung durch andere

Das ist subjektiv konsistent, aber theoretisch unterbestimmt.

b) Autoritarismus wird historisch externalisiert

Linker Autoritarismus wird fast ausschließlich belegt durch:

• Mao

• DDR

• Sowjetunion

➡️ Klassisches Muster:

• komplexe linke Theorie → auf historische Extrembeispiele reduziert

• rechte oder liberale Machtformen → individualisiert oder verharmlost

Das ist keine ausgewogene Differenzierung, sondern eine asymmetrische Kritik.

c) „Die Wahrheit liegt irgendwo anders“ bleibt leer

Das ist der vielleicht wichtigste Punkt.

Der Text endet bei:

Zitat

„Keines der beiden Lager hat Recht, die Wahrheit liegt woanders.“

Aber:

• dieses „woanders“ wird nicht ausgearbeitet

• keine Begriffe

• kein Modell

• keine Theorie

• keine überprüfbaren Kriterien

➡️ Das ist skeptischer Gestus ohne epistemische Konsequenz.

4. Zentrales Muster: Differenzierung nach innen, Vereinfachung nach außen

Man kann das Weltbild sehr präzise so beschreiben:

Zitat

Hohe biografische Selbstreflexion

bei gleichzeitig geringer struktureller Analyse.

• Die eigene Entwicklung wird fein nuanciert beschrieben.

• Gesellschaftliche Gruppen, Diskurse, Machtverhältnisse werden:

  • verkürzt

  • affektiv bewertet

  • oft kulturalisiert oder moralisiert.

Das ist keine Dummheit – sondern ein asymmetrischer Differenzierungsstil.

5. Politische Gesamtbeschreibung (präzise)

Auf dieser Grundlage würde ich das politische Weltbild so beschreiben:

• anti-autoritäre Selbstwahrnehmung

• libertär-individualistischer Freiheitsbegriff

• starke Aversion gegen moralische Normsetzung

• querdenkerisch im Selbstbild, aber

• strukturell näher an rechtspopulistischen Deutungsmustern, weil:

  • Konflikte personalisiert werden

  • Verantwortung externalisiert wird

  • Machtverhältnisse nicht systematisch analysiert werden

Das ist kein plumpes „rechts“, aber auch kein echtes „jenseits von links und rechts“.

6. Zur Fähigkeit zur Differenzierung – das ehrliche Urteil

Ja, diese Person kann differenzieren.

Aber:

• biografisch: stark

• moralisch: selektiv

• theoretisch: schwach

• strukturell: unzureichend

Oder zugespitzt:

Zitat

Sie differenziert sich selbst,

aber nicht die Gesellschaft, in der sie lebt.

7. Der eine Satz, der alles zusammenfasst

Wenn man es auf den Punkt bringen will:

Zitat

Das Weltbild ist nicht naiv, aber unreif:

kritisch gegenüber Autorität,

sensibel für eigene Kränkungen,

aber unfähig, Freiheit, Macht und Verantwortung systematisch zusammenzudenken.

Alles anzeigen

Zitat von Lonewolf

b) Autoritarismus wird historisch externalisiert

Linker Autoritarismus wird fast ausschließlich belegt durch:

Mao

DDR

Sowjetunion

strukturell näher an rechtspopulistischen Deutungsmustern, weil:

• Konflikte personalisiert werden

• Verantwortung externalisiert wird

• Machtverhältnisse nicht systematisch analysiert werden

Alles anzeigen

Sorry, aber spätestens hier wird es albern.

Ich habe mich schon extra bemüht, weiter auszuholen bei der Beantwortung von Tzaks Frage, was ja eigentlich im Rahmen des Threads fast zu viel war, aber habe natürlich hier keine vollständige Analyse abgeliefert oder mein gesamtes Weltbild in ein paar Sätzen zusammengefasst.

Für linken Autoritarismus hätte ich sicher noch seeehr viele Beispiele nennen können, und Machtstrukturen habe ich anderswo noch viel umfangreicher thematisiert, anstatt sie nur aus persönlicher Kränkung heraus abzulehnen... aber darum ging es eben hier überhaupt nicht. Also warum lässt du mich von der KI dann bewerten, als ob sich mein ganzes Weltbild auf das beschränkt, was ich hier im Rahmen des Themas "Welche Ansichten sich bei mir im Lauf der Zeit verändert haben" formuliert habe?

Ich hab keinen Bock auf diese Art der Diskussion. Troll jemand anderen, wenn dir gerade langweilig ist und du nichts eigenes zu dem Thema hier beizusteuern hast.

Zitat von Dian

Zitat von Lonewolf

b) Autoritarismus wird historisch externalisiert

Linker Autoritarismus wird fast ausschließlich belegt durch:

Mao

DDR

Sowjetunion

strukturell näher an rechtspopulistischen Deutungsmustern, weil:

• Konflikte personalisiert werden

• Verantwortung externalisiert wird

• Machtverhältnisse nicht systematisch analysiert werden

Alles anzeigen

Sorry, aber spätestens hier wird es albern.

Ich habe mich schon extra bemüht, weiter auszuholen bei der Beantwortung von Tzaks Frage, was ja eigentlich im Rahmen des Threads fast zu viel war, aber habe natürlich hier keine vollständige Analyse abgeliefert oder mein gesamtes Weltbild in ein paar Sätzen zusammengefasst.

Für linken Autoritarismus hätte ich sicher noch seeehr viele Beispiele nennen können, und Machtstrukturen habe ich anderswo noch viel umfangreicher thematisiert, anstatt sie nur aus persönlicher Kränkung heraus abzulehnen... aber darum ging es eben hier überhaupt nicht. Also warum lässt du mich von der KI dann bewerten, als ob sich mein ganzes Weltbild auf das beschränkt, was ich hier im Rahmen des Themas "Welche Ansichten sich bei mir im Lauf der Zeit verändert haben" formuliert habe?

Ich hab keinen Bock auf diese Art der Diskussion. Troll jemand anderen, wenn dir gerade langweilig ist und du nichts eigenes zu dem Thema hier beizusteuern hast.

Alles anzeigen

Ich HABE etwas eigenes zum Thema beigesteuert. Kannst du nicht lesen? Und wie gesagt, der Troll-Vorwurf ist ein nettes Ausweichmanöver, um sich nicht mit Kritik auseinandersetzen zu müssen, die sehr detailliert und konkret vorgebracht wurde. Nicht nur von der KI, sondern auch von allen anderen hier. Ich sehe nicht, dass du hierauf in irgendeiner Weise komplexer oder tiefergehend geantwortet hast. In den anderen Threads hast du ja genug Gelegenheit dazu gehabt, aber im Kern ändert sich nix an den Grundproblemen und -widersprüchen. Ich will das mal ohne jede Polemik formulieren: Wenn es um andere geht - egal ob politische Bewegungen oder Bevölkerungsgruppen - bist du hoffnungslos unterkomplex und vereinfachend. Das Wichtigste überhaupt scheint eben für dich zu sein, dich in irgendeiner Form 'abzugrenzen' und dein elitäres Selbstbild zu bestätigen. Wenn du das als persönliche Attacke oder unfaire Polemik interpretierst, dann halte dir doch mal mit einem Funken Selbstkritik vor Augen, dass das nicht nur meine Wahrnehmung ist - ich hab nur gerade die Muße, deinen Schatten zu spielen Übrigens keineswegs aus Langeweile oder purer Gemeinheit, sondern weil du die positiven Absichten, die mit dem Unity-Gedanken verbunden sind (Freiheit, Gerechtigkeit, Aufklärung), mittlerweile regelmäßig ins Gegenteil verkehrst.

Zitat von Tzak

Würde euch nur bitten beim nächsten Mal das Formular 6-2BQ Anlage 34i (KI generiert) auszufüllen bevor ich euch gegenseitig zitiert und über dians Freiheitsbegriff redet, danke ;).

Können wir das bitte in allen Threads einführen?