Ziele einer Diskussion

Um mal Unmensch zu verteidigen: Ich habe nicht den EIndruck, dass er der personifizierte Desinformations-Agent ist, der alles nur tut, um sein Gegenüber schlecht zu machen und das System zu verteidigen... genauso wenig wie SeeBee der personifizierte Verschwörungsnazi ist.

Genau von diesen Verallgemeinerungen wie "Der will dich eh nur beleidigen" sollten wir eigentlich wegkommen, und zwar auf beiden Seiten, wenn wir eine vernünftige Diskussion führen wollen. Auch Unmensch ist definitiv sehr gesellschaftskritisch drauf, aber eben auf eine andere Weise und mit anderen Schwerpunkten.

Wenn diese ganzen Streitereien im Forum gerade die Personifizierung von etwas sind, dann sehe ich darin vor allem die Personifizierung des Konfliktes zwischen den alten klassischen Linken (zu denen ich jetzt mal Unmensch und mi san thrope zählen würde) auf der einen Seite, und den eher libertär gesinnten, bunt zusammengewürfelten neuen Protestbewegungen auf der anderen Seite, die oft weniger Berührungsängste mit rechtspopulistischem Gedankengut haben als die Linken, weil sie eben als Hauptfeind "das System" haben, und nicht "die Nazis".

Ich finde aber, es sollte auch zwischen diesen beiden Gruppen eine Verständigung möglich sein... denn auch die klassischen Linken waren früher eindeutig gegen das System. Und Nazis mag ja eigentlich keiner, auch viele Querdenker würden auf echte Nazis sehr allergisch reagieren, nur definieren sie den Begriff eben anders und sehen nicht überall Nazis, wo jemand mal was etwas konservativeres oder populistisches von sich gibt..

Jedenfalls, was ich sagen will: Ich denke das ist so der Hauptkonflikt, weshalb wir uns hier im Forum gerade so in die Haare kriegen. Und wenn wir hier dauerhaft ein vernünftiges Diskussionsklima haben wollen, müssen wir irgendwie lernen, damit klarzukommen, und in der jeweils anderen Seite nicht das personifizierte Böse zu sehen, sondern jemanden, der auch unzufrieden ist mit dem Zustand der Welt und gern etwas ändern möchte, aber dabei eben andere Schwerpunkte setzt und es aus einem anderen Blickwinkel betrachtet.

Macht euren Frieden damit, dass es die Gegenseite eben auch gibt und dass die auch nicht mit allem Unrecht haben, was sie sagen... anstatt darüber nachzudenken, die andere nervige Gruppe irgendwie rauszuekeln oder argumentativ zu zerstören...

sonst werden wir uns hier im Forum nur ewig im Kreis drehen.

Zitat von Dian

Ich finde, "Verpiss dich" muss nun wirklich nicht sein, wenn man gleichzeitig für einen besseren Diskussionsstil wirbt und dabei glaubwürdig wirken möchte.

Dazu das hier:

Zitat von SeeBee

und - um das auch mal klar zustellen : es ist kein zeichen irgendeiner form von überlegenheit, jemandem so lange verbal zu terrorisieren, bis derjenige ausrastet und die krise kriegt.

Zitat von Dian

Seine Intention dahinter ist vermutlich, dass er darauf hinweisen möchte, dass einige User seiner Meinung nach nur cool anarchistisch daherreden an einem Ort, an dem dafür nicht viel dazugehört, aber im realen Leben dann weitaus weniger konsequent sind, wenn es darum geht, ihre Ideale umzusetzen.

Red es dir doch nicht schön, er versucht andere runter zu machen. Es ist tatsächlich so einfach und unmenschlich:

JEDER der ernsthafte anarchistsiche einstellungen hat oder seine Ideale versucht im echten leben gegen die kalte gesellschaft durchzuseten, der dürfte doch bemerkt haben, dass genau dieser Zwang, mitzuziehen und sich selbst zu ärgern, wenn man wieder mal den schwanz eingezogen hat genau das ist, was uns alle zermürbt - zumindest die, die einigermassen konsequent sind.

Jemand, der dieses Versagen zum Thema macht, um andere damit fertigzumachen und zu enmutigen ist viel, aber ein, zwei dinge ist er mit sicherheit nicht. Denn wir sollten uns vielmehr mut zu sprechen, damit wir in zukunft besser das vertreten können, hinter was wir stehen und eben nicht wieder buckeln.

Ich wollte auch noch eine Sache "für" unmensch sagen, aber das an anderer stelle.

Zitat von Die_Feldkatze

Ignorien geht leider nicht im eigenen Thread. Das ist das Problem.

Naja, schau dir den verlauf an. Wenn wir einfach weitergeredet hätten, ohne auf ihn einzugehen sähe das jetzt anders aus, wie wenn dian, ich, du und er selbst eine menge unnötiger keiferen losgelassen hätte. Ich hoffe, wir können das gespräch fortsetzen, und er schafft es nicht einmal mehr einen thread zu zerstören.

Aber gut. Auf diesen falschen stolz zu scheissen und diesen gestalten klare kante zu zeigen war bei mir auch der erste schritt. irgendwann hab ich dann angefangen, nur noch drüber zu lachen. zumindest wenn ich nicht anderweitig psychisch angeschlagen bin und mich wieder damit fertig machen lasse. Weil es ist echt "ganz einfach": übersetze nur seine Sätze mit "Das ist eine Abwertung, das ist eine Beleidigung, das ist eine Verurteilung usw." dann wirst du sehr bald erkennen, dass das bisschen, was an substanz übrig bleibt hahnebüchener blödsinn ist. und irgendwann ist auch der fremdschämfaktor weg.

ich denke, sein einziges ziel ist desinformation und den konsens zu stören. und du wirst es auch nicht an ihn hinbekommen, sich vernünftig zu verhalten. deshalb ist meine strategie ihn schrittweise zu ignorieren. dass er sich eigentlich glücklich schätzen sollte, wenn man auf ihn eingeht, das wird er auch noch erfahren. Wenn es zu spät ist und er vollends abgeschossen ist, wird er das zweifelsohne mitbekommen.

btw. schau dir mal an, was er im lagerfeuer thread veranstaltet hat. Er kennt halt nur zuckerbrot und peitsche um sich über andere zu stellen und seine authorität auszuleben. Das thema selbst scheint ihm weitestgehend egal zu sein. Als empathischer mensch pflegt man mitleid mit so jemand zu haben und ihn nicht sozial isolieren zu wollen. Aber dieses Mitleid ist fehl am Platze. Eigentlich müsste eine Gesellschaft stabil genug sein, um solche Leute dahingehend zu konditionieren, zumindest Respektvoll mit dem gegenüber umzugehen. Aber diese schwarze Rhetorik ist schon zu einer volksseuche geworden.

Zitat von Die_Feldkatze

Genau! Genau so würde es im Reallife laufen und genau so habe ich es tatsächlich in Kollektiven schon erlebet. Der "Nervi", der der ständig Grenzen verletzt, der der jeden Freiraum gleicht mit seiner Provo dominiert und vereinnahmt, der damit die Gutmütigkeit der anderen Menschen regelmäßig missachtet, der bekam aufs Maul. Danach.... großes Entsetzen! Aber es wird darüber gesprochen und der Grenzverletzer ist ruhig.

Auch in der Anarchie gibt es Blitz und Donner.

Hast du mitbekommen, wie ich irgendwann angefangen habe, für jede provokation misanthropes netten musikthread vollzuspammen? Der hats kapiert. irgendwie. Denn danach hat er sich beleidigt komplett ausgeklinkt. Anscheinend hat er es nicht kapiert, dass er nur die provokationen lassen braucht oder wollte nicht darauf verzichten.

Zitat von Die_Feldkatze

Es geht um Vereinnahmung.

Wo ist Deine Grenze?

Darf Unmensch hier in meinen ersten Thread 10x ablenken und provozieren? 100x? 1000x? Wann wäre bei Dir finito?

Du musst verstehen, dass es nicht um die Frage nach gegensätzlichen Meinung geht, sondern darum, dass Themen regelrecht geentert werden.

Wie dominant darf eigentlch jemand in einen Threadthema eines anderen Users auftreten?

Exakt das Gleiche wurde aber umgekehrt auch SeeBee vorgeworfen...

Nämlich dass er in jedem Thread auftaucht (auch in denen, in denen es eigentlich um was ganz anderes geht), seine Verschwörungsthesen dort verbreitet, und dadurch alles vereinnahmt. Und es gab schon User, die unter anderem deshalb keinen Bock mehr haben, hier im Forum mitzumachen, und die mich gebeten haben, den "Störfaktor" SeeBee zu entfernen.

Ich habe das abgelehnt, weil ich finde, dass er kein Troll ist, der nur stören und provozieren will, sondern dass er auch vernünftige Ansichten hat, die hier ins Unity-Forum passen. Und über Unmensch kann ich im Grunde genau dasselbe sagen, nämlich dass er vielleicht manchmal nervt und arg polarisiert, aber dass er eben auch schon viele vernünftige Beiträge geschrieben hat, denen ich zustimmen konnte.

Meine Grenze würde ich da ziehen, wo jemand wirklich nur auf Krawall gebürstet ist und gar keine inhaltlich gehaltvollen Beiträge postet.

Oder wenn jemand hier von seinen Ansichten her halt überhaupt nicht reinpasst und es nicht einsehen will.

Ich finde immer noch, das beste ist, wenn jeder sich einfach ein bisschen zurücknimmt und es nicht übertreibt mit der Streiterei. Da muss sich aber wirklich jeder auch erstmal an der eigenen Nase fassen, statt immer nur mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Zitat von Die_Feldkatze

Genau! Genau so würde es im Reallife laufen und genau so habe ich es tatsächlich in Kollektiven schon erlebet. Der "Nervi", der der ständig Grenzen verletzt, der der jeden Freiraum gleicht mit seiner Provo dominiert und vereinnahmt, der damit die Gutmütigkeit der anderen Menschen regelmäßig missachtet, der bekam aufs Maul. Danach.... großes Entsetzen! Aber es wird darüber gesprochen und der Grenzverletzer ist ruhig.

Auch in der Anarchie gibt es Blitz und Donner.

Da stimme ich dir im Grunde völlig zu. Es gibt Situationen, in denen es sich nicht vermeiden lässt, gewissen störenden, unsozialen Subjekten ihre Grenzen aufzuzeigen, weil es manchmal nur einzelne, toxische Personen sind, die in ein ansonsten harmonisches Gefüge Unfrieden und Streit hineintragen.

Wenn ich jetzt aber die letzten zwanzig Jahre Unity-Forum Revue passieren lasse, dann war es doch meistens eher so, dass nicht einzelne asoziale Störer das Hauptproblem waren, sondern dass es eher dadurch Probleme gab, dass einfach manche User inkompatibel zu anderen Usern waren, die aber für sich genommen alle ganz vernünftige Ansichten hatten.

Der eine reagiert allergisch auf Anarchokapitalisten, der andere mag den Humor irgendeines Users nicht, und wieder ein anderer hält einen anderen User einfach für zu dumm für dieses Forum.

All diese Probleme waren schon immer Teil des Forums... und es ist vermutlich auch gar nicht anders denkbar an einem Ort, an dem eben nur etwas schwammig formuliert ist, für wen dieser Ort eigentlich gedacht ist, nämlich "Für alle, die sich nach einer besseren Welt sehnen" etc.

Davon fühlen sich einfach die unterschiedlichsten Charaktere angezogen. Und zumindest meiner Erfahrung nach gibt es bei Streitigkeiten selten nur einen einzigen Schuldigen, sondern es ist ein sich gegenseitiges provozieren und hochschaukeln über Wochen und Monate hinweg, bis es dann schließlich irgendwann eskaliert.

Verhindern lässt sich das eigentlich nur, wenn jeder einzelne User einsieht, dass dieses Forum halt ein sehr großes Spektrum an Meinungen beeinhaltet, und dass man sich irgendwie arrangieren muss mit denen, deren Meinung man jetzt eher nicht so prickelnd findet.