Update zur Corona - Lage

  • Ich stimme dir insofern zu, dass uns beim aktuellen geistigen Zustand der Bevölkerung auch Basisdemokratie und Volksabstimmungen nicht vor dummen Entscheidungen schützen würden. Im Gegenteil, man sieht ja auch, wie viele von ihnen mittlerweile (nicht zuletzt dank medialer Dauerberieselung) auch den härtesten Maßnahmen zustimmen.

    Sag dem Volk über ein Jahr lang in einer medialen Endlosschleife, dass sie sich einen Chip in die Hand implantieren lassen sollen, weil man damit im Supermarkt viel praktischer bezahlen kann, und sie werden das wohl auch mehrheitlich in Erwägung ziehen... und wenn die Mehrheit dann erstmal den Chip implantiert hat, wird auf magische Weise plötzlich auch eine Mehrheit der Menschen eine Implantierungs-Pflicht für alle für eine gute Idee halten.

    So ist es nunmal, ein Großteil der Menschen ist dumm und total manipulierbar. Ich behaupte ja auch seit zwanzig Jahren nichts anderes.

    Dem zufolge würde echte Basisdemokratie natürlich auch nur funktionieren können, wenn die Medien entmachtet und solche einseitige Propaganda in Zukunft entweder unmöglich gemacht wird, oder man zumindest sicherstellt, dass nicht nur eine Ansicht dominiert, sondern ausgewogen und vielfältig über die anstehenden Entscheidungen berichtet wird. Alles andere macht tatsächlich wenig Sinn und würde zu ganz ähnlichen Ergebnissen führen, wie wenn eine Handvoll korrupter Politiker regiert.


    Guten Morgen, wir leben im Internetzeitalter. So etwas wie einseitige Propaganda gestaltet sich da schwierig, schon allein deswegen, da Menschen einer Flut an unterschiedlichen Meinungen und Informationen ausgesetzt sind. Selbst der Bildzeitungsleser hat mittlerweile noch genug andere 'alternative Quellen', die auf ihn einrieseln. Wie wäre es, wenn wir einfach mal anfangen zu akzeptieren, dass Menschen zu unterschiedlichen Einschätzungen kommen und unterschiedliche Prioritäten und Wertesysteme haben, anstatt immer wieder das Narrativ von den schlauen Außenseitern und der blöden manipulierten Masse nachzubeten? Dieses selbstgerechte Gerede wird langsam langweilig.

    Und da hier permanent von Anarche geredet wird: Das größte Hindernis für anarchistische Gesellschaften sehe ich weniger in der Blödheit oder Manipulierbarkeit der Menschen, sondern eher in der Frage der Organisation. Wie soll z.B. ein 'anarchistisches' Gesundheitssystem aussehen? Wie sollen wir in einer extrem arbeitsteiligen und gleichzeitig vereinzelten Gesellschaft ausreichend Kooperation schaffen, um die ganze Infrastruktur aufrechtzuerhalten? Das sind doch die entscheidenden Fragen, denen wir uns stellen sollten, wenn wir von alternativen Gesellschaftsentwürfen sprechen.

  • Guten Morgen, wir leben im Internetzeitalter. So etwas wie einseitige Propaganda gestaltet sich da schwierig, schon allein deswegen, da Menschen einer Flut an unterschiedlichen Meinungen und Informationen ausgesetzt sind.

    Ich denke, die wenigsten Menschen werden sich auf alternativen links- oder rechtsgerichteten Internetportalen über Politik informieren. Dort lesen üblicherweise nur die Leute mit, die ohnehin schon eine feste Meinung zu den dort vorgestellten Themen haben.

    Die breite Masse informiert sich nach wie vor in News-Sendungen oder "seriösen" Zeitungen, eben den sogenannten Massenmedien. Und auch Youtube und Facebook tragen ja mittlerweile ihren Teil dazu bei, dass man nicht mehr alles angezeigt bekommt, sondern nur noch gesellschaftskonforme Inhalte, weil eben auch die werbenden Unternehmen ein Interesse daran haben, nicht mit radikalen Ansichten in Verbindung gebracht zu werden. So gesehen glaube ich schon, dass die Propaganda noch immer sehr einseitig ist. Du darfst nicht von dir oder mir ausgehen.

    Das größte Hindernis für anarchistische Gesellschaften sehe ich weniger in der Blödheit oder Manipulierbarkeit der Menschen, sondern eher in der Frage der Organisation.

    Ich sehe das größte Hindernis darin, dass man nichtmal versucht, wenigstens ein paar kleine Schritte in Richtung mehr Selbstbestimmung zu machen, sondern sich im Gegenteil mit großen Schritten von diesem Gedanken entfernt und irgendwo Richtung China marschiert. ;)

  • Ich denke, die wenigsten Menschen werden sich auf alternativen links- oder rechtsgerichteten Internetportalen über Politik informieren. Dort lesen üblicherweise nur die Leute mit, die ohnehin schon eine feste Meinung zu den dort vorgestellten Themen haben.

    Die meisten Menschen sind in sozialen Netzwerken unterwegs und werden zwangsläufig irgendwo mit Quellen konfrontiert, die nicht den großen Medienhäusern unterstehen. Oder sie schnappen in ihrem Bekanntenkreis irgendwas auf. Dass die großen Medien in ihren sogenannten Faktenchecks (völlig unabhängig was man nun davon hält) permanent irgendwelche (Fake)News aufarbeiten, ist ein klares Indiz dafür, dass in der Gesellschaft allerhand Ansichten kursieren, die eben nicht von irgendwo einheitlich eingegeben wurden.

    Im Übrigen sind auch Querdenker Mainstream. Die Gesellschaft ist vollkommen gespalten in der Frage des Umgangs mit Corona(-Maßnahmen), quer durch die politischen Lager. Wenn du denkst, es sei irgendetwas Besonderes oder Rebellisches, die Regierung bzw deren Maßnahmen kritisch zu betrachten, frage ich mich, mit was für Menschen du so zusammenkommst. Vor allem Maßnahmen wie Kontaktbeschränkungen werden doch nur von denen befolgt, die dies ohnehin persönlich für sinnvoll halten. Wenn Menschen in der Mehrheit so 'gleichgeschaltet' wären, wie du es darstellst, hätten wir nicht diese Form der gesellschaftlichen Spaltung.

    Und ich widerspreche auch weiterhin der Auffassung, dass wir auf dem Wege von letztlich nichtssagenden Allgemeinplätzen und eitlen Etikettierungen dem Anarchismus näherkommen. Letzten Endes wollen wir eben größtenteils 'the freedom to be comfortable'


  • Zählt eigentlich der Springer-Konzern nicht mehr zu den Leitmedien? Ich werde das hier sicher nicht verlinken, aber es reicht ein Blick auf die bekannten Portale, um die Aussage einer einseitigen Pro-Maßnahmen-Berichterstattung in den deutschen Medien zu widerlegen.

  • Oder nenne mir nur ein einziges Beispiel, wo eine angedachte Maßnahme nicht umgesetzt wurde, weil man auf die Bedenken von irgendwem aus dem Lager der Querdenker gehört hätte.

    Warum haben wir denn nicht lange schon die Impfpflicht? Andere Staaten haben sie längst eingeführt, das hat man hier nicht mal mitbekommen. Weil hier nimmt man solche Worte ungern in den Mund. Selbst das Wort Lockdown vermeidet man tunlichst und spricht nur noch von "Wellenbrecher". Vor allem in Sachsen, wo Corona-Schwurbler von der Polizei auf Demos hofiert und Gegendemonstranten zu Brei geschlagen werden.

    Wo ist denn die Impflicht in der Diktatur, die du gerne mal mit der DDR vergleichst? In der DDR gab es die Impfpflicht tatsächlich und wurde ironischerweise in genau den Regionen als etwas völlig normales und richtiges wahrgenommen, die heute das größte Fass im Land aufmachen. Dass auch dieser Stimmungswechsel etwas mit der von dir genannten "Dauerberieselung" zu tun haben könnte, darauf kommst du nicht.


    Wir sind uns sicher insofern einig, dass dort draußen ein Haufen Vollidioten leben, die weder wissen, was ein mRNA-Impfstoff ist, geschweige denn wie er wirkt oder wie man einen bestimmten Fachterminus fehlerfrei schreibt. Plötzlich gebären sich aber merkwürdig viele als Internet-Ärzte oder Hobby-Wissenschaftler und meinen alles besser zu wissen als jene, die jeden Tag mit Viren arbeiten oder die Thematik jahrelang studiert haben. Woher kommt das, wenn nicht von diesen Überinformationen, welche die Dummen gar nicht verarbeiten können und ihnen zwangsläufig eine Sicherung durchknallt?

    Vor zwei Jahrzehnten hätte das kein Schwein interessiert. Man wäre zur Impfung gegangen, so wie man 2002 zur Bank gegangen ist, um seine DM in Euro einzutauschen. Ja selbst als es ums heilige Geld ging, bei dem bekanntlich die Freundschaft aufhört, lief alles reibungslos. Und heute macht man ein Drama um einen kleinen Pieks. Schwadroniert von Menschenrechtsverletzungen, von einer Diktatur und bösen Firmen und Politikern, die das alles geplant hätten.

    Was für ein Wahnsinn, was für ein Blödsinn. Schon dass dieser Quatsch medial überhaupt stattfindet seit über einem Jahr ist einfach nicht zu fassen. Und du erzählst mir, sie würden nicht den Diskurs lenken? Genau das passiert und scheinbar merkt es noch nicht mal jemand. Die Menschen werden immer dümmer und sie lassen sich mitziehen. Auch du bist da mit hineingeschlittert und hast, weil du nichts anderes kannst, für dich mal wieder den Part des Dagegen-Seins angenommen. Seither kuratierst auch du das Thema aktiv und gießt immer wieder Öl ins Feuer. Schön brennen soll es. Aber im selben Atemzug beschwerst du dich, wie die Bevölkerung gespalten ist und dass die Politik Maßnahmen ergreift, statt einfach mal gar nichts zu machen.

    Es mag ja sein, dass du mit dieser Einstellung bisher super durchs Leben gekommen bist, aber in allen Belangen funktioniert das halt nicht. Übernimm doch auch mal Verantwortung, schaff dir meinetwegen ein Kind an und beobachte dann mal, wie weit man kommt, wenn man Probleme, die bei anderen entstehen, einfach vernachlässigt und sich nicht darum schert. Nichtstun und lediglich andere immer kritisieren ist so schön einfach, wenn man selbst an nichts gemessen wird.

    Der Versuch einiger mutiger Prominenter, auch mal alternative Meinungen in die Medien zu bringen, durch Aktionen wie #allesdichtmachen, wurde zu einem kompletten Bumerang, weil der mediale Shitstorm danach so groß war, dass sich die meisten davon gezwungen sahen, sich zu entschuldigen oder um der Karriere Willen zukünftig lieber zu schweigen.

    Das ging von Twitter aus. Von den User, und damit vom Volk. Was willst du tun? Meinungsäußerungen verbieten? Die Medien haben das dann aufgegriffen und darüber berichtet (was Medien halt so machen; würden sie es nicht tun, wäre es tatsächlich eine gleichgeschalteten Pressediktatur).


    Was ist denn so falsch daran, seinen Irrtum einzusehen? Nur weil du dazu nicht fähig bist, ist mal wieder jeder andere das Opfer seiner Umstände. Ob nun ein Mörder oder bei prominenten Schwubleraussagen. SIE haben natürlich alles richtig gemacht, alle anderen waren nur wieder mal die Bösen. Was ist denn das für eine lächerliche Haltung? Wenn ich direkt umfalle weil Gegenwind kommt, dann war mir mein Anliegen offenbar nicht ganz so wichtig. Oder aber man hat vorher nicht drüber nachgedacht, was man da eigentlich öffentlich verkündet (was ja durchaus sein kann, wenn man sich in der Retrospektive anschaut, was damals für ein Blödsinn erzählt wurde).

    Und was soll überhaupt diese besondere Betonung des Prominentenstatus? Meines Wissens war das in der Vergangenheit nicht gerade der Personenkreis, den du besonders geschätzt, oder deren Meinung du so viel beigemessen hast.


    Es ist wie so oft: ist es deiner Sache dienlich, bedienst du dich auch diesen Quellen. Ähnlich wie das rechte Pack, was immer dann die sogenannte Lügenpresse ausschweifend zitiert, wenn ein krimineller Flüchtling eine besonders abscheuliche Tat begangen hat. Oder aber Corona-Statistiken veröffentlicht werden, die einen in die Karten spielen. Plötzlich ist es doch keine Lüge mehr, sondern seht her, was SOGAR das RKI schreibt!

    Aber Meinungen, die sich dafür aussprechen, dass Freiheit nicht geopfert werden darf für Sicherheit, sind ein absolutes Randphänomen geworden...

    Habe gerade heute Morgen ein Interview mit Tino Chrupalla gehört. Komisch, warum lässt man den eigentlich zu Wort kommen? Na egal.

    Jedenfalls: als ich das so hörte, vor allem die Begrifflichkeiten, die er benutzt hat (Bürger nicht wie unmündige Kinder behandeln), musste ich direkt an dich denken. Zum einen seid ihr wohl doch Brüder im Geiste, zum anderen kam jemand - und auch in dieser Deutlichkeit - zu Wort, der angeblich doch gar nicht in den öffentlich-rechtlichen Medien mit seiner Ansicht stattfindet. Wie kann das sein? Und warum hat ihn der Moderator nicht mal zur Schnecke gemacht? Auch einen anderen Gesprächspartner gab es nicht. Afd-Aussagen wurden einfach mal unkritisch in Reinform gesendet. Widerlicher, einseitig berichtender Staatsfunk!!!!!!!!!!!

    Selbst die Gerichte schmettern seit einiger Zeit konsequent alle Anträge der Maßnahmengegner ab und winken alles durch, was sich die Mächtigen so ausgeheckt haben.

    Du scheinst schon vergessen zu haben, dass es vor allem die Richter in deinem Bundesland waren, welche die nächtlichen Ausgangssperren gekippt haben. Kurz danach fielen sie dann auch in anderen Regionen. Aber wieso mit solchen unnötigen Details aufhalten. Gerichte gehören natürlich ganz eindeutig zur finsteren Seite Macht, das weiß man schließlich.

    Es hat noch nie in den letzten 75 Jahren, nichtmal zu RAF-Zeiten, eine solch gleichgeschaltete öffentlich-mediale-politische Landschaft gegeben. Und du willst uns erzählen, die Schwurbler würden den Kurs diktieren?

    Ja, das will ich. Beispiele nannte ich oben, weshalb von einer "Gleichschaltung" nicht gesprochen werden kann. Zumindest nicht in dem Sinne, wie du es verkaufen willst. Schon gar nicht im Bezug zu Corona, wo jedes Bundesland sein eigenes Süppchen gekocht hat. Da war überhaupt nichts nichts gleichgeschalten, sondern ein riesiger großer Flickenteppich. Und weil man auch keinen armen Schwurbler diskriminieren wollte, hat man lieber den ganzen Kulturbetrieb dicht gemacht, als dass Siegfried Schwurbel sich unfair behandelt fühlen muss, weil andere etwas dürfen, was er nicht darf. Dein Protest dagegen blieb aus. Plötzlich fandest du es gar nicht mehr so skandalös, dass ganz normale Bürger sich in ihrem Freizeitverhalten anderen beugen mussten. Das ist erst wieder dann der Fall, wenn andere etwas können, was man dir verwehrt. Egoisten-Style.

    Bei manchen Statements denke ich echt, ich bin nicht im Unity-Forum, sondern auf dem Parteitag der Jungen Union gelandet...

    Jetzt tu mal nicht so, als ob dir so viel an den heiligen Werten der Unity liegt. Unlängst hast du erst verlauten lassen, dass es dir herzlich egal ist, wenn jetzt sogar Verschwörungstheoretiker (gegen die du früher noch Songs geschrieben hast) hier hausen. Sollen sich halt alle die Köpfe einschlagen, dir sei das alles egal. Exakt das ist heute dein Geist der Gemeinschaft.

    Und nun siehst du plötzlich die heiligen Unity-Werte in Gefahr, weil nicht jeder wider besseren Wissens Thesen in den Raum stellt, dass man in Deutschland verhungern und in der Kälte krepieren muss? Ein Arno Dübel (und der ist wahrlich vom Fach) würde solche Aussagen nur desinteressiert kommentieren mit: „Nö, mach ich nicht. Wieso sollte ich? Bin doch nicht blöd, hahahahaha“

    Für mich tatsächlich das Paradebeispiel für jemanden, der zwar nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte ist, aber doch erkannt hat, dass er prima durchs Leben kommt.


    Wieso darf ich das nicht sagen? Wieso soll ich lügen und die soziale Komponente immer nur dann betonen, wenn sie unendlich schlecht und mindestens auf dem Niveau von Burkina Faso ist? Du blendest diesen Themenkomplex seit Jahren einfach mal komplett aus. Hartz IV ziehst du immer nur dann heran, wenn du betonen willst, wie mies SPD und Grüne sind, und dass ja selbst sogenannte Linke ihr Volk verraten, sobald sie an der Macht sind. Ansonsten kümmern dich soziale Probleme nicht die Bohne. Dich kotzt doch nur dann etwas an, wenn dir im Alltag persönlich etwas missfallen hat. Wenn du nicht die doppelte Ration Kloapier kaufen kannst, wenn Autofahrer zu lange an der Ampel stehen, oder wenn ein Polizist nicht freundlich guten Tag gesagt hat, und sich auch noch erdreistet, eine allgemeine Verkehrskontrolle durchzuführen. Das sind typische Probleme eines Spießbürgers, die dich quälen. Du bist wohlstandverwahrlost und verfällst in gespielte Wut, wenn jemand nicht unendlichen Hass auf das deutsche Sozialsystem schiebt. Wer bist du, der jetzt plötzlich sein Herz für die Armen gefunden hat? Das alles sind für dich doch nur Sprüche, die du jemanden an Kopf knallen kannst, wenn du ihn irgendwie widerlegen willst, es aber anhand einer konkreten Sachlage nicht kannst. Es gab genügend Situation dafür. Wie du weißt, haue ich ganz gerne mal einen raus. Und ich scheue auch keine noch so komplexe Diskussion darüber. Mach doch, nagele mich drauf fest! Und dann lass uns schauen, wer tatsächlich die Werte der Unity verinnerlicht hat, oder wer am Ende dann doch entlarvend viele rechte Tendenzen in sich trägt.

    Und ihr werft mir ernsthaft vor, ICH wäre im Lauf der Jahre nach rechts gerutscht???

    Leider ist es wirklich so. An deinen Aussagen ist nichts linkes mehr, außer dass du gegen Polizei und Staat wetterst. Und selbst das haben die rechten mittlerweile für sich reklamiert, wodurch dir nicht mal dieses linke Alleinstellungsmerkmal bleibt. Was bleibt also überhaupt noch? Dass du ein paar Songs von Ton Steine Scherben kennst?


    Mir ist ziemlich egal, ob du mich links oder rechts einstufst, es zeigt letztendlich nur das blinde Rollenbild, in dem so mancher gefangen ist.

    Für mich ist jeder mehr Punk, der in Jeans und Turnschuhen ankommt, als sich im Punk-Fashion-Store mit Nietengürtel, Karohose und Springerstiefeln einzukleiden. Man bedient sich von der Stange, so wie es leider auch genügend Linke (und Rechte sowieso) mit ihren Ansichten machen. Natürlich muss man Staat und Polizei hassen, so wie die Rechten halt in den Ausländern ihr Feindbild haben. Und so wie bei denen alle gleich sind, so sind natürlich auch alle Cops Bastards. Jeder Arbeitslose geht in der Fussgängerzone betteln, und jeder Politiker reibt sich mit Dollarzeichen in den Augen die Hände und überlegt, was er als nächstes böses tun kann.

    Dein Weltbild ist wirklich so simpel gestrickt, wie das einer Hausfrau, die jede Nähnadel an ihrer richtigen Stelle weiß.

    Und der sieht nunmal in unserem Kulturkreis vor, dass man sich keinen Lappen vors Gesicht hängen muss, sondern frei atmen kann.

    Wenn ein Feuerwehrmann in die Flammen rennt, hat er auch etwas vor dem Gesicht und dazu noch 20 kg Ausrüstung um den Körper.

    Selbstverständlich läuft man in unserem Kulturreis damit auch nicht rum. Du stellst aber einfach mal komplett in Abrede, dass es Situation gibt, in denen man es doch tut.

    Man sollte halt schon schon unterscheiden, ob wir bis an unser Lebensende jetzt mit Mundschutz herumlaufen, oder ob das lediglich im Rahmen der Eindämmung einer weltweiten Virusausbreitung temporär erforderlich ist. Und um letzteres schneller zu beenden, dafür hast du dich ja nicht gerade verdient gemacht. Wie halt der Autofahrer in der Spielstraße, der in Folge seines Verhaltens den Führerschein abgeben muss. Die Reaktion ist am Ende bei euch beiden aber dieselbe: Scheiß Drecksstaat!

    Lediglich der Satz "das folgt alles einem großen Plan" trennt dich jetzt noch von den Verschwörungsspinnern.

    Wobei du genau genommen den Satz in diversen Abwandlungen längst auch schon hier untergebracht hattest.

    Aber spätestens an diesem Punkt wird dich dein eigenes Argument von gerade eben nicht mehr interessieren, sondern du wirst mir gleich erzählen wollen, dass ich mir ja auch eine Hose anziehe, obwohl das nicht natürlich und naturgegeben ist.

    Nö, die Hose ist tatsächlich Zwang. Und das Beispiel habe ich lediglich Jack gegenüber gebracht, der sich wahnsinnig über die Maske aufgeregt hat und sogar bis vor oberste Gerichte ziehen wollte, und ich es mir einfach nicht verkneifen konnte, ihn daran zu erinnern dass er auch seine Hose nicht ganz freiwillig trägt, das aber in all den Jahrzehnten nicht einmal hinterfragt hat.


    Was die Maske betrifft, können wir gerne bei der Debatte um einen Neutralzustand bleiben. Denn der Neutralzustand ist nun mal, dass man gesund bleiben möchte; also weder Zigarettenqualm von anderen, noch die Krankheitsviren von Fremden inhalieren möchte. Der Grundzustand ist die Nichtschädigung durch andere. Und tatsächlich kann dabei die Maske helfen. So wie der Grundzustand für mich in öffentlichen Verkehrsmitteln ja auch hergestellt wird, wenn ich diesen elendigen Gagsterrap durch einsetzen von Ohropax ausblende.

    Klar ist das nicht ideal, so wie die Maske auch nicht das Problem bei der Wurzel packt, sondern allenfalls die Symptome bekämpft. Aber das ist nun die vorübergehende Methode solange es Leute gibt, die gar nicht gewillt sind, aktiv durch ihr Verhalten anderen Menschen entgegen zu kommen.

    Du drehst dir alles immer so zurecht, wie es gerade passt und gut klingt. Aber wenn man mal genauer nachschaut, sieht man, dass es echt nur heiße Luft ist, die du von dir gibst... wenn auch schön verpackt und mit vielen Beispielen veranschaulicht (die nur leider allesamt völlig schief sind, sobald man mal ein bisschen daran rüttelt)

    Blöderweise fällt dir das Rütteln aber wohl doch zu schwer. Ich habe dich ja sogar in meinem vorletzten Beitrag aktiv dazu aufgefordert. Habe DEINE genannten Punkte geprüft auf ihren Gehalt an heißer Luft. Und siehe da: eine ganze Menge! Nichts davon war zu Ende gedacht. Ich habe dich mehr als einmal aufgefordert, an meiner Nachfrage zu rütteln und zu schildern, wieso es eben doch funktioniert, wie du sagst, und weshalb es ja gar nicht sein kann bzw. nur heiße Luft ist, was ich sage. Konntest du aber nicht tun. Vielleicht ist es daher doch ganz anders und DEINE Behauptungen halten nicht stand, wenn man daran rüttelt bzw. sie einfach nur ein wenig anstubst.

    Dein Tenor war: Menschen sollen einfach alles lieb und brav miteinander aushandeln und sich dann vertragen. Du merkst noch nicht mal, wie du damit andere selbst wie dumme kleine Kinder behandelst.

    Und auch das Resultat dieser Verhandlungen, was dann früher oder später mittels Schildern gelöst wird, weil man halt nicht tagtäglich am Badestrand mit wildfremden diskutieren kann, akzeptierst du, unfair wie du bist, natürlich nicht im geringsten. Plötzlich ist wieder von Diskriminierung die Rede und man behandelt Menschen wie unmündige Kinder, weil halt nicht vor jedem aufgestellten Schild mit dir das Gespräch gesucht wurde. Macht man es dann aber, so wie ich es versucht habe durch Nachfragen und Gegenargumente, dann kommt von dir gar nichts. Lieber schnell Themawechsel. Du willst doch gar nichts ausdiskutieren. Du willst deinen Kopf durchsetzen und machst es im Zweifel mit den ewig gleichen Sprüchen wie: "du hast nicht Recht, du klingst spießig, ich weiß es besser, ich habe Recht, bei mir kommt keine heiße Luft, bei dir aber schon *lustiger-Smiley eingefügt*… komme mir hier nicht mehr wie in der Unity vor, früher war alles besser, warum widersprechen die Leute mir jetzt.. wissen die nicht, dass ich Recht habe… Gegenargumente äußere ich zwar nicht und Diskussionen wird grundsätzlich aus dem Weg gegangen, dafür behaupte ich dass ich Unmensch durchschaut habe, das muss reichen. Hahaha, mal wieder chancenlos Schachmatt gesetzt. Alles Idioten außer ich!"

    Einmal editiert, zuletzt von Unmensch ()

  • Und auch Youtube und Facebook tragen ja mittlerweile ihren Teil dazu bei, dass man nicht mehr alles angezeigt bekommt, sondern nur noch gesellschaftskonforme Inhalte, weil eben auch die werbenden Unternehmen ein Interesse daran haben, nicht mit radikalen Ansichten in Verbindung gebracht zu werden.

    Verschwörungstheorien im Bezug auf die Impfungen waren aber sehr erfolgreich auf Facebook. Generell war Facebook sehr unerfolgreich darin das Interesse der Regierung durch zu setzen. Der Algorithmus von Facebook pusht kontroverse Meinungen da diese mehr Interaktion mit der Seite bedeuten. Da gehören Verschwörungstheorien dazu. Ja es mag teilweise ad-hoc Löschungen von unangenehmen Facebook Gruppen geben ändert aber nichts daran dass dieser Content auf Facebook und auch Youtube floriert. Wenn die ganze Zensur so schlimm ist, wie kommt es dann das es immer mehr rechte Verschwörungstheoretiker gibt, warum ist Front National so erfolgreich in Frankreich? Wieso wurde Trump Präsident? Weil sie alle die neuen Netzwerke benutzt haben um Wähler Gruppen zu radikalisieren und ich will das jetzt gar nicht als gut oder schlecht beurteilen es zeit halt nur das es momentan einfach nicht stimmt, dass die breite Masse einseitig von den Leitmedien manipuliert werden. Bei neueren Netzwerken wie Tik Tok ist das ganze mit dem Algorithmus noch extremer.

    Wald, Hochwald, Holzfällen - Thomas Bernhard

  • Ich stimme dir insofern zu, dass uns beim aktuellen geistigen Zustand der Bevölkerung auch Basisdemokratie und Volksabstimmungen nicht vor dummen Entscheidungen schützen würden. Im Gegenteil, man sieht ja auch, wie viele von ihnen mittlerweile (nicht zuletzt dank medialer Dauerberieselung) auch den härtesten Maßnahmen zustimmen.

    Sag dem Volk über ein Jahr lang in einer medialen Endlosschleife, dass sie sich einen Chip in die Hand implantieren lassen sollen, weil man damit im Supermarkt viel praktischer bezahlen kann, und sie werden das wohl auch mehrheitlich in Erwägung ziehen... und wenn die Mehrheit dann erstmal den Chip implantiert hat, wird auf magische Weise plötzlich auch eine Mehrheit der Menschen eine Implantierungs-Pflicht für alle für eine gute Idee halten.

    So ist es nunmal, ein Großteil der Menschen ist dumm und total manipulierbar. Ich behaupte ja auch seit zwanzig Jahren nichts anderes.

    Dem zufolge würde echte Basisdemokratie natürlich auch nur funktionieren können, wenn die Medien entmachtet und solche einseitige Propaganda in Zukunft entweder unmöglich gemacht wird, oder man zumindest sicherstellt, dass nicht nur eine Ansicht dominiert, sondern ausgewogen und vielfältig über die anstehenden Entscheidungen berichtet wird. Alles andere macht tatsächlich wenig Sinn und würde zu ganz ähnlichen Ergebnissen führen, wie wenn eine Handvoll korrupter Politiker regiert.

    Das eine schliesst das andere ja nicht aus. Die realität sieht doch so aus, dass ein haufen korrupter politiker regiert UND die medien mit verdrehten informationen manipulieren UND die masse total verblödet ist... XD

  • Bin seit heute über meinen Arbeitgeber mit moderna "geboostert" worden und hab vor paar stunden leider meine spätschicht tätigkeiten einstellen müssen, wegen ganz schlimmen Kopfschmerzen ;-) Ausserdem hab ich plötzlich ein unwiderstehliches Verlangen nach Pralinen. Ob das wohl auch eine Impfreaktion ist?

    Ich werde also gerade nicht nur fürs spammen im unityforum bezahlt, nein, auch die hoffentlich verringerte wahrscheinlichkeit, dass mich covid 19 tangiert, wurde vergütet. Ha!

    Das hab ich wie immer, in erster linie aus eigennutz gemacht und selbiges gönn ich prinzipiell auch allen anderen. Nicht immer leuchtet mir ein, wozu das Gesabbel hier gut sein soll. Aber deshalb beschimpfe ich mir gegenüber freundliche Menschen in der Regel nicht gleich, nur weil sie z.b. ein Drama aus ner Impfung machen oder etwas gesagt haben, was mir bescheuert vorkommt. Ich kann Ansichten anderer nicht gut heißen und trotzdem halbwegs respektvoll bleiben, wenn mein Gegenüber das genauso handhabt. Das sollte auch keine besondere Fähigkeit unter zivilisierten Usern sein, aber hier unter euch scheint das lustigerweise nicht jedem zu gelingen. Nehmt euch besser mal ein beispiel am lieben, guten, braven Ya :saint:

    Gegen die Sinnlosigkeit des Lebens kommt man nicht an, aber man kann drüber lachen und dem Universum stolz den ausgestreckten Mittelfinger zeigen.

  • Arno Dübel ist gut drauf finde ich :3