Der freie Markt

Zitat von Anders

Mund zu Mund Propaganda wäre gut, so wie man es früher getan hat. Wie oft reisen Handwerker durch die Bundesländer oder werden an Zeitarbeitsfirmen ins europäische Ausland verkauft, nur um dann 0/0 im günstigsten Fall wieder nach Hause zu fahren. Die Klagefreudigkeit der Kunden hat durch diese ganze Entwicklung extrem zugenommen. Das heißt, wenn ich als Kunde vor Gericht mit dem Handwerker ziehe, kann ich im Regelfall 20% rausholen, für die oft kleinen Handwerksbetriebe können wenige solcher Auftritte das Aus bedeuten.

Aber Bewertungen im Internet basieren ja darauf. Bzgl. Klagefreudigkeit liegt das ja am Staat. Es muss eben auch eine herrschaftsfreiheit zwischen Kunden und Unternehmer gelten.

Zitat von Calgmoth

Die Idee, dass weniger regulierte Märkte besser funktionieren könnte, ist absoluter Unsinn. Jede echte liberale Theorie legt den größten Fokus darauf, dass es mit rechten Dingen auf den Märkten zugehen muss, weil das sonst eben überhaupt nicht funktioniert.

Aber die Idee eines Anarchismus der persönliches Unternehmertum o.ä. zulässt, ist total absurd. Ohne staatliche oder staatsähnliche/allgemein akzeptierte Autoritäten, würde mich nichts davon abhalten, mein Unternehmen 'Unbegrenzte Macht' zu gründen, mit dem erklärten Ziel alle anderen zu übernehmen und möglichst viel bzw. alles für mich und meine Lakaien zu sichern. Und es natürlich auch total klar, dass niemand, der Macht/Wohlstand erworben hat, die dann wieder verlieren will, weil er sich dafür abgerackert hat. Man hat doch etwas 'geschaffen', das man weitergeben will und das einen im Idealfall auch 'überleben' sollte.

Von daher wird derartige ökonomische Macht, wenn sie individuell besessen und verwaltet wird, auch immer dazu drängen, in Familien-/Freundesbesitz zu bleiben ... und man wird alles tun, um außerdem sicherzustellen, dass die negativen Marktmechanismen ausgehebelt werden, also z.B. Kartelle bilden usw. Unternehmerische Tätigkeit funktioniert nämlich dann am besten, wenn man gut planen kann, sich also nicht mit einem Haufen komplett unberechenbarer Konkurrenten herumschlagen muss.

Aber, nochmal, nur spinnerte Kapitalisten wollen den Staat abschaffen. Das wäre absoluter Schwachsinn, weil das gegenwärtige System viel besser ist, gerade wenn mal versucht, die Dinge global zu betrachten. Solange es Staaten gibt, kann man die nämlich benutzen, um Bevölkerungen im globalen Süden zu kontrollieren. In Indonesien sind's die indonesischen Steuerzahler, die sicherstellen, dass die Palmölindustrie da wie geschmiert läuft. Unternehmen schmieren da vielleicht ein bisschen, aber die bezahlen nicht das indonesische Militär, Polizei usw. Wenn der Staat da jetzt wegfiele, müssten Unternehmen, die ihre Bedingungen vor Ort diktieren wollen, Söldnerarmeen aufstellen und bezahlen ... und das auch jahrelang durchhalten. Das wäre, verglichen mit dem gegenwärtigen Modell, absolut unwirtschaftlich.

Mir kommt es so vor als ob du ein sehr negatives Menschenbild hast, welches stark einer Opferrolle genügt und stark von Kurzfristigkeit geprägt ist.
Gerade hier haben wir ja wirklich einen schon sehr fortschrittlichen Staat. Aber die Gewaltenteilung, zeigt ja das diese Dezentralisierung schon Sinn macht. Du hörst dich stark nach einem Etatisten an.

Wir brauchen mehr aktive Mitgestaltung und weniger Passivität. Viele starke selbstständige Individuen oder Kollektive. Diese tragen das Soziale.

Hast du dir schon mal Gedanken gemacht, wer bisher am meisten Leid verursacht hat?
Das waren doch klar die Staaten oder?
Gerade was die Schere zwischen Arm und Reich angeht, sie wird genau dadurch aufrecht erhalten.

Zitat von Anders

Wieso sollte man gleich alles abschaffen wollen, den Staat UND das Militär? Letzteres schafft doch ebenso wirtschaftliche Abhängigkeiten, was man im Fall von Costa Rica beobachten kann. Verstehe ich (noch) nicht

Was meinst du denn genau damit? ---das verstehe ich nicht, krieg grad den Bezug nicht zusammen

Zitat von Lonewolf

Anarchismus bedeutet Herrschaftsfreiheit. Ob also privates Unternehmertum mit Anarchismus in Einklang gebracht werden kann, hängt schlicht davon ab, ob dieses Unternehmertum Herrschaftsverhältnisse voraussetzt oder diese in Folge hervorbringt.

Genau so sehe ich das auch. Es kommt auf die Menschen drauf an. Der Anarchokapitalismus schließt nur die Möglichkeit von nicht anarchistischen Formen nicht aus. Zieht aber die Grenze beim Austrittsrecht. In einem Monopolkapitalismus kann das sehr unfrei werden und faschistische Züge annehmen. Hat aber eben dann seinen Anarchismus Charakter verloren und ich würde eine andere Bezeichnung wählen. Deshalb die Betonung auf, umso kleiner eine Einheit umso mehr "Wert" sollte sie haben. Ich sehe den Anarchokapitalismus eben als den mir bekanntesten praktischen Weg in den Anarchismus. Der Kapitalismus transformiert sich zum Anarchokapitalismus und dieser zum Anarchismus.