Wollte nur kurz Hallo sagen.

Zitat von Dian

Zitat von Lonewolf

Was ich für mich mitnehme, ist, dass die meisten Menschen nicht über den ersten Level hinauskommen: das Hinterfragen 'offizieller' Versionen. Man lehnt eine bestimmte Position als Manipulation oder Propaganda ab - und flüchtet sich in die nächste 'Wahrheit', ohne diese mit derselben Skepsis zu hinterfragen.

Ja, das ist natürlich ein weitverbreitetes Phänomen, und man konnte ja schön beobachten, wie sich im Zuge der Proteste gegen die Flüchtlingspolitik oder die Corona-Maßnahmen viele Menschen, die davor noch relativ unpolitisch waren, auf einmal erkannt haben, dass viele Dinge in unserem System falsch laufen. Und so radikalisierten sie sich zunehmend, aber hinterfragten ihre neuen Vordenker und Medien leider nicht in demselben Maße, wie sie die etablierten Medien oder "das System" hinterfragten.

Ist natürlich traurig, zu beobachten, wie viele tatsächlich dann irgendwo hängengebleiben und über diesen ersten Level des Hinterfragens nicht hinauskommen, obwohl gute Ansätze ja vielleicht durchaus vorhanden waren. (So, wie bei daryus ganz bestimmt auch)

Allerdings würde ich das nicht auf "Schwurbler" oder Leute in rechten Telegram-Gruppen begrenzen. Wir erleben dasselbe Phänomen auch auf linker Seite, etwa damals bei der RAF, oder heute bei der heiligen Greta und ihren Jüngern.

Zuvor unbedarfte Menschen erkennen ein Problem, das ihnen davor nie so aufgefallen ist, und sind auf einmal Feuer und Flamme, dieses Problem zu bekämpfen, so sehr, dass sie viele andere Probleme und Zusammenhänge um sich herum gar nicht mehr wahrnehmen. Weil ihnen die Erkenntnis genügt, ein ganz schlimmes Problem erkannt zu haben und nun eine Mission zu haben, der sie sich voll und ganz verschreiben können. Und dann informieren sie sich nur noch über ihre eigenen Medien, sehen in abweichenden Meinungen grundsätzlich nur noch feindliche Propaganda, und bekommen gar nicht mehr mit, dass sie irgendwann nur noch in ihrer eigenen Bubble leben und auf Außenstehende immer lächerlicher wirken.

Alles anzeigen

Natürlich gibt es auch linke Schwurbler, und ich würde den Threadersteller auch hier einordnen. Passt ja auch perfekt zum BSW.

DIe RAF'ler waren bzw. sind aber eher harte Ideologen. Da sind alternative Fakten und Verschwörungserzählungen nicht das Entscheidende, sondern eher in Beton gegossene Doktrin von Lenin, Mao, Che und Co.

Interessant ist aber an der 'neuen' linken Pro-Palästina-Bewegung, der auch Greta zuzurechnen ist, dass die teils tatsächlich nach Querdenkern klingen und natürlich extrem anfällig für Verschwörungsdenken sind, es geht ja auch schließlich um Juden/Israel.

Zitat von johnmirra

Das Hinterfragen 'offizieller' Versionen, oder sagen wir gleich: Das Hinterfragen an sich, finde ich sehr wichtig. Idealerweise hinterfragt man auch mal sich selbst, so zur Kalibrierung, damit man nicht nur nach gusto bestimmte Ansichten ohne weiteres akzeptiert und nur bei bestimmten Themen oder Punkten kritisch ist. Das ist etwas, was mir immer schwer gefallen ist und, wenn ich ganz ehrlich bin, auch heute noch nicht gerade einfach fällt.

Aus der Diskussion hier im thread habe ich bereits etwas mitnehmen können. Beispielsweise wie letztlich heraus gearbeitet wurde, dass Deutschland gar nicht so restriktiv sein kann, weil wir immerhin unsere Meinung hier kund tun dürfen.

Ja... genau das ist die falsche Schlussfolgerung bzw Reaktion auf 'Schwurbler'. Hat mich schon genervt, als es hier angesprochen wurde: 'Uns geht's doch gar nicht so schlecht!' Das ist das sehr oft zu beobachtende scheinbare Dilemma, in das viele, wenn nicht die meisten geraten, wenn sie sich dazu genötigt fühlen, gegen Verschwörungsdenker anzureden: Sie enden als reine Verteidiger oder Schönredner des Status quo. Da sind wir wieder bei den 'Leveln der Erkenntnis'. Offizielle Narrative infrage zu stellen, das Bestehende Verständnis von Demokratie und Staatlichkeit zu hinterfragen, ist absolut legitim - nur sollte man dann eben nicht gleich der nächsten autoritären Lüge anheim fallen. Kritik an Aufrüstung führt dann eben nicht zu 'Aber der Putin will doch in Wahrheit nur Frieden, die böse NATO umzingelt ihn!' Es ist kein Widerspruch, Militarisierung kritisch zu sehen und Wehrpflicht abzulehnen, und gleichzeitig die Gefahr eines russischen Imperialismus ernst zu nehmen. Und natürlich kann man autoritäre Tendenzen in Deutschland benennen und verurteilen, ohne Russland zu verklären (oder umgekehrt).

Mit dem deutschen Staat, seiner Politik und Justiz mache ich keinen Frieden. Kurdische Freunde saßen in Stammheim, weil sie Flugblätter verteilt haben, deutsche Antifaschisten werden an Staaten wie Ungarn ausgeliefert, deutsche Journalistinnen sitzen in syrischen Foltergefängnissen, während Merz dem Terrorpaten Al Jolani die Hand schüttelt und ihn umschmeichelt, damit der doch vielleicht die syrischen Flüchtlinge wieder zurücknimmt, die Taliban bekommen aus demselben Grund eine eigene Botschaftsvertretung in Berlin etc.

Nee, diese Scheiße gilt es nicht schönzureden, die deutschen Verhältnisse gilt es nicht zu verklären, nur weil man meint, 'seine Demokratie' gegen konforme, autoritäre 'Systemgegner' verteidigen zu müssen.

Ja. Ich glaube, als problematisch zu erkennen, dass viele Diskussionsteilnehmer sich in gegensätzlichen Ecken sehen, von denen aus die andere Partei gar nichts richtiges von sich geben kann (als Grundsatz) und man somit die andere Seite überzeugen müsse, die vermeintlich einzig richtige Wahrheit anzuerkennen, fast als würde man einer Religion beitreten, die nur eine Gottheit kennt. Wobei der Vergleich womöglich hinkt; immerhin sind sich einige Religionen einig, dass es einen Gott gibt (aber nicht, welcher das ist) - so viel zumindest zu meinem laienhaften Verständnis davon.

Deine Erläuterung der Widersprüche finde ich gut. Ich selbst weiß viel zu wenig, um mich an einer solchen Diskussion sinnvoll zu beteiligen, aber ich lerne dazu.