Update zur Corona - Lage

Es gibt 2.035 Antworten in diesem Thema, welches 494.505 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (4. April 2024 um 10:44) ist von Lonewolf.

    Zitat von Die_Feldkatze

    Erste Anzeichen bei Omikron können wir ja schon sehen.

    Ja genau Omikron aus Afrika mit einer Sagenhaften 6% Impfquote zeigt natürlich die Gefahr der Impfungen bezüglich escape Mutationen. Gut das du aus der Naturwissenschaft kommst und so bestechende, gut durchdachte Beispiele bringst. Und weil Escape Mutationen so ein Problem sind, sollten wir uns lieber nicht Impfen, den Virus frei rumlaufen lassen, dabei die Krankenhäuser überlasten lassen und durch eine Natürliche Immunisierung Escape Mutation verhindern??? Irgendwie denke ich habe ich mich gerade verheddert.

    Bis jetzt kamen alle escape Mutationen als Reaktion auf eine natürliche Immunisierung, Brasilien, Indien, Südafrika. Ist eigentlich auch relativ offensichtlich wenn man mal kurz darüber nach denkt weil es für eine Escape Mutation nicht nur eine Breite Immunisierung in der Bevölkerung braucht sondern auch eine hohe Viruslast.

    Und ganz nebenbei weil ich das irgendwo mal von dir gelesen hab. mRNA Impfstoffe sind keine Gentherapie, hör auf zu Lügen. Eine Infektion ist eine Gentherapie. Denn Viren Verändern deine Gene (DNA), ein mRNA Impfstoff nicht.

    Hey Holzfällen,

    Du unterstellst etwas, was ich nie gesagt habe.

    Du unterstellst Dinge, die nichts mit dem Text zu tun haben.

    Das ist Stammtischniveau.

    Prollgegröhle.


    PS: Der Text geht ja gerade auf Afrika bezüglich Omikron ein! Du liest nichts, aber gröhlst irgendwas in den Raum.

    PS2: bist Du ein Rechtsextremist, Proll oder was? Die machen normalerweise solchen oberflächlichen Scheiß.

    sowas regt mich echt auf....

    und dann auch noch "Lars von Trier Fan"...bin ich auch...ich überdenke mein Weltbild :schock:

    2 Mal editiert, zuletzt von Die_Feldkatze (22. Dezember 2021 um 15:42)

    Zitat von Lonewolf

    Interessanterweise geht dieser aber nicht so weit, dass man sich aus dem Gemeinwesen völlig ausklinken will - der Staat soll dann zumindest noch da sein, um einen zu behandeln, sollte man mit der Impfverweigerung doch falsch gelegen haben, und auch sonst.

    Das ist der Deal. Krankenkassenbeiträge rechtfertigen aber nicht solche Gewaltexzesse und Verwerfungen.

    Ein Deal zu dem ich übrigens nie mein Einverständnis gegeben habe. Vielmehr wurde ich (und jeder) von Anbeginn in diese "Geschäftsbeziehung" hinein genötigt.

    Ich habe jetzt mein Leben lang (wie ich dazu genötigt wurde) diesen Apparat unterstützt. Wenn man mir jetzt mit irgendwelchen fadenscheinigen Rechtfertigungen die Zeche prellen will, dann sollte man hier schon mal eine anständige Abrechnung machen.

    Außerdem ist es nicht "Der Staat" der da aktiv wird, sondern die Krankenkassen.

    Dass du jetzt versuchst, mit irgendwelchen einäugigen Vergleichen die Grundlage dieser Foren-Gemeinschaft hier zu relativieren ist auch nicht sehr konstruktiv.

    Und wie du vielleicht auch schon mitbekommen hast, werden vom Staat und seinen Lakeien regelmässig Gruppen und Gemeinschafen, die seinen Interessen zu wider laufen zerstört. Es bleibt also gar keine Wahl, da mit zu machen. Würden nicht regelmässig Gruppen zerstört, im Rahmen des Anspruchs eines Gewaltmonopols und dem krankhaften Drang, seine Regeln aufzuzwingen, hätten sich mit Sicherheit mittlerweile genug Alternativen gebildet, wo Menschen leben können und sich auch absichern können - ohne irgendwelche amoklaufenden Macht- und Geldgeier.

    Zitat von Die_Feldkatze

    Ich habe teilweise >600,-€/Monat (= 144.000,-€ auf 20 Jahre) in die Kasse einbezahlt. Nie ernsthaft etwas beansprucht. Und jetzt sagt man mir, ich sei als Ungeimpfter ein Schmarotzer.

    Merke: eine Krankenkasse ist kein Bausparvertrag. Es ist gut und richtig, dass man dieselbe Behandlung erfährt, ob man nun 20 Jahren eingezahlt hat, 2 Jahre oder gar nicht (z.B.: als Obdachloser).

    Ein "Schmarotzer" bzw. ein selbst verschuldeter Kranker oder Kostenverursacher, um mal bei deinem Kapitalistendenken zu bleiben, bist du insofern, wenn du trotz verfügbarem Impfangebots auf Intensiv musst und pro Tag Minimum 1000 Euro kostest. Und hierbei ist weder das Beatmungsgerät eingerechnet, noch der Fall, wenn du ins künstliche Koma versetzt werden musst.

    Auch wenn Impfverweigerer offenbar nur allzu gern Russisch Roulette spielen, das Gesundheitssystem ist dennoch kein Glücksspiel, bei es darum geht, möglichst viel von seinem Einsatz wieder rauszubekommen.

    Zitat von Unmensch

    Es ist gut und richtig, dass man dieselbe Behandlung erfährt, ob man nun 20 Jahren eingezahlt hat, 2 Jahre oder gar nicht (z.B.: als Obdachloser).

    Nja, ein Obdachloser der an Erfrierungen leidet, hätte sich halt ne Arbeit und ne Wohnung suchen müssen, oder?

    Zitat von Unmensch

    Ein "Schmarotzer" bzw. ein selbst verschuldeter Kranker oder Kostenverursacher, um mal bei deinem Kapitalistendenken zu bleiben, bist du insofern, wenn du trotz verfügbarem Impfangebots auf Intensiv musst und pro Tag Minimum 1000 Euro kostest.

    Wenn du diese Theorie mal weiterspinnst, und auch den Stimmen "Raucher sollten stärker in die Gesundheitskasse einzahlen, weil sie rauchen" ein Gewicht gibst, dann bist du doch auch ruckzuck bei adipösen, auf die das gleiche zu trifft, bei Zuckerkranken, bei Motoradfahrern, Obdachlosen usw.. Am Ende kannst du sagen, tja, dann soll halt gleich jeder selber für sich aufkommen und hast dein tolles Solidaritätsprinzip völlig ad absurdum geführt.

    Abgesehen davon gibt es das Recht auf körperliche Unversehrtheit, den Nürnberger Kodex usw. Diese Dinge wurden nicht in die Welt gesetzt, dass man sie abschafft, wenn sie grade nicht in den Kram passen.

    In Zeiten in denen Gewinne von milliardenschwerren Finanzklötzen auf die Gemeinschaft abgewälzt werden und H4-Empfänger seit Jahren unter dem veranschlagten Existenzminimum gehalten werden sind solche Argumente und Solidaritätsgewäsch von eben diesen Kandidaten eh nicht sonderlich ernstzunehmen. Das ist dümmste Doppelmoral.

    Zitat von SeeBee
    Zitat von Unmensch

    Ein "Schmarotzer" bzw. ein selbst verschuldeter Kranker oder Kostenverursacher,

    Das ist dümmste Doppelmoral.

    Hi SeeBee,

    vergiss es. Unmensch diskutiert nicht, um Dinge zu klären, sondern um des Widerspruch Willens.

    Bitte lese Dir den Artikel von Dr. Tasler durch:

    Beitrag

    RE: Update zur Corona - Lage

    […]

    Hallo Lonewolf,

    ich hatte jetzt sehr viel geschrieben.

    Deshalb bitte verzeihe mir, wenn ich dir jetzt einen wichtigen Text gebe, der eben diese Mär der angeblichen Solidarität widerlegt.

    Wenn Du dich wirklich wegen "Solidarität" hast impfen lassen, dann ich dieser Test Pflichtlektüre!

    --> Denn NEU ist, dass die Impfung unter nicht-vulnerablen Menschen sogar anti-solidarisch ist (weil sie die Escape-Mutante schneller hervorlockt). Damit wird den vulnerablen Menschen geschadet.

    --> sehr gerne nehme…
    Die_Feldkatze
    22. Dezember 2021 um 14:22

    Das könnte der Gamechanger werden, weil die Behauptung "mRNA-, Vektorimpfung sei sozial", ganz klar widerlegt wird.

    Den Leuten wird klar werden, dass man die Boosterfrequenz nicht beliebig verkürzen kann. Eine Einbahnstraße.

    Und dann wird man sich alle wissenschaftlichen Erkenntnisse nochmal wesentlich genauer anschauen....

    ...und eben auch aufmerksam auf die Denkfehler der Spiketechnologie werden!

    Die_Feldkatze

    Deine teils Monate alten "Horrorschlagzeilen" sind ziemlich lahm. Vor allem wenn sie von Schmierblättern kommen, die bekannt sind für ihre aufgebauschte Panikmache. Aber in der Not frisst der Teufel auch fliegen, was?

    Wie unterscheidet sich dieser Quatsch, der noch nicht mal anzuklicken geht und zu den Originalquellen führt, eigentlich von massenhaften Videoverlinkungen, die wenigstens noch tiefergehenden Informationsgehalt hatten, von dir aber kritisiert worden sind ob ihrer plakativen Form?

    Zitat von SeeBee

    Nja, ein Obdachloser der an Erfrierungen leidet, hätte sich halt ne Arbeit und ne Wohnung suchen müssen, oder?

    Ohne Arbeit keine Wohnung, ohne Wohnung keine Arbeit. Die Sachlage der Dinge, über die du komplett wegsiehst, wenn selbst der Teil der Bevölkerung, der nicht unter der Brücke lebt und solvent genug für eine Wohnung ist, große Probleme hat, diese zu finden.

    Zitat von SeeBee

    Wenn du diese Theorie mal weiterspinnst, und auch den Stimmen "Raucher sollten stärker in die Gesundheitskasse einzahlen, weil sie rauchen" ein Gewicht gibst, dann bist du doch auch ruckzuck bei adipösen, auf die das gleiche zu trifft, bei Zuckerkranken, bei Motoradfahrern, Obdachlosen usw.. Am Ende kannst du sagen, tja, dann soll halt gleich jeder selber für sich aufkommen und hast dein tolles Solidaritätsprinzip völlig ad absurdum geführt.

    Ich kann nicht etwas weiterspinnen, was ich nie begonnen habe. Ich habe nicht gesagt, dass Raucher mehr bezahlen sollen, sondern ich habe das Solidaritätsprinzip erklärt, was nicht berücksichtigt, wie viel und wie lange jemand einzahlt, sondern wie medizinisch notwendig seine Begünstigung aus dem großen Geldtopf ist. Alles andere wäre auch ein Irrweg, wenn nur derjenige ein Vorrecht hat, weil er zwar monetär mehr gegeben hat, sich aber so gehen lässt, dass er aus denselben betriebswirtschaftlichen Berechnungen auf lange Sicht ein viel größerer Kostentreiber ist.

    In Sachen Corona bedeutet das, die Menschen an die Impfung ranzuführen. Beim Raucher bedeutet das, ihn vom Rauchen wegzukriegen. Dass Zucker generell viel weniger Verbreitung finden sollte, wenn er heutzutage selbst im Brot enthalten ist, sollte inzwischen jedem klar sein. Vielen ist das aber nicht so klar, weil man das Risiko nicht sieht. So wie bei Corona halt auch nicht. Beim Raucher ist zwar das Symptom sehr deutlich sichtbar, aber da der Krebs sich oft erst Jahrzehnte später meldet, blendet man auch das geschickt aus. Solange die Konsequenzten nicht sofort erfolgen, ist den Menschen so ziemlich alles egal. Deshalb gilt es ja auch, politische Entscheidungen nur lange genug vorher anzukündigen. Wenn etwas erst ab 2025 startet, dann kümmert einen das heute herzlich wenig.

    Zitat von SeeBee

    Abgesehen davon gibt es das Recht auf körperliche Unversehrtheit, den Nürnberger Kodex usw. Diese Dinge wurden nicht in die Welt gesetzt, dass man sie abschafft, wenn sie grade nicht in den Kram passen.

    Auch wenn manche wahrscheinlich so immense Angst vor den Pieks haben, dass sie glauben, sie werden abgeholt, an die Liege gefesselt und dann gespritzt, so ist es am Ende sehr viel simpler gelöst durch einen langweiligen Bußgeldbescheid per Post, oder Veranstaltungen, wo du halt draußen vor der Tür bleiben musst.

    Kaum jemand hat vor Corona von irgendeinem Nürnberger Kodex gehört. Kaum geht das in der Schwurbelbubble um, und alle fahren wahnsinnig darauf ab. Funfact: es ist tatsächlich nur ein Kodex ohne jegliche Rechteverbindlichkeit.

    Wo waren denn die Hüter von echten Menschenrechten in den letzten 15 Jahren, seit im Zuge der Agenda 2010 Arbeitslose schikaniert und ihre Würde als Mensch angetastet wurde? Kein Ton. Die Füße wurden schön stillgehalten. Jetzt kramt jemand eine Selbstverpflichtung von vor über 70 Jahren raus, die keinerlei Stellenwert außer einen formell ethischen hat, und es wird sofort groß danach geschrien.

    Funfact: die Ethikkommission hat sich übrigens für eine Impfpflicht ausgesprochen. (;

    Zitat von Die_Feldkatze
    Zitat von Lonewolf

    Sinn machen würde, zumindest für eine freiwillige (!) Impfung zu werben und sich damit eben auch mit den Betroffenen zu solidarisieren,

    Hallo Lonewolf,

    ich hatte jetzt sehr viel geschrieben.

    Deshalb bitte verzeihe mir, wenn ich dir jetzt einen wichtigen Text gebe, der eben diese Mär der angeblichen Solidarität widerlegt.

    Wenn Du dich wirklich wegen "Solidarität" hast impfen lassen, dann ich dieser Test Pflichtlektüre!

    Nein, ich persönlich hab mich aus rein 'egoistischen' Motiven impfen lassen. Und die Frage, ob ich nicht doch zu den vulnerablen Gruppen gehöre, ist noch offen. Ein Punkt, den letztlich eben auch viele andere nicht für sich beantworten können (Stichwort Herzprobleme). Daher wäre mein erster Ansatz auch, statt einer allgemeinen Impfpflicht tatsächlich erstmal alle zu einer Impfung zu bewegen, die nachweislich Risikofaktoren aufweisen. Du warst derjenige, der ein Rauchverbot ins Spiel gebracht hat. Da dies tatsächlich ein unrealistisches Szenario ist, müsste man als Alternative eigentlich die Raucher zum Impfen bewegen bzw. verdonnern, wenn man der Logik folgt, dass Rauchen das Risiko eines schweren Verlaufs erhöht. Womit wir schon bei einer ziemlich großen Anzahl wären, oder?

    Ich bin kein Naturwissenschaftler, daher frage ich nach:

    Die Omikron-Variante ist nun in einem Land mit sehr geringer Impfquote entstanden. Wie genau passt das zu der Vorstellung, die Impfung würde Escape-Varianten in einem höheren Maße befördern als die ungebremste Durchseuchung?

    Was genau ist denn nun deine Perspektive? Impfung nur für vulnerable Gruppen (wozu dann deiner Argumentation auch alle Raucher gehören) und jeder, der vordergründig gesund und unbelastet ist, immunisiert sich durch eine ungeschützte Infektion? Gehst du davon aus, dass in diesem Szenario weniger neue Varianten auftauchen und insgesamt auch weniger oder zumindest nicht mehr schwere Verläufe entstehen als bei einer sehr hohen Impfquote? Insbesondere letztgenannter Punkt würde mich verwundern, schon allein wegen der Tatsache, dass schwere Verläufe nicht ausschließlich vulnerable Gruppen betreffen.

    Siehe hierzu auch: https://www.derstandard.de/story/20001315…ungen-entstehen

    Und auch wenn, wie wir wissen, correctiv.org sowieso von Gates und Soros finanziert ist, hier noch der Link:

    Begünstigen Impfungen Corona-Mutationen? Wissenschaftler widersprechen den Behauptungen von Geert Vanden Bossche
    Geert Vanden Bossche behauptet in einem offenen Brief, aktuelle Corona-Impfungen würden Mutationen des Virus begünstigen. Ein Faktencheck.
    correctiv.org

    Why do we fall?

    2 Mal editiert, zuletzt von Lonewolf (22. Dezember 2021 um 19:57)