Beiträge von Funkenbrand

    Ich habe eben noch das Kapitel "Frühformen des Anarchismus" aus dem Buch Freiheit Pur von Horst Stowasser gelesen.

    Dort ist ein Abschnitt dem Taoismus gewidmet.

    Darin steht, dass der Historiker Peter Marshall den Taoismus als "den ersten klaren Ausdruck anarchistischer Sensibilität" und sein Hauptwerk Tao te ching als "einen der größten anarchistischen Klassiker" bezeichnet.

    Horst Stowasser (Anarchist) schreibt, dass der Taoismus keinem seine Sichtweisen aufzwingt und weder Kulte, Kirchen und Klerus entwickelte.

    Taoisten seien der Meinung, je mehr der Mensch sich einmischt, je komplizierter er steuern will, desto schlimmer wird alles.

    Die beste Regierung sei die, welche am Wenigsten regiere. Taoismus setzt ein großes Maß an die sozialen Fähigkeiten des Menschen voraus.

    Huai Nan Tsu schreibt: Das persönliche Wohlergehen eines jeden Einzelnen wachse in dem Maße, wie es der Allgemeinheit wohl ergehe.

    Menschen seien sowohl Individuen, als auch soziale Wesen.

    Horst Stowasser schreibt weiter, dass der Taoismus viele praktische Nutzanweisungen gäbe, aber nie eine soziale Bewegung hervorgebracht hat und unterscheidet sich vom Anarchismus im Stellenwert des Handelns, da der Taoismus auf aufgeklärte Passivität setze, deshalb sei er eine Quelle praktischer Weisheit für Menschen, die die volle Harmonie ihres Seins erreichen wollen.

    Zum Thema "Wahre Natur"

    Wahrscheinlich ist damit sowas wie das Nicht-Ich gemeint oder sowas wie eine "weiße Leinwand", was man sozusagen im Zen-Buddhismus durch Meditation "zu berühren versucht".

    Ein buddhistischer Meister hat es auch mal als "Aufs Klogehen fürs Hirn bezeichnet" :D

    Nachtrag: Ich bin mir fast sicher, dass Handlungen aus diesem "Geisteszustand" heraus als wahre Natur bezeichnet werden, weil ich Deinem Beitrag gelesen habe, in dem Du sowas (Ähnliches?) beschreibst.^^

    Zum Thema Ego

    Ich glaube, es kommt ganz drauf an, wie stark das Ego beim jeweiligen Menschen ausgeprägt ist.

    Vom nahezu fehlenden Ego z.B. nach Traumatisierungen oder harter Egozentrismus ist die Spannbreite groß.

    Vielleicht muss bei einem sogar eher das Ego aufgebaut werden, damit dieser sich nicht weiter selbst zerstört oder ungesunden Situationen aussetzt.

    Hier finde ich folgende Sichtweisen interessant:

    "Haben wir nicht alle den Instinkt räuberischer Tiere? Kann das zerfetzte und blutige Opfer das blutverschmierte Maul lieben, das ihm Stück für Stück seine Gliedmaßen abreißt?

    Ist es nicht unser natürlicher Selbsterhaltungstrieb, der geweckt wird, wenn uns jemand Leid zufügt und wir so zornig werden, dass wir uns vor einem weiteren Angriff schützen?"

    Ansonsten wäre da noch die Frage nach den natürlichen Trieben. Manche halten diese dem Ego zugehörig, Wahrscheinlich ist das aber auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich und ein "Mittelweg" wahrscheinlich erstrebenswert.

    "Tu anderen, was sie Dir tun, denn wenn Du anderen tust, was Du gern hättest, dass sie Dir tun und sie Dich daraufhin schlecht behandeln, so ist es wider die menschliche Natur, weiterhin rücksichtsvoll zu ihnen zu sein."

    Naja, man muss ja nicht unbedingt das Gleiche tun, sondern kann sie auch einfach zukünftig komplett stehenlassen und ignorieren. ^^

    Hier noch ein bisschen Stimmungsmusik

    :3

    Ghost - Year Zero
    Ghost - Year Zero @ Hellfest 2016
    m.youtube.com

    Und nein: Als Atheistin glaube ich, wie alle atheistischen modernen Satanisten, nicht an Satan, da dieser ohnehin eine Erfindung der Kirche ist.

    Aber wir übernehmen gern die Symbolik aus Provokations- und Rebellionszwecken, um anderen die Angst zu nehmen, welche die Bibel bei einigen Menschen schon geschürt hat.

    Gerade in Zeiten, in denen das Denken wieder ein bisschen rückschrittlicher und fanatischer wird - (es gab ja dieses Jahr z.B. in Süddeutschland ein christliches Camp, in dem u.a. gefeiert wurde, dass Leute von Jesus geheilt wurden und "Zeugnisse" abgelegt wurden und gesagt wurde, dass die Mission sei, alle Menschen zu Gott zu bringen), find ich gut, dass es Gegenöffentlichkeit gibt. :diablo:

    Hihi, schon mal vorab: Ich habe keinen besonders guten Bildungsstand in Physik. (Hauptschulniveau, erst später habe ich über die Erzieherausbildung* meine "Mittlere Reife" nachgeholt)

    Stellt euch im weiteren Gesprächsverlauf also einfach ein naives Kind vor, das neugierige Fragen stellt ^^

    (Einen lieben Dank für Deinen Einwurf, Lissaminka :) Bestimmt hab ich noch nicht mal die Hälfte richtig verstanden 🤭 )

    Was meint der Physiker Küppers vom Max-Planck-Institut, wenn er sagt, dass der Endzustand eines Systems nicht ein für allemal fixiert ist, sondern zum Ausgangspunkt einer neuen Entwicklung wird und dass die Welt sich selbst organisiert: " Treten natürliche Auslese- und Optimierungsprozesse hinzu, kann eine Selbstorganisation der Materie in Gang kommen. Dieselben Wechselwirkungen, die ein System nicht berechenbar machen, sind also letztendlich auch die Quelle für dessen Komplexität.

    "Chaos ist also hier im Grunde genommen nur ein anderes Wort für das Unberechenbare." ?

    Und warum sagte Albert Einstein, dass die verhängnisvolle Einseitigkeit des Determinismus eindeutig aus der klassischen Physik komme und dass seine Klarheit und Einfachheit nur auf Kosten der Vollständigkeit der Erkenntnis möglich ist, in der realen Welt Einfachheit aber eine sehr seltene Sache sei?


    Nur falls jemand Lust hat, mir noch etwas Bildung zukommen zu lassen 😊


    (*natürlich in der dieser vorangegangenen Kinderpflegerausbildung😅)

    *grübel*

    Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Video verstanden habe.

    Dort wurde gesagt, dass man aus der wahren Natur handeln sollte, in Einklang mit dem Universum.

    Aber was ist die wahre Natur?

    Ist es das, was die fernöstlichen Religionen sagen: Das, was übrigbleibt, wenn man sich von seinem Ego befreit?

    Warum gibt es überhaupt ein Ego?

    Vielleicht ist es ja irgendwie doch auch Teil des Menschen und stellt auch einen gewissen Schutz dar?

    Warum gibt es Religionen, die diesen Aspekt des Menschseins künstlich "loswerden" wollen?