Seebee's Thread. Kein Getrolle, Sachliche Diskussion und nette Gespräche sind ok

  • 1. Korruption

    Ich kann viel über die aktuelle politische Situation und den erodierten Zustand der BRD schreiben und analysieren. Über das Korruptionsproblem im wesentlichen. Im Fazit denke ich aber, dass es keine Lösung für das Problem gibt. Es gibt nun einmal Macht und geldgeile, skrupellose, kriminelle Leute. Und wo sonst sollten die sich aufhalten als da, wo viel Macht und Geld zu holen ist?


    2. Die Rolle der Medien

    Was ist aus der vierten Gewalt im Lande geworden, den Medien, nachdem diese - von vertrauensverlust und sinkenden Auflagezahlen gebeutelt - von eben den Leuten aufgekauft /gerettet wurden, die sie einst in Zaum halten sollten - über Enthüllungsjournalismus? Die schreiben denen heute in die Tasche und denunzieren Bürger und freie Medien, die versuchen, die Rolle einzunehmen, die sie nicht mehr leisten.


    3. Sozial und Rechtstaatliche Erosion

    Ja, das problem ist substantiell, mehr noch. Für mich und viele andere hat dieser Apparat stellvertretend für die Macht-Eliten als solche seine/ihre Legitmiation als (Verantwortliche für) sozial und Rechtsstaat nicht nur lange verloren, sondern - in meinem Falle - genaugenommen nie erhalten: Ich habe mich schon als Kind in der Schule geweigert, das Grundgesetz zu unterschreiben mit den Worten "Wer will mir diese Rechte denn nehmen, die dieses Konstrukt angeblich schützt?" Schlage ich heute das G.G. auf, lache ich nur, wenn fast jedes Recht durch die Blankovollmacht einer Einzelnorm quasi hinfällig gemacht wird. Und ich lache über die Propaganda, die betrieben wird, um die Leute eingelullt zu halten. Z.b. ist der Artikel, der die Todesstrafe abschafft nicht in der Ewigkeitsklausel enthalten. Das heißt, wir sind nur eine G.G.-Änderung und ein neu erlassenes Gesetz weit weg von der Todesstrafe. Die Abschaffung der Todesstrafe ist aber ein großes moralisches Aushängeschild des Regimes. Jetzt schau man sich einmal an, was letztens medial draus gemacht wurde, exemplarisch aus einer Kritik um die Todesstrafe und ganz generell immer wieder in Form von vielerlei zu diffamierenden Kritik: "Die AFD sagt...." und der Steuermichel schimpft über die böse blöde afd, weil er drauf dressiert wurde, das Scheiße zu finden, von dem die AFD sagt, dass es gut ist und umgekehrt. Es ist lange soweit gekommen, dass gar nicht mehr bewertet wird, was jemand sagt, sondern wer es sagt und ist dieser jemand medial verunglimpft, dann ist das was er sagt Schwachsinn, egal was er sagt.


    4. Todesstrafe und Ewigkeitsklausel

    Aber der Steuermichel findet nicht alles scheisse, er lässt sich z.b. in genanntem Fall Theorien erzählen, der Schutz vor der Todesstrafe wäre in der Menschenwürde enthalten, wobei nirgends eindeutig definiert ist, was das eigentlich sein soll, diese Menschenwürde und - vor allen Dingen - wer sich ermächtigt fühlen soll, über die Würde oder das Gewissen eines anderen Menschen zu richten, denn: Sich in der Form über einen Menschen zu stellen und über seine Würde oder über die Echtheit oder jurtistische Korrektheit seinens Gewissens zu richten, verletzt wieder die Menschenwürde aufs fundamentalste. Die allererste Maßnahme, wäre, die Todesstrafe in die Ewigkeitsklausel aufzunehmen, damit diese Farce wenigstens eindeutig geregelt ist und nicht nach der Tageslaune der auslegenden Juristen entschieden wird, ob die Abschaffung der Todesstrafe von der Menschenwürde abhängt.


    5. Glaubwürdigkeit des Art. 1 GG/Steuerzwang und Nötigung zu unmoralischem Handeln

    Zum Thema Menschenwürde sage ich nur soviel: Wenn ich - oder irgendjemand, denn das ist ein systemisches Problem - als Pazifist unter Androhung von Gewalt bis hin zum Verlust des Rechts auf Leben (Art. 2c EU-MRK) bedroht und damit genötigt wird, einen Apparat zu unterstützen, der seine Lebenskraft in milliardenschwere Waffenlieferungen umsetzt, dann dürfte die Menschenwürde für die meisten Betroffenen weit mehr als nur angetastet sein. Und jetzt frag mich mal einer, was ich in den letzten gut 10 Jahren durchgemacht habe und was da alles im Raum steht, wenn man in dem Kontext auf die Barrikaden geht. Dieses System, angefangen vom Art. 1 G.G. ist eine einzige Farce und die Gesellschaft eine ignorante, indoktrinierte, dumm-geframete Maße. Schlimmer noch, man wird verunglimpft, von Beamten mit narzisitischen Psychotricks und Schikanen bearbeitet, mit der Einweisung in die Irrenanstalt bedroht, kollektiv niedergemacht und lebt in dem Wissen, dass jeden Tag ein Kommando im Stile der Gestapo die Tür eintreten könnte, besonders nachdem diese repressiven Maßnahmen gegen jede Form von nicht konformen Kritikern zunehmen. Natürlich hat man immer eine rechtliche Begründung parat, warum man zufälligerweise bei einem, der aus Hunger eine Mohrrübe entwendet hat, waffenfähiges Plutonium vermutet und eine Hausdurchsuchung samt gewalttätigem Auftreten zu Symbolträchtigen Tagen anordnet, die den Hohn, das dieses System diesen Menschen entgegenbringt unmißverständlich zum Ausdruck bringt.


    Wie wäre der Weg, den es gehen sollte?


    1. Brief an das Amt: "Ich verweigere diese Zahlung weil sich die Verwendung meiner Steuergelder nicht mit meinem Willen, meinen Überzeugungen, meinem Gewissen vereinbaren lässt."


    2. Bestätigungsschreiben vom Amt: Schon hier beginnt das Problem. Man bekommt nämlich keine solche Bestätigung, dass sie von den Zwangs- und Vollstreckungsmaßnahen absehen werden. Würde jemals ein Amt eine derartige Bestätigung ausstellen, dass es eine solche Verweigerung akzeptiert würde das System im Handumdrehen kollabieren und das Gesetz, das Ämter ermächtigt, von Vollstreckungsmaßnahmen aufgrund unangebrachter Härte gegen das Individuum abzusehen würde sofort unwirksam, denn das Gesetz enthält die Klausel "Sofern diese Amts/Vollstreckungsmaßnahme nicht im öffentlichen Interesse steht." Das Resultat wäre die zwangsläufige EInführung repressiver oder ähnlich effektiver Maßnahmen, falls große Teile der Bevölkerung sich auf diese rechtliche Argumentation berufen. Anderersetis kann sich jeder auf die Ewigkeitsklausel berufen, die für Artikel 1 gilt, wobei dies ein Gummiparagraph ist und im übrigen juritisch die Sache mit der Gewissensfrage auch nicht abdeckt. Man muss sich entscheiden, frech zu sein. Anders bekommt man keine Ergebnise.


    Zitat von § 361 Abgabenordnung:

    (2) 1Die Finanzbehörde, die den angefochtenen Verwaltungsakt erlassen hat, kann die Vollziehung ganz oder teilweise aussetzen; § 367 Abs. 1 Satz 2 gilt sinngemäß. 2Auf Antrag soll die Aussetzung erfolgen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsakts bestehen oder wenn die Vollziehung für die betroffene Person eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. 3Ist der Verwaltungsakt schon vollzogen, tritt an die Stelle der Aussetzung der Vollziehung die Aufhebung der Vollziehung. 4Bei Steuerbescheiden sind die Aussetzung und die Aufhebung der Vollziehung auf die festgesetzte Steuer, vermindert um die anzurechnenden Steuerabzugsbeträge, um die anzurechnende Körperschaftsteuer und um die festgesetzten Vorauszahlungen, beschränkt; dies gilt nicht, wenn die Aussetzung oder Aufhebung der Vollziehung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. 5Die Aussetzung kann von einer Sicherheitsleistung abhängig gemacht werden.

    3. Da man keine Bestätigung erhält beginnt das was man unter menschenunwürdiger, gesundheitsschädlicher Zermürbungstaktik versteht, für das ich bereits amtlich geäußert habe, dass ich mir vorbehalte, rechtliche Schritte gegen das Amt zu vollziehen, da diese Zermürbungstaktik gesundheitliche Auswirkungen auf mich hat. Ich verklage die Ämter irgendwann u.u. wegen schwerer Körperverletzung. Juristisch ist es mittlerweile üblich, dass durch Psychoterror bewirkte körperliche Schäden als Körperverletzung behandelt werden können.


    6. Glaubwürdigkeit des Art. 20 GG

    Zu Abschnitt 1, "Rechtstaatlichkeit", sage ich nur: Molath, Snowden, Assange. Stellvertretend für die gesamte westliche Wertegemeinschaft, in der Staaten ggf. einschreiten (können) sollten, wenn derartige Hämmer vorfallen. Zu "demokratisch" sage ich nur: Lobbys und Korruption.


    Zu Abschnitt 2 sage ich nur: In einer Welt, in der nicht nur sprichwörtlich das Geld regiert geht alle Macht erst vom Volke aus, wenn der Bürger 100% Kontrollmöglichkeit zumindest über die Art der Verwendung, wenn schon nicht über die Höhe seiner entrichteten Steuern bestimmten kann. Dazu gehört selbstverständlich, dass er in der Lage ist, jeden Posten - besonders moralische kritische Posten wie Waffenlieferungen und die Unterstützung jedweder Form von körperlicher oder psychischer Gewalt - aus der Verwendung seiner Steuern auszuklammern, sodass Aktivitäten, die von ein Individum nicht dulded nicht von ihm unterstützt werden müssen - ohne einen mühsamen Rechtsweg oder Terrorsierung durch die zuständigen Zahlungsstellen. Die technischen Möglichkeiten sind längst geschaffen.


    - Die Realität sieht anders aus: Es gibt keinerlei Aufklärung durch Ämter, wie in einem solchen Fall zu verfahren ist, wenn jemand sagt "Ihr bekommt kein Geld von mir für diese Scheisse, die ihr abzieht.". Stattdessen stehen die Einschlägigen Drohgebärden durch Mahnungen und Gesetze bis zum Entzug des Rechts auf Eigentum, Freiheit und Leben immer parat. Nebst den geschilderten repressiven Maßnahmen.


    - Die Realität sieht anders aus: Nicht wenig Menschen entscheiden sich, ein Leben als Schmarotzer zu führen, eben weil sie diesen Apparat nicht unterstützen wollen. Sie akzeptieren lieber, vor der Gesellschaft als Schmarotzer da zu stehen, als ein Menschenwürdigeres Leben zu führen und einer gerecht entlohnten Tätigkeit ihrer Wahl und Proffesion nachzugehen um ihren Lebensunterhalt selber bestreiten zu können. Dass eine solche Lösung nicht nur nicht der Sinn eines Sozialstaates ist sondern wiederum die Menschenwürde in Frage stellt dürfte einleuchten.


    - Die Realität sieht anders aus: Arbeitende Bürger werden genötigt für ein Sozialsystem aufzukommen, das anscheinend zumindest in Teilen längt privatisiert ist. JobCenter verhängen sanktionen nicht nur gegen arbeitsunwillige (Wie definiert sich eigentlich Zwangsarbeit?), sondern neuerdings auch gegen anderweitige non-konformisten. Wenigstens wurde die Sanktionierbarkeit der vollen Summe der monetären Hilfestellung durch die ?JobCenter? anscheinend wieder abgeschafft, aber der Umstand dass es überhaupt soweit kam ist eine Schande und müsste Konsequenzen für die Verantwortlichen sowie massive Entschädigung für die Betroffenen haben. Doch die Realität sieht anders aus: Neben einem geheuchelten Schwur gibt es nichts bindendes für die Oligarchen und Drehtürenpolitiker, die mittlerweile das Schauspiel zu bedienen scheinen und von den Schicksalen der Betroffenen soweit weg sind, wie die Kuh Emma von einem Fachvortrag beim World Economic Forum.)


    7. Die vierte Gewalt heute

    Jeder wünschte sich, sein Leben nochmal leben zu können. Ich wünschte mir, den Unterricht mehr als nur 2 mal verlassen zu haben. Stattdessen habe ich immer mal wieder Gemeinschaftskunde und Geschichtslehrer ausgelacht, wenn sie ihren Indoktrinationsbullshit erzählt haben. Aber es gibt unendlich viele Punkte, wo widerstand mehr als angebracht gewesen wäre, wo ich feige den Schwanz eingezogen habe. Die meisten Leute lassen es sich halt gefallen. Weil sie bedroht werden und nur in Frieden leben wollen. In Frieden vor der Staatsgewalt, die sie bedroht und sich nur durch horrorszenarien legitimiert, die medial in die Köpfe geprügelt werden. Das ist aus der vierten Gewalt im Lande geworden: Fake-Demokratie legitimert durch ein argumentum ad terrorem.

  • So wird das zu gegebener Zeit gemacht. (Bei der 2ten behörde nach 8 Jahren)

    Ob ich die Frechheit besitze, das selbe dann bei den Ordnungsämtern zu machen muss ich noch schauen.



    Sehr geehrte Damen und Herren,


    Meine Steuernummer bitte ich beizubehalten, da mir durch Fehlen Nachteile entstehen könnten.


    ich verweigere ihnen sämtliche Zahlungen und Auskünfte bezugnehmend auf Artikel 1 GG sowie Art. 4(3)


    Vollstreckugnsmaßnahmen und Zahlungsaufforderungen bitte ich im Bezug auf §361 Abgabenordnung zu unterlassen.


    Ich fordere zu einer ausreichend schriftliche/notariell/richterlich beglaubigten Bestätigung auf,

    dass sie die unter bekannten Paragraphen der Abgabenordnung angedrohten repressiven Gewalt-Maßnahmen und Vollstreckungsakte unterlassen werden.


    Sollte ich diese Bestätigung nicht erhalten behalte ich mir vor, ihre Behörde wegen Psychoterror im Rahmen einer Zermürbungstaktik

    mit körperlichen Folgeschäden zu verklagen.


    Ggf. könnte dies die beteiligten Beamten in persönliche Haftung nehmen. Die Rechtslage hierzu kenne ich nicht,

    weise sie aber fairerweise auf diese Möglichkeit hin.


    Ich liefere keine weitere Begründung zu der rechtlichen Argumentation außer die Verweise auf die Gesetzeparagraphen,

    fordere sie auf die Sache rechtlich zu prüfen und umgehendst zu handeln. Über das weitere Vorgehen, sollten sie sich als unkooperativ erweisen,

    werde ich sie zu gegebener Zeit informieren.


    Ggf. leiten sie die Sache sofort und ohne weitere Belästigungen meiner Person an die Staatsanwaltschaft weiter.

    Eine Akte für den Fall sollte seit gut 10 Jahren vorliegen.

    Falls nicht, sollte sie die xxx Polizeidienststelle kontaktieren, da ich hier bereits ~2010 Anzeige gegen unbekannt erstattet und ausdrücklich aufgefordert

    habe, die Sache an die Staatsanwaltschaft zu übergeben.


    Ich wünsche ihnen viel Erfolg bei ihren amtlichen Tätigkeiten in Zeiten des kapitalistisch-rechtsstaatlichen Zerfalls.


    Mit freundlichen Grüßen,


    gez. (Unter Zwang)


    Xxx

  • SeeBee

    Hat den Titel des Themas von „PrivatThread: Texte von mir. Trolle und unmenschen müssen draussen bleiben.“ zu „Zum Rumtrollen freigegeben Ex Privat Thread von Seebee (2)“ geändert.
  • Der Thread gehört wieder dir, SeeBee!
    Alle, die es nicht lassen können und unbedingt etwas darauf erwidern möchten, können dies gern in dem neuen Thread tun, in den ich die Kommentare hier verschoben habe.

    Alle weiteren Kommentare werden dann in Zukunft ebenfalls dort hin verschoben. Wäre mir aber lieber, ihr postet sie selber gleich dort in diesem Thread, das erspart mir dann ein wenig Arbeit.

  • SeeBee

    Hat den Titel des Themas von „Zum Rumtrollen freigegeben Ex Privat Thread von Seebee (2)“ zu „Seebee's Thread. Kein Getrolle, Sachliche Diskussion und nette Gespräche sind ok“ geändert.
  • Bekanntlich schimpfe ich ja gerne über Leit- und Massenmedien da sie mit dem von Le Bon propagierten "demokratischen Meinungsmanagment" und Manipulation über Massenpsychologisches Arsenal die Verdummung der Menschheit befeuern. So zumindest die These. Jetzt kam mir gerade der Gedanke, ob ich mir damit nicht selbst widerspreche, denn eigentlich propagiere ich damit das was ich eigentlich verachte: Medien als Volkserzieher. Denn eigentlich liegt das Problem und die Ursache beim Einzelnen in der zunehmend dekadenten (demokratischen) Endzeit.


    Doch die Sache stellt sich noch ein bisschen anders dar: Denn das Problem ist, dass die Medien sich eben dieser Rolle des Volkserziehers anmaßen.


    Dabei sollten doch irgendwann diese Leute, die sich anmaßen, selbsternannte Weltführer zu spielen und sich über ihre Mitmenschen stellen, diese bevormunden und ausbeuten endlich mal vor Scham im Boden versinken, wenn sie sich anschauen, wohin ihre Rolle die Menschheit bewegt hat: Zu einem Wildwuchssystem, in dem kein halbes Jahr vergeht, bis die Menschheit das jährliche umweltverträgliche Pensum an Umweltbelastung und Ressourcenabbau überschritten hat und Leute aus Angst vor dem Weltuntergang schon anfangen, sich aus Protest auf die Straße zu kleben. Ja, es scheint tatsächlich so, dass die Dummheit regiert, weil die Klugen sich beschämt zurückziehen und realisieren, dass die Welt dem Untergang geweiht ist.


    Von daher muss ich meine Selbstkritik revidieren. Mein Fazit bleibt schlüssig.

  • Wenigstens warst du bemüht, dich auch mal kritisch zu hinterfragen. Deine Medienkritik teile ich dennoch nicht, da ich keine Rolle der Medien als "Volkserziehers" sehe. Es wird vielmehr über gesellschaftspolitische Begebenheiten berichtet. Falls dies für dich den Anschein erweckt, dass vermehrt Themen auf den Tisch kommen, die es früher nicht gab, so liegt es daran, dass es heutzutage nun mal um Themen geht, die es früher nicht gab (angesprochenes sich auf die Straße zu kleben zum Beispiel). Würde die Berichterstattung dazu ausfallen, wäre das fragwürdig. Ob dies jedoch denselben Protest bei dir auslösen würde, glaube ich nicht. Denn Themen, welche dich nicht interessieren, braucht es auch nicht. Und sollten Medien auch nicht beackern. Tun sie es doch, laufen sie Gefahr nach deiner Definition zu "Leitmedien" zu werden. Weil sie eben nicht an der Wirklichkeit vorbei berichten, sondern die Situation auf der Straße erfassen. Genau das ist ihre Aufgabe.

  • Zunächst mal Gratulation, dass du es tatsächlich schaffst, in meinem privaten Schwurbelthread nicht ausfallend zu werden. Ich werde versuchen, das nicht zu befeuern.



    Würde die Berichterstattung dazu ausfallen, wäre das fragwürdig

    Was meinst du damit? Ich habe die Presselandschaft zum Thema eigentlich gar nicht verfolgt, gehe aber davon aus, dass es zumindest neutral gehandhabt wird, weil es doch im Spektrum der Agenda liegt.


    Volkserzieher spielen sie halt in sofern, dass sie eben nicht neutral berichten sondern sehr stark polarisieren und werten. Der Bürger wird nicht mit Information versorgt um sich seine Meinung zu bilden, er wird mit Meinung versorgt um seine Informationen einzuengen.


    Naja, es ist ja sehr unterschiedlich, was Leute interessiert. Hast du dich je gefragt, wie es kommt, dass dieselben Themen innerhalb kürzester Zeit in fast allen Leitmedien beackert werden? Machen die innerhalb einer halben Woche Umfragen und stellen fest, dass die Leute ausgerechnet dieses Thema interessiert?


    Oder ist es nicht vielmehr so, dass die eingebetteten Leitmedien natürlich an den selben Presseagenturen hängen und hier eine Gleichschaltung und in wesentlichen Themen selbstverständlich auch (politische) Vorgaben existieren? Das ist für mich die Definiiton der Leitmedien. Wobei Leitmedien auch zumindest theoretisch in der Form denkbar wären, dass sie einfach nahe an den Menschen sind und populäre, interesannte Themen liefern - ganz freiheitlich, unabhängig und losgelöst von Gleichschaltung. Das ist aber eine Utopie. Nein. Man nennt es freie Medien. Naja. Ganz toll sind die auch nicht nur ;-)


    Ansonsten versuch doch mal nicht immer nur dagegen zu reden. Du wirst ja nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass das was ich da schildere niemals nicht auch nur von einer einzigen Person im ganzen Universum so gelebt oder gedacht wurde. Die Frage kann nicht sein, ob es wahr oder eine Lüge ist, sondern nur, ob das Thema tatsächlich so relevant ist, wie ich das sehe. (Und so relevant ist es für mich auch nicht, ich hänge ja nicht 24/7 auf der Unity rum und schwurble von Massenmanipulation...)

  • Volkserzieher spielen sie halt in sofern, dass sie eben nicht neutral berichten sondern sehr stark polarisieren und werten. Der Bürger wird nicht mit Information versorgt um sich seine Meinung zu bilden, er wird mit Meinung versorgt um seine Informationen einzuengen.

    Bloße Behauptungen können nie die Grundlage einer Diskussion sein, weil man nicht weiß, was das Anliegen des Gegenübers ist. Ein konkretes Beispiel offenbart daher relativ neutral das Anliegen des anderen (wobei das natürlich nur so neutral sein kann, wie gewissenhaft der andere die Quelle wählt). Aber vielleicht gelingt es dir ja, etwas passendes von einem wirklich "leitenden Medium" in die Diskussion einzubringen. Ich erkläre dir dann auch gerne, weshalb ich darin keinen bekehrenden Charakter sehe (sofern der Artikel nicht tatsächlich diesen Eindruck erweckt). Tut er das, wäre trotzdem noch die Argumentation zu bringen, wieso das System haben soll. Ausrutscher nach allen Seiten gibt es bekanntlich immer. Für ein Muster braucht es jedoch mehr, als nur eine saloppe Bemerkung, oder einen gewählten Begriff, der beim Konkurrenzblatt schon mal verwendet wurde.

    Hast du dich je gefragt, wie es kommt, dass dieselben Themen innerhalb kürzester Zeit in fast allen Leitmedien beackert werden? Machen die innerhalb einer halben Woche Umfragen und stellen fest, dass die Leute ausgerechnet dieses Thema interessiert?

    Als das mit den Klebeaktionen losging, wurde deshalb überall davon berichtet, weil es mit den Klebeaktionen nun mal losging. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Hier kann nicht Medium A davon berichten, während Medium B sich das erst für die Ausgabe in zwei Wochen aufhebt, um für den vorurteilsbehafteten Medienkritiker das Bild zu wahren, hier handele es sich um keine gezielte Aktion der "Leitmedien".

    Oder ist es nicht vielmehr so, dass die eingebetteten Leitmedien natürlich an den selben Presseagenturen hängen und hier eine Gleichschaltung und in wesentlichen Themen selbstverständlich auch (politische) Vorgaben existieren?

    Im Inland ist man durchaus gut aufgestellt mit Reportern, so dass es dafür keine Presseagenturen braucht. Im Ausland sieht das freilich anders aus. Ironischerweise sind es dort gerade die großen Medienhäuser wie die ARD, welche sich einerseits die meiste Kritik gefallen lassen müssen, aber doch ein weltweites Netz an Korrespondenten aufweisen können. Und diese Menschen leben tatsächlich dauerhaft in diesen Ländern und berichten nicht nur mal eben als Besucher von dort. Das wissen auch jene, die von Lüge sprechen, aber den Content ja doch immer wieder konsumieren. Das ist schon sehr auffällig in den jeweiligen Kommentarspalten.

    Ansonsten versuch doch mal nicht immer nur dagegen zu reden. Du wirst ja nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass das was ich da schildere niemals nicht auch nur von einer einzigen Person im ganzen Universum so gelebt oder gedacht wurde.

    Es ist völlig unerheblich, ob das zwei oder 20 Millionen Menschen denken. Ich lasse mich davon nicht beeinflussen. Und ich dachte, das sei genau das, worum es geht?

    (Und so relevant ist es für mich auch nicht, ich hänge ja nicht 24/7 auf der Unity rum und schwurble von Massenmanipulation...)

    Aber 23 sind es bestimmt.

  • ich hänge ja nicht 24/7 auf der Unity rum und schwurble von Massenmanipulation...

    :lol_gif:

    Gegen die Sinnlosigkeit des Lebens kommt man nicht an, aber man kann drüber lachen und dem Universum stolz den ausgestreckten Mittelfinger zeigen.

  • Bloße Behauptungen können nie die Grundlage einer Diskussion sein, weil man nicht weiß, was das Anliegen des Gegenübers ist. Ein konkretes Beispiel offenbart daher relativ neutral das Anliegen des anderen (wobei das natürlich nur so neutral sein kann, wie gewissenhaft der andere die Quelle wählt). Aber vielleicht gelingt es dir ja, etwas passendes von einem wirklich "leitenden Medium" in die Diskussion einzubringen. Ich erkläre dir dann auch gerne, weshalb ich darin keinen bekehrenden Charakter sehe (sofern der Artikel nicht tatsächlich diesen Eindruck erweckt). Tut er das, wäre trotzdem noch die Argumentation zu bringen, wieso das System haben soll. Ausrutscher nach allen Seiten gibt es bekanntlich immer. Für ein Muster braucht es jedoch mehr, als nur eine saloppe Bemerkung, oder einen gewählten Begriff, der beim Konkurrenzblatt schon mal verwendet wurde

    Nachdem du nicht nur einmal gezeigt hast, dass du dich von Belegen nicht beeindrucken lässt, mache ich mir eben nicht die mühe, einen "Beleg" rauszusuchen. Desweiteren ist es keine Behauptung sondern einfach mein Eindruck. Darüber zu diskutieren ist so sinnvoll, wie Pudding an die Wand nageln.



    ls das mit den Klebeaktionen losging, wurde deshalb überall davon berichtet, weil es mit den Klebeaktionen nun mal losging. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Hier kann nicht Medium A davon berichten, während Medium B sich das erst für die Ausgabe in zwei Wochen aufhebt, um für den vorurteilsbehafteten Medienkritiker das Bild zu wahren, hier handele es sich um keine gezielte Aktion der "Leitmedien"

    Das war nicht auf die Klebeaktionen bezogen. Es ist wohl schlicht und ergreifend eine Tatsache, dass die Leitmedien ihre Informationen und Vorgaben von Presseagenturen bekommen. Die Problematik wurde längst zur Genüge diskutiert und eine Disksussion zwischen 2 Unity Usern zum Thema wird nichts an der Situation ändern.