Welt/System ohne 'Geld'

Zitat von mi san thrope

Jan Udo Holey hat für den Kopp Verlag das Video Fabian der Goldschmied produziert.

Der Name sagt mir natürlich noch was. War mir in dem Moment nicht bewusst, dass so jemand da dahinter steckt. (vielleicht hatte ich es mal irgendwann gewusst, aber wieder vergessen... keine Ahnung.)

In dem Fall sieht die Sachlage dann natürlich schon recht eindeutig aus... da kann man dann schon mit Fug und Recht behaupten, dass das Video aus der "rechten Schwurbler-Ecke" kommt, weshalb ich meine vorigen Aussagen dann auch im Bezug auf dieses Video relativieren möchte.

Gut möglich, dass da dann auch Antisemitismus und der Wunsch nach einer einfacheren, völkischen Weltordnung eine größere Rolle spielt.

Die frage wäre halt, warum das Wissen um einen Urheber das Verständnis einer Sache ändert. Das zeigt doch, dass es nicht um die Sache ansich geht sondern darum, was jemand über den Urheber gesagt hat..

Mag ja sein, dass der Urheber ein HardCore-Judenhasser ist und das Video erstellt hat, um die Weltherrschaft zu übernehmen und Adolf v2 ins Leben zu rufen. Bei mir ist davon halt nichts angekommen.

Ich hatte ja misantrhope schon die einfache Frage gestellt, was denn an dem Video antisemtitisch wäre. Antwort habe ich keine erhalten und nun einigt man sich drauf, dass es antisemitisch ist, weil es von Person X erstellt wurde und von Verlag Y publiziert wurde. Das soll dann Grund genug sein?! XD

Zitat von Unmensch

Ist längst passiert. Hätte mir aber denken können, dass es ein komplett sinnloses Unterfangen ist. Denn wenn jemand den Background zum Film, den er hier verlinkt (und nach eigenen Aussagen mehrfach gesehen hat), schon nicht begreift, wie sollte er es dann tun, wenn man mit dem Finger darauf zeigt?

Es ist wieder das alte Spiel: Es wird er Urheber und das Medium diskreditiert, aber sachlich zu erklären, was am Inhalt falsch ist schafft man nicht. Sowas ist nicht ernstnehmbar.

Sorry, und mir ist die Zeit zu schade, aus deinen Anfeindungen die 2-5% herauszuschälen, die irgendein sachliches Fundament haben. An dem Tag, wo du es schaffst, von den Anfeindungen abzusehen wirst du vielleicht wieder mehr von den entsprechenden Menschen wahrgenommen.

Wir drehen uns im Kreis...

Zitat von Unmensch

Nimm Bezug auf meinen Beitrag.

Zitat von SeeBee

Wenn in deiner Mega-Ausführung irgendwo die Antwort steht, dann kopiere sie doch bitte mal entschwurbelt in einen separaten Beitrag. Danke.

Zitat von SeeBee

Sorry, und mir ist die Zeit zu schade, aus deinen Anfeindungen die 2-5% herauszuschälen, die irgendein sachliches Fundament haben.

Also gut, ich kann es nochmal tun, und habe meine Anmerkungen unten in rot eingefügt. Rot an den stellen, wo ich nur auf Polemik eingehe, grün an den stellen, wo ich auf sachliches eingehe. Man wird dann schon sehen, wieviel rot und grün es ist.

Zitat von Unmensch

Zitat von SeeBee

Was genau ist an dem Film denn antisemitisch?

Irgendwie unfreiwillig komisch, dass ausgerechnet unser Schwurblermastermind, der sonst hinter allem das sieht, was gar nicht da ist, hier komplett die Augen verschließt.

=> Reine Polemik: Ich sei unfreiwillig komisch, das schwurbelmastermind und ich verschliese die Augen. 0 Sachlichkeit.

Warum nur? Weil es zu subtil ist und damit deinen scharfen Antennen entgeht? Oder liegt es vielmehr dran, dass du an eine viel größere Verschwörung glaubst,

=> Reine Polemik, ich meinte, ich hätte Scharfe antennen und würde an Verschwörungstheorien glauben.

nämlich der hier in 49 Minuten aufgetischten, so dass du über alles andere locker hinwegsehen kannst? Immerhin hast ja die "schwarz-weiss malerei" eingeräumt. Scheint für dich dennoch kein Problem zu sein. Das ist schon merkwürdig.

=> Du gehst auf mich ein, scheinst aber nicht verstanden zu haben, dass ich über die Schwarz/Weiss malerei hinwegsehe, weil ich nicht in solchen Frames denke. Ich hatte bereits mehrfach drum gebeten, zu erklären, ***was*** konkret antisemitisch wäre, habe aber immer noch kein einziges Besipiel bekommen.

Und ein seltsames Verständnis von Wahrheit und Fakten.

=> Reine Polemik: Ich hätte ein seltsames Verständnis von Wahrheit und Fakten.

Zitat von SeeBee

Ich bin halt kein Dogmatiker und lasse mich von sowas auch nicht mit Angstpropaganda überzeugen.

Lieber streust du sie selbst, was?

=> Polemik

Bei dir reicht doch bereits eine fiktive Geschichte im Kinderstil und schon hat man dich mit Propaganda übersät und du merkst es noch nicht einmal.

=> Ich stelle jetzt bestimmt zum fünften mal die frage nach wenigstens einem einzigen Beispiel, was an dem Film antisemitisch sei.

Zitat von SeeBee

Ganz normal ist für mich, dass man Behauptungen begründet. Besonders bei AS und rechts / nationalismus vorwürfen sehe ich hier selten mehr als blose Behauptungen und Framing.

Dafür fällt deine Kritik am Video aber auffällig gering aus, um nicht zu sagen: Sie ist gar nicht vorhanden.

=> Du bist doch derjenige, der das Video in Frage und als antisemitisch hinstellt. Also wäre das doch dein Job.

Denn wo wird denn im Video überhaupt irgend etwas "begründet"? Was unterscheidet das Video von einer bloßen Behauptung und einem stumpfen Framing?

=> Die Begründung, weshalb für Geld Zinsen verlangt wird ist z.b. ein Umstand, den jeder sehr einfach beantworten kann. So ist der Gedankengang, was die Ursachen und die Effekte sind nachvollziehbar dargelegt. Das unterscheidet es von einer bloßen Behauptung oder stumpfem Framing, wie z.b. die BEhauptung "Das ist antisemitisch" ohne dabei in der Lage zu sein, darzulegen was warum antisemitisch ist.

Für jemanden, der so auf Begründungen steht, braucht es ja ziemlich wenig, um dich auf eine Seite zu ziehen.

=> Polemik

Also gut, ich werde dann mal ausführlich etwas zum Film schreiben und wir schauen mal, wie empfänglich du wirklich für Begründungen bist, oder ob man nicht tausend Mal mehr Erfolg bei dir hat, wenn man irgendeinen Quatsch mit bunten Bildchen unterlegt.

=> Polemik

Ich hoffe, dass du anschließend die im Film getätigten Aussagen aber ganz genauso begründest. Anfangen könntest du damit, wenn statt bloßen "Behauptungen" du die faktischen Belege beifügst. Das dürfte dir zwar sehr schwer fallen, da der Film komplett fiktiv und rein mit verdrehten Tatsachenbehauptungen und Suggestion arbeitet, aber ich möchte dir dennoch die Chance geben. Zeig mir, dass der Film nicht "bloße Behauptungen und Framing" enthält und ich zeige dir im Gegensatz, dass es doch so ist.

=> Ja dann fang doch endlich mal an, einen Punkt zu nennen, zu dem ich eine Begründung aufzeigen soll und hör endlich auf zu schwurbeln.

Hier wird eine Geschichte erzählt, in der eine Instanz allein für das große Böse verantwortlich ist.

=> Wenn du das so siehst?! (Ich nicht) Wer soll denn die alleinige Instanz sein? Der Fabian? Der Fabian ist eine Metapher für die Leute, die das system etablieren. Es sollen keine Fabians vergast oder verfolgt werden. Das ist eine einfache Metapher.

Das alte Narrativ der Nazis, das heute im Kopp-Verlag fortgesetzt wird, von dem passenderweise der Film ist, suggeriert dass Goldschmied Fabian (Goldschmidt war wohl selbst ihnen zu offensichtlich) ganz allein erdacht hat,

=> Im Film geht es um die entstehung des Geldsystems, das ursprünglich goldgedeckt war. Ich sehe da nichts verwerfliches.

wie er sich geschwind die Taschen füllen und die gesamte Menschheit unter sich stellen kann.

=> Im Film wird erklärt, wie man mit dem Geldschöpfungsmonopol ohne realwirtschaftliche ERzeugnise unmengen an Gewinn machen kann. Es ist Fakt, dass man sich "geschwind die Taschen füllen kann" wie du es ausdrückst.

Interessant ist hierzu, wie wechselhaft das Feindbild ist. Nicht mehr die Politik, Staaten oder mächtige Herrscher bringen das Verderben, sondern plötzlich ist es ein Mann direkt aus dem Volk!

=> Wie gesagt, Fabian ist eine Metapher, die für das System steht.

Und welch Zufall dann auch noch ein Goldschmied - der Judenberuf schlechthin.

=> Hast Du Statistiken, dass auffällig viele Goldschmiede Juden sind/Waren? Oder streust du hier antisemitische Narrative?

Der Rest des Films leitet dann dahin, was heutzutage als "Geldjude" diffamiert wird:

=> Also ich diffamiere niemand als Geldjude.

Raffgierig, vom Kapital getrieben und lenkend von allen Geld- und Regierungsgeschäften. Erst ist seiner Stadt, später auf der gesamten Welt. Die gesellschaftliche Entwicklung von Geld, welche bis in die Urzeit zurückreicht, wird einfach mal übersprungen

=> Naja, also der Film geht schon recht weit zurück, soll er denn noch erklären, dass Neandertaler statt Gold weiss der Geier was verwendet haben für ihre Tauschgeschäfte?!

und platt erzählt als etwas, das innerhalb einer Lebensdekade entstand und von einer einzigen Gruppierung erdacht und verwaltet wird.

=> Das ist deine Behauptung, um welche Gruppierung geht es denn? Um Juden? Das ist ja eben wiederrum deine Behauptung. Dein Argument dreht sich im Kreis.

Welcher Zweck erfüllt dieser Film eigentlich,

=> Polemik: "Der Film erfüllt keinen Zweck"

außer die Geschichte des Großkapitals einem einzigen die Schuhe zu schieben?

=> Der Zweck ist, es eben nicht einem "einzigen" in die schuhe zu schieben, sondern: Die Geschichte des Großkapitals zu erzählen. Wer soll dieser "Einzige" denn sein? Diese fiktive Person "Fabian" oder wer?!

Eine tatsächlich faktische Historie zum Geld wird ja nicht annähernd erzählt.

=> Naja, dass mit Geld Zinsen verlangt werden ist doch faktisch?! Und die Effekte, die daraus entstehen sind selbsterklärend.

Besonders perfide ist die Stelle, als Fabian es zu hohem Finanzstatus gebracht hat und nun von "Goldschmieden aus anderen Städten" aufgesucht wird, die sich für seine "Praktiken" interessieren.

=> Naja, dass Leute sich für lukrative Geschäftsideen interessieren, ist etwas absonderliches für dich?!

Klar, natürlich die anderen Goldschmiede… wer auch sonst. Schließlich muss das Bild erzeugt werden, dass diese jüdische Clique sich immer weiter ausbreitet.

=> Naja, der Goldschmied steht eben für die Gruppe in dem Film, die sich für Geldgeschäfte interesseiren. Dass das vorrangig Juden seien, ist eine antisemitsiche Aussage, die **du** immer wieder anführst. Gibt es denn Statistiken drüber, dass Juden überdurchschnittlich oft mit Geldgeschäften zu tun haben? Und wenn es die gäbe, wäre es dann nicht einfach ein Fakt und kein Antisemitsmus?

SeeBee, sonst siehst doch auch sämtliche Prallen, wieso verschließt du hier die Augen?

=> Naja, ich denke ich bin bis jetzt sehr ausführlich auf dich eingegangen und habe gezeigt, dass ich eben nicht die Augen verschliesse. Von daher ist das eine Unterstellung, dass ich die Augen verschliesse und wiederrum Polemik.

Zumal wenn es dann noch auf rechten Kanälen die Runde macht, der Kopp-Verlag seine Finger im Spiel hat, und sogar der damalige Grafiker sich von dem Schund distanziert durch dessen versteckten Antisemitismus.

=> Ja und? Diese Rechtsextremisten sehen darin wohl denselben Antisemitismus, den du siehst aber irgendwie bisher nicht in der Lage warst, das darzulegen, was hier Antisemitisch ist. Deinen Behauptungen, das wären alles böse Juden tätigt der Film eben nicht.

Der Mann war daran beteiligt und spricht so davon.

=> Welcher Mann? Der Zeichner in dem MDR-Video? Der hat lediglich gesagt, dass, nachdem das als Antisemitismus eingestuft wird, er etwas anders gemacht hätte. Leider war auch er nicht in der Lage, aufzuzeigen, was konkret as wäre und was er konkret anders machen würde.

Doch du leugnest noch immer. Einen willigeren Konsument kann man sich gar nicht wünschen.

Als habe der Film dich dazu animiert, versuchst du dich mit einem ähnlich infantilen Stil damit rauszureden, dass du ihn jetzt schon mehrfach gesehen hättest und immer noch keine Juden hasst. Ja wow!

=> Also ich leugne nicht, dass es Leute gibt, die da antisemitismus drin sehen. Was ich "leugne": dass mir eine einleuchtende Erklärung gegeben ist, warum das antisemitisch ist. Es wurde ein Narrativ vom Bösen Juden in die Welt gesetzt, der Geldgeschäfte macht und deshalb soll es jetzt antisemitisch sein, kritisch mit Geldgeschäften zu sein?! Das ist logischer Nonsense.

Auch im Entwicklungsbericht zu Antisemitismus wird dieses Machwerk als Negativbeispiel erwähnt. So heißt es auf Seite 125:

"Auf Interesse bei Jugendlichen stoßen nicht selten Antiglobalisierungsthesen, deren politischen Hintergrund sie häufig nicht erfassen oder der für sie keine wichtige Rolle spielt. Als Beispiel sei hier die vom Kopp-Verlag unterstützte Videoproduktion »Gib mir die Welt plus 5 Prozent. Die Geschichte vom Goldschmied Fabian«
genannt.

=> Aber auch hier wieder: Begründung: Fehlanzeige.

Der Verlag vertreibt esoterische, rechtspopulistische und rechtsextreme Bücher und ist mittlerweile auch online präsent.

=> Na wenn beim Rest genauso argumentiert wird, dann ist es ein argumentatives Perpetumobile. Und selbst wenn es so wäre, dass andere Werke begründet als Rechtsextremismus kategorisiert werden, dann fehlt die Begründung immer noch an dieser Stelle. Für mich ist der Kopp Verlag vorrangig einer, der ungern gesehene Inhalte publiziert und wird deshalb von einigen Leuten gerne in Ecken gestellt.

Nach der Vorlage eines Textes des Australiers Larry Hannigan aus dem Jahr 1971 transportiert das Zeichentrick-Movie, das von Michael Kent (Hinz), der der Scientology-Sekte nahesteht, und seiner Firma Neue Impulse e. V. produziert wurde, auf subtile Weise antisemitische Klischees über »Machtjunkies der Finanzdynastien«, die »Macht über die Massen« erlangen und die Welt beherrschen.

=> Na und gibt es "Machtjunkies", die "Macht über die Massen erlangen" ? Natürlich gibt es die. Und wer bitte setzt in konkretem Beispiel das in Bezug zu Juden? Das sind doch eben die Kritiker, die angeblich gegen Antisemitismus sind, die diese Narrative hier breit treten.

Offensichtlich fallen auch Lehrer auf diesen Unsinn herein, wenn sie den Trickfilm als sinnvolles Unterrichtsmaterial ansehen, das vermeintlich das Finanz-, Geld und Zinssystem erklärt. So jedenfalls kann man es Postings auf YouTube entnehmen: »also wir ham in der Schule bis Teil 2 angeschaut ... Rest war Hausaufgabe« oder »Kann man gut als Schulvideo benutzen [...] Unser Lehrer hat dafür ne ganze Stunde gebraucht!!!«
Auch wenn im gesamten Film nicht ein einziges Mal das Wort »Jude« oder ähnliche direkte Zuschreibungen auftauchen, ist dem Posting von »Commanderblutwurst« zu entnehmen, dass der Inhalt im Kreis der Rezipienten durchaus richtig zugeordnet wird: »du hast wohl nicht verstanden, das [sic!] fabian mayer amschel bauer (roth-schild) symbolisiert.«

=> Super. Und eine Vermutung von einem Kommentar im Internet soll jetzt der Beleg sein, dass der Inhalt als solcher, antisemitisch ist?! Bravo... XD

Es scheint, dass andere nicht ganz so begriffsstutzig sind.

=> Polemik, ich sei begriffstutzig. Aber trotzdem: Warum bin ich begriffsstutzig, wenn ich nicht die antisemitischen Schlüsse aus dem Video ziehe, wie du und andere das tun?!

Du stellst dich jedoch weiter dumm (oder bist es), wenn du pfeifend die Hände in die Tasche steckst und sagst,

=> Polemik

du siehst das Problem nicht.

=> Naja, ich sehe da schon ein Problem. Nämlich dass - sobald jemand Geldpolitik kritisiert, das gerne als Antisemitismus abgewatscht wird und damit die Kritik der innersten Triebfeder des Kapitalismus tabuisiert wird.

Als Beweis führst du an, dass du ja schließlich nicht zum Antisemiten durch das Anschauen geworden bist. Und doch merkst du damit nicht, wie man dich längst schon anderweitig gekriegt hat,

=> Wie hat man mich denn "anderwetig" gekriegt?

da du diesen Quatsch konsumierst und sogar weiterempfiehlst.

=> Polemik: "Quatsch" - Du hast bis jetzt keinen einzigen Punkt genannt, der Quatsch sein sollte. Zb. könntest du sagen "Es stimmt nicht dass Zinsen erhoben werden" oder sowas. Aber: FEhlanzeige.

Genau DAS ist Ziel der Übung. Subtile Beeinflussung und eine Botschaft, die den Leuten ins Unterbewusstsein eingepflanzt wird.

=> Die Botschaft, dass Juden Geldgeschäfte machen? Also ich hab das lediglich von Dir.

Nichts anderes macht auch Werbung. Und natürlich gibt keiner von den Leuten zu, dass sie die Markenklamotten nur tragen, weil sie auf die Werbung dazu reingefallen sind.

Ja, auch wenn ihre Stars und Sportler diese Klamotten tragen ist das eine Form der Werbung. Und deine Identifikationsfigur ist eben die Erzählung, die sich so sehr deckt mit dem, was du über unsere Welt und deren Problem mit Geld schon immer gedacht hast.

=> ...

Denn du behauptest ja, das Video habe dich nicht beeinflusst.

=> Das ist eine Falschinformation. Natürlich hat mich das Video beeinflusst, wie mich alles Beeinflusst, das ich aufnehme. Ich habe lediglich gesagt, dass ich a) In dem Video keinen Antisemitismus finde, ausser den, der im angedichtet werden soll und b) Nach dem Video immer noch keine Juden hasse.

Also war dieses Denken schon vorher da und es wird dir nur noch einmal bestätigt.

=> Welches Denken? Dass Machtgebilde ihre Macht mit der Geldpolitik etablieren und festigen? Ja. diese sichtweise war schon vorher da. Und?

Genau deshalb liebst du Video so und du fühlst dich dadurch verstanden.

=> Ich liebe keine Videos. Aber was ist so verkehrt daran, zu Begrüßen, wenn eigene Sichtweisen von anderen geteilt werden?

Oder gibt es noch einen anderen Grund?

Wie siehst du überhaupt die Verwendung als Unterrichtsmaterial vor einer Schulklasse?

=> Ich frage mich, ob eine Diskussion, warum das antisemitisch sein soll genauso ins Leere laufen würde, wie hier. Diskutierbar ist alles. Zensur findet nicht statt ;-)

Es mag nicht so recht passen, wo du es doch warst, der sich kürzlich erst negativ über Correctiv ausgelassen hat, da dort angeblich keine fachkundigen Experten arbeiten und trotzdem Informationen verbreiten. Wo bleibt hier deine Kritik?

=> Es ist das Argument "Geldwirtschaft ist eine hochkomplexe angelegenheit". Dieses Abwatschargument wurde in dem Video auch behandelt. Das Prinzip ist einfach und schwer von der Hand zu weisen.

Hier wird ja sogar im staatlichen Bildungsauftrag Material verwendet von einem Privatverlag, und dieses Material ist weder von einem Journalisten faktisch aufbereitet, noch werden Quellen genannt, geprüft oder Begründungen (auf die du ja immer bestehst) geliefert.

=> Nun, zu meinem Beispiel, dass für Geldverleih zinsen verlangt wird, das dürfte doch wohl belegbar sein, oder? Wir haben im Unterricht auch Bildzeitungsartikel durchgearbeitet und diskutiert. Warum nicht?!

Es wird einfach stumpf etwas in die Welt gesetzt. Und Kinder müssen sich das unter dem Druck der Schulpflicht ansehen, ohne sich dagegen wehren zu können.

=> Das gilt doch für staatliche Indoktrination ebenso, oder nicht!?

Wie würdest du denn reagieren, wenn im Schulunterricht Material von Correctiv zum Thema Gendering ausgeteilt und "Lehrfilme" mit Verweis auf die Schulpflicht allen gezeigt wird, die sich anschließend auch in ihren Hausaufgaben damit befassen müssen?

=> Solange der Schüler, der das kritisiert nicht kollektiv heruntergemacht wird oder für seine Einstellung schlechte Noten bekommt, würde ich das begrüßen, dass kritischer Umgang mit Medien jeglicher Art vermittelt wird.

Die nötige Portion Schwurbelei darf natürlich auch nicht fehlen. Möglich, dass man dich gerade deshalb gekriegt hat.

=> Polemik

So ist in der Originalfassung des Videos, welches du hier seltsamerweise nicht verlinkt hast, die Rede davon, dass Fabian sehr bedacht darauf ist, dass sein "Komplott" nicht auffliegt. Und er zu Wahrung dessen mit anderen "Goldschmieden" einen "Geheimbund" gründet.

=> Selbst die EU verhandelt gewisse Dinge unter Ausschluss der Öffentlichkeit Geheimbünde sind also Realität, auch wenn man es nicht mehr so nennt. Geschäftsgeheimnise werden gewahrt, ich weiss nicht, was an der Nennung dieses Umstandes verwerflich sein soll.

Der Film arbeitet mit Suggestion und bleibt dabei sämtlichen Fakten schuldig, die du von anderen aber einforderst. Mehr noch: Du könntest Leute nicht ernst nehmen, die keine Fakten liefern. Doch was macht dieser Film? Den nimmst du sogar noch in Schutz und verteidigst ihn.

Im Film wird dann sogar behauptet, dass Fabian und "die anderen Goldschmiede" später, als ihr Geschäft richtig blüht, das Geld nicht selbst drucken, sondern die Regierung damit beauftragen, da dieser eine höhere Glaubwürdigkeit zukommt.

=> Naja, ich weiss nicht, wer jetzt in wessen Auftrag Geld druckt. Aber dass Währungen "vertrauen" brauchen wird immer wieder von eben den Leuten genannt, die diese monetären Sachen breit treten. Z.b. der Bankrun ist ja auch fakt, dass es ein Chaos gibt, wenn jeder sein Vermögen als Bargeld abheben will, weil soviel bargeld gar nicht existiert. Ich weiss nicht, was an der Nennung solcher Umstände, die zweifelsohne gegeben sind, verwerflich sein soll.

"die meisten Menschen glaubten, um die Versorgung mit Geld kümmere sich die Regierung"

Die Suggestion dahinter: In Wirklichkeit ist es gar nicht so.

=> Nun, nachdem zu jeder Momentaufnahme das Geld fehlt, um die (Leit-) zinsen zu begleichen, ist es doch auch nicht so, oder? Also entspricht es doch den Tatsachen, was da deiner Meinung nach suggeriert wird?!

"In kürzester Zeit befanden sich alle Finanzinstitute in ihrem Besitz.... oder unter ihrer Kontrolle"

=> Naja, was Medien angeht ist das so, ja. Und die USA versuchen ja seit Jahrzehnten oder Jahrhunderten, ihren Dollar in die Welt zu bomben. Welche Länder gibt es denn aktuell, die nicht am Dollarsystem hängen? Deshalb gehe ich davon aus, dass auch und gerade das Geldsystem weitestgehend monopolisiert ist.

"Die meisten Mitglieder der Regierung waren anständige Leute mit redlichen Absichten .Sie wollten ihre Mitbürger nicht gern mit weiteren kosten zu belasten"

=> Das willst du in Frage stellen?! Saperlot ;-)

Ja ja, ganz neue Töne. Regierungen waren eigentlich mal alle total philanthropisch und nett und wurden erst böse gemacht. Von Fabian und seiner Geldclique! Deshalb blieb ihnen auch nichts anderes übrig, als das fehlende Geld bei Fabian zu besorgen.

=> Ich denke und habe es so von LEuten gehört, die die Erfahrung gemacht haben, dass viele junge ambitionierte Politiker mit guten Absichten in die Politik gehen und früher oder später merken, wie der Hase läuft. Nachdem dieser Fabian rein metaphorisch ist, scheitern sie an der Realität, die eben durch diesen Fabian versinnbildlicht ist.

Aber weil das natürlich nicht reichte und "Eltern die Lehrer für ihre Kinder nicht mehr zahlen konnten". Und auch Ärzte konnte sich sowieso keiner mehr leisten...deshalb sah sich die Regierung schließlich gezwungen, all diese Funktionen selbst zu übernehmen.

Und so kam es, dass an Schulen staatliche Lehrer arbeiten, sowie dass Ärzte und "viele andere Berufe" zu Beamten und Angestellte im öffentlichen Dienst wurden.

=> Jo und? Was ist denn passiert, als die gesetzliche Krankenkasse eingeführt wurde? Man wollte sicherstellen, dass den Ärmsten die Grundsicherung zukommt.

Fertig ist ein neues Kapitel in einer Schwurbelgeschichte. Titel: Wie das Beamtentum nebenbei gleich mit erfunden wurde von der Finanzelite.

=> Wieder: Es ist entstanden durch das, was durch diesen Fabian metaphorisch versinnbildlicht wurde.

Unnötig auch zu erwähnen, dass es Fabian es war, welcher den Regierungsvertretern riet, dass sie Steuern einführen müssen und sie es natürlich prompt gemacht haben (logisch).

=> Siehs mal so: Der Fabian ist ein Geist, der überall und in allen Köpfen der Welt waltet. Durch den umstand, den dieser Geist vermittelt ist es ein ERfordernis in bestimmter Weise auf Umstände zu reagieren. Ich vermute mal keiner der Autoren meinte, dass Fabian eine echte Person ist, die an allem Schuld ist. Meinst du das etwa?

Was soll dieser Unsinn?

=> Ja genau, das frage ich mich auch. Warum ist es immer so, dass du ständig unsinn propagierst, meinst, andere Leute würden den Unsinn, den du da verzapfst vertreten und meinst, das wäre dann ein Gegenargument- gegen was eigentlich? Ich vermittle dir eigentlich am laufenden Band, dass den Unsinn, den du da verzapfst, von mir nicht vertreten wird.

Was hat dieser Fabian noch alles gemacht, nur um noch mehr zu profitieren? In diesem Kauderwelsch wird alles in einen großen Topf geworfen und sämtliche Probleme der Welt einer einzigen Gruppierung in die Schuhe geschoben. Und doch siehst du immer noch nicht die NS-Parallelen. Wie blind kann man sein?

=> Ich sehe die Paralellen schon. Aber es ist Propaganda, die es nicht wert ist ernstgenommen zu werden. Weder so noch so.

Natürlich wird auch erwähnt, dass Fabian das nur für die Staatenlenker getan hat, weil sie ihm versprechen mussten, ihm die Zinsen für all das zu geben. Raffgieriger geht's kaum noch. Es wird sich das alles sehr einfach gemacht.

=> Nachdem Fabian, wie ich das immer wieder festhalte, eine Metapher ist, sehe ich kein Problem damit, festzustellen, dass die Leitzinsen natürlich an eine bestimmte Institution fliessen und die Leute, die diese Institution vertreten "zufälligerweise" wohl auch nicht sehr unvermögend sind.

Jedes Problem unserer Zeit kann man irgendwie runterschwurbeln auf dieses und jenes, was Fabian gemacht haben soll.

=> Wenn du statt "Satan" ab jetzt Fabian sagst, dann kannst du das machen. Es geht aber zumindest mir nicht darum, irgendeinen Buhmann zu finden, zu merken, wer hier etwas verbockt hat, sondern vielmehr zu verstehen - und nicht zu tabuisieren - **was** hier schief läuft.

Das mag im Comic logisch erscheinen, aber in der Realität ist es das halt noch lange nicht. So ist am Ende Fabian sogar der Auslöser dafür, dass es Parteipolitik gibt.

=> Du scheinst ja echt zu meinen, irgendwo hier läuft ein ominöser, mehrere Jahrhunderte alter Mann namens fabian herum, der an allem schuld ist?! XD Ich überspringe mal einen Part...

Und schließlich konnte "Der Reichtum eines Landes allmählich von Fabian und seinen Kumpanen übernommen werden." Dazu ein Bild von Fabian als finsteren Strippenzieher, der die Leute lenkt.

Warum fällst du auf solch einen Quatsch rein? Ich kann verstehen, wenn irgendwelchen Achtklässler sich dadurch die Welt erschließt, weil sie die Komplexität der Welt noch gar nicht erfassen können und diese runtergebrochene Kindergeschichte es so einfach erklärt, da sie Fakten weglässt und alles sehr sehr einfach schildert. Aber du bist doch kein dummer Achtklässler... oder hat dich der Konsum von all diesem subtilen Schwurbelkram wirklich schon so gemacht? Dabei dürfte das, was du in den letzten Monaten hier immer mal gestreut hast, nur ein sehr geringer Teil von dem sein, was du dir täglich so reinziehst.

Für mich das beste Beispiel, dass das nicht zu einer Bildung beiträgt, sondern man langfristig jeglichen Sinn für Wahrheit und die Erfassung von Informationen verliert.

Richtig perfide wird es im Film dann, als Fabian die Regierung davon "überzeugt", dass jetzt Krieg eine gute Idee wäre, um "die Leute wieder zusammenzuschweißen".

Logisch dass Fabian es auch war, der dann "Bomben herstellen ließ". Und Fabian war es natürlich, der hochverzinste Kredite an die Opfer des Krieges ausgab, damit sie ihr Land wieder aufbauen konnten… und er damit noch reicher wird!

=> Nachdem Fabian wie gesagt, eine Metapher ist, ist es doch so, dass Krieg sehr lukrativ ist und ein bestimmter Herr Eisenhauer in seiner Abschiedsrede vor dem (vorsicht triggerwarnung) "militärisch induestriellen Komplex", der in den USA zu dieser Zeit am entstehen war, gewarnt hatte. Von daher auch hier: Sehe da nix verwerfliches.

Fabian sorgte natürlich auch über "Strohmänner, Tarnorganisationen und Geheimdienste" für neuen Krieg, sobald sich ein Land nicht auf seine "Vorschläge" einlassen wollte... oder ein eigenes Finanzsystem anstrebte, an dem er nichts zu verdienen drohte.

=> Nun, die Geschichte, gegen wen die USA KRiege führte hat scheins Paralellen dazu, wo der wirtschaftliche Einfluss nicht ausreichend im Verhältnis zu den Profiten stand, die es da zu holen gab. Diese Sichtweise wird auch von hochrangigen Politikern vertreten, scheinst ist das einzige woran man sich nachvollziehbar ecken kann, diese Metapher "Fabian" ist...

Fabian beherrschte am Ende auch das "Bildungssystem und die Massenmedien". Und natürlich gehörten ihm auch alle Bankinstitute. Selbst wenn sie andere Namen hatte, so steckte am Ende doch er dahinter.

Das ist das klassische Märchen der jüdischen Weltverschwörung, nur als harmloser Comic. Und statt der jüdischen Bankierfamilie Goldschmidt ist es eben Fabian der Goldschmied.

=> Naja, und wenn es wie du sagst, eine jüdische Familie war, die Goldschmidt hieß, dann ist es doch nicht antisemitisch das fest zu halten?! Dass diese Familie dabei gemeitn war, ist ja auch nur deine Verschwörungstheorie, oder? Außerdem malst Du hier den Teufel an die Wand indem du meinst, jeder der solche Fakten hört und versteht, würde deshalb zu Judenhasser werden und meinst, deshalb FAkten unter den Tisch kehren zu müssen und das jüdische Narrativ weiter zu kultivieren, was den Antisemitismus erst so richtig befeuert. Es ist schon ein tragisch komisches Schauspiel, das du hier befeuerst.

Selbst die Hygienekontrollen in Großküchen waren eine Idee vom Finanzkapital, um die Firmen noch weiter in den Abgrund zu treiben und abhängig zu machen. Am Ende schafft Fabian das Bargeld ab und tätowiert den Menschen allen eine Identifikationsnummer unter die Haut.

=> Bargeldabschaffung wird oftmals diskutiert und vorangetrieben.

Da blüht das Schwurblerherz.

=> Polemik

Wieso gibt es in 50 Minuten Film rein gar nichts, was von dir irgendwie hinterfragt wird?

=> Polemik. Du unterstellst, ich hätte nichts hinterfragt, tatsächlich gab es da eine markante Stelle, die ich bzgl. Verschweörungstheorie nochmal näher recherchiert habe. dein Filterframe der Realität ist nicht das Maß aller Dinge und das gilt für jeden, auch für mich.

Nichts, Nada. Du feierst lieber unkritisch dieses Machwerk und verlinkst diesen Schund als "aufschlussreiche Doku".

Ja sag mal: Kennst du überhaupt die Definition einer Dokumentation? Hier wird rein gar nichts dokumentiert, sondern ein Märchen erzählt und als Tatsache verkauft.

=> Ich habe zuerst "Doku" geschrieben und dachte dann, ich sollte noch irgendwas als beispiel anführen, da fiel mir dann dieses Film ein, der natürlich nicht unbedingt eine Doku ist. Es gibt aber z.b. auch noch eine gute Doku von den öffentlich rechtlichen zum Thema Goldman Sachs und Drehtüren Politik.

Auch Jurrasic Park ist keine Doku über das Leben der Dinosaurier, die in Laboren gezüchtet worden sind, um in einem Freizeitpark mehr Besucher zu generieren.

Und sollte eine ähnliche Story mal fiktiv zu Corona verfilmt werden - mit einer Pharmaindustrie als großen Nutznießer, dann sieh bitte davon ab, die hier zu verlinken als "Beweis" für die Corona-Verschwörung, vor der du schon immer alle gewarnt hast.

=> Es gibt da schon einige Leute, die intensiv damit beschäftigt sind, das Thema aus allen Aspekten zu beleuchten in einer Weise, die vom Fabian (sinnbildlich für die Deutungshoheit) nicht gern gesehen wird. Und es ist davon auszugehen, dass die einschlägigen Geschütze auch hier wieder aufgefahren werden.

Zusammengefasst habe ich jetzt eigentlich von deiner Seite aus immer noch keinen Anhaltspunkt für Antisemtitsmus gefunden, ausser das, was du hier suggerierst. Tipp: Wie wäre es denn mit dem Symbol der Pyrmide und ihrer Spitze das Symbol des allsehenden Auge Gottes? Das wäre z.b. diskutierbar, wenn es um antisemitismus und Verschwörungstheorien geht. Nur ein Beispiel, wo imo ein legitimer Einwand zumindest vermutlich und oberflächlich betrachtet da gewesen wäre.

Alles anzeigen