Update zur Corona - Lage

Zitat von Unmensch

dich an keine Regel halten zu müssen, aber all jene Politiker sofort scharf kritisierst, die sich das Gleiche anmaßen?

Regeln sind immer etwas, dass man im Konsens ausdiskutiert und nachdem ich auf direkte Demokratie bestehe und meine Stimme auch nicht per Blankovollmacht abgebe trifft dein Bundestagsbeispiel auch nicht auf mich zu. Die demokratische Debatte sollte sich ursprünglich zwischen dem Volk und seinen Vertretern abspielen. Nachdem die aber auf die Interessen des Volkes scheissen und lieber mit oligarchen rumhuren scheisst das volk vermehrt auch auf sie. Das schaukelt sich ggf. hoch bis einer nachgibt und nachdem es meine Rechte sind, die beschnitten und abgeschafft werden bin nicht ich derjenige.

Zitat von Unmensch

Wieso sollte der Staat das tun?

Es nennt sich divide et impera und ist seit Jahrtausenden bekannt. Echt noch nie was davon gehört? Dann solltest du dich definitiv mal differenziert mit den s.g. "Verschwörungstheorien" auseinandersetzen. XD Aber pass auf, sonst rennst du am Ende noch hier rum und meinst, wir leben auf dem Rücken einer Schildkröte oder so XD

Zitat von Unmensch

Ja, ich beziehe mich auf Fakten. Asche auf mein Haupt.

Das darfst du auch. Aber du kannst nicht jemand das Wort im Mund verdrehen und meinen, dass eine Abstraktion von konkreter Faktenlage auf Prinzipien eine Diskussionschwäche ist. Ich meine, klar. Man kann alles machen... XD

Zitat von Unmensch

Bei deiner ausgeprägten Fähigkeit, Dinge äußert ungenau wiederzugeben und große Abweichungen vom tatsächlich Geschehenen einzustreuen, halte ich diese Story für genau zwei Sachen: erstunken und erlogen.

Wird nicht lange dauern, da mahnst du dann wieder zum großen Frieden und zur Einheit in diesen schweren Zeiten, während du schon direkt den nächsten aufwiegelnden Schwurbelbeitrag in petto hast.

Nun, das kannst du für erstunken und erlogen halten soviel du willst.. und ich werde dir das zitat bestimmt nicht raussuchen. es gib eine endlose latte solcher entlarvender zitate. Man muss sie nur hören wollen. Das willst du aber gar nicht, deshalb hast du auch die Beispiele die ich gebracht habe immer totgeschwurbelt. Jetzt musst du halt dumm sterben.

Zitat von SeeBee

Bärbock hat letztens auch mal wieder was verzapft: von wegen "öffentlicher Meinung und dem Willen des Volkes" gesprochen. Nachdem dann die Moderatorin eingehakt hat und gemeint hat "Ja aber ist denn die öffentliche Meinung nicht die Meinung des Volkes" hat sich die Bärbock mit ihren Sprachfehlern verhaspelt und irgendwas vom Stapel gelassen ala "Ja, sie meine ja, dass die veröffentlichte Meinung, also die öffentliche Meinung..." XD So findet die Wahrheit auch selbst durch die verdrehten Hirnwindungen einer der dummgeframeten ihren Weg... zumindest manchmal XD

Auch hier kann man nur noch davon ausgehen, dass diese Leute ein inszeniertes Kasperlestheater abhalten und die Leute für Blöd verkaufen oder ob sie am Ende nicht von ihrer eigenen Propaganda verblödet sind. Geben tuts sicherlich beides aber übersehen lässt sich der Irrsinn für mich jedenfalls nicht mehr. Schon was lustiges so ein totaliärer Wahn...

Mir scheint generell, dass diverse freudsche Versprecher in der Regel einen vielfach höheren Gehalt an Wahrheit transportieren, als das, was die Person eigentlich hätte sagen wollen. Punktuell und besonders extrem auffällig finde ich das bei solcherlei "öffentlichen Versprechern", obwohl ich das nur relativ sporadisch mitbekommen und es daher empirisch kaum als signifikant bewerten kann, vor allem da ja nur die "besten" Versprecher in ihrer Weiterverbreitung auch wirklich mehr oder weniger viral werden; aber gerade privat, wo ich diese Versprecher zwar auch nicht unbedingt "ständig", sehr wohl aber zumindest einigermaßen häufig und vor allem nicht medial (im Sinne von "mediiert"/=/"nicht unmittelbar erfahren") nach welchen Kriterien auch immer bewusst und/oder unbewusst vorgefiltert mitbekomme, kann ich diese Tendenz, "der Versprecher bietet einen signifikant höheren Gehalt an Wahrheit, als das irrtümlich nicht Gesagte", beobachten und zumindest für mich selbst relativ zweifelsfrei feststellen.

Zitat von Unmensch

Und wenn per direkte Demokratie eine Impfpflicht beschlossen wird, dann gibst du dich ihr aber voll und ganz hin. Das tust du doch, oder?

Nö, weil solche Individualrechte nicht durch gemeinschaftsentscheidungen abschaffbar sind. Das hatte ich aber heute oder gestern in dem Kontext schonmal erwähnt.

Du kannst auch nicht durch eine Mehrheitsentscheidung festlegen, dass jetzt wieder Juden vergast werden. Ich meine, klar. Du "kannst" alles.

Zitat von Unmensch

damit es auch diesmal nicht verbindlich für dich wird.

Warum sollte mich die Teilhabe an der Aushandlung einer Regelung dazu verpflichten, die Regeln von Radikalen anzuerkennen? Das ist ein schwachsinn, was du da verzapfst. Nach der selben Logik könnte ich verlangen, dass die Gegenseite meine Regeln akzeptiert. Zählen tut bei sowas das Recht des Stärkeren bzw. gewalttätigeren und genau den Zustand haben wir ja jetzt. Nur das ich mich von den drohungen nicht beeindrucken lasse, die von der Staatsmacht ausgesprochen werden. Im Zweifelsfall führt das zu meinem Tod. Dazu bin ich bereit.

Zitat von Unmensch

Zitat von SeeBee

Nö, weil solche Individualrechte nicht durch gemeinschaftsentscheidungen abschaffbar sind.

Ich habe nichts anderes erwartet.

Wozu überhaupt direkte Demokratie, wenn man am Ende sich ja doch irgendwas zusammenschwurbeln kann, weshalb das ausgerechnet für einen selbst nicht gilt? Hat ein bisschen was von: Ich will immer mitbestimmen und haben, aber werde nie bereit sein zu geben.

Dass du es dir nicht erklären kannst, liegt wiederrum da dran dass du mit den üblichen Denkmustern indoktriniert bist.

Man könnte sich, wenn man nicht miteinander klar kommt und seine Regeln nicht ertragen kann, auch einfach in Ruhe lassen. Nur eine Partei bei der Angelegenheit kann/will sich nicht auf dieses grundlegende Prinzip menschlichen Miteinanders nicht einlassen; Weil sie versucht mit Demokratie Ideologie und kollektivistischem Bullshit ihre eigentlich abgrundtief radikale und gewaltätige Natur und Allmachtsfantasien zu kaschieren.

Wie gesagt, für mich ist die Diskussion einfach: Ich akzeptiere gewisse "regeln" nicht und wenn es dir nicht passt, kannst du mich in ruhe lassen oder umbringen. Oder dumm valllabern, was aber auch nur in diesem Kontext funktioniert, denn zu einschlägigen Gerichtsverhandlungen werde ich einfach nicht erscheinen und mit dem Tag meiner Inhaftierung werde ich - wie lange kommuniziert - die Aufnahme von Nahrung und Wasser verweigern, sodass irgendwelche Zermürbungs.Psycho-Terror Spielchen auch schnell vorbei sind. Man dreht den Spieß einfach rum. Alles was man braucht ist Gewissheit und die Überzeugung den Weg zu gehen.

Zitat von Unmensch

aber werde nie bereit sein zu geben.

Nun, du könntest doch auch nachgeben und meine Regeln akzeptieren? So schlimm sind die nicht. Ich erpresse dich nicht, nötige dich nicht zur Zwangsarbeit, zwinge dich nicht dir von korrupten Fabriken produzierten eugenik schrott injezieren zu lassen oder dich irgendwelchen schrägen moralischen Dogmen einzulassen. Du akzeptierst mich, ich akzeptiere dich. So einfach wäre das. und wenn du angst vor einer plandemie hast, dann kannst du dich im keller einschliessen - ich bringe dir sogar essen vorbei. Oder du kannst mich umbringen. Aber gewisse Regeln akzeptiere ich einfach nicht. Punkt.