Alles anzeigenWeil es halt Quatsch ist, Kinder zu entführen, weil man derjenige ist, der Angst vor einer Impfung hat.
Aja. Und wenn es die eigenen Kinder sind und man Angst um diese hat und deshalb mit den Kindern ins Ausland flüchtet? Das war doch das Szenario? Es gibt sowas wie eine Bindung zwischen Eltern und Kindern, falls dir das entgangen ist. Nichts zu danken. Auch Dian . Da hätte ich glaub schon gern eine Erklärung dazu, langsam glaube ich nämlich echt, ich bin hier im falschen Film.
Da sagt aber dann komischerweise in den etablierten Medien niemand "Der Staat hat diese Menschen so unter Druck gesetzt, dass sie keinen anderen Ausweg mehr gesehen haben. Was für ein Skandal!"
Es heißt dann höchstens: Selbst schuld, wenn sie sich das so zu Herzen nehmen und sich nicht an die Mehrheitsmeinung anpassen wollten.
Wenn es denn die MEhrheitsmeinung wäre. Abgesehen davon: Rechte des Individums durch Mehrheitsentscheidungen abzuschaffen ist halt auch ein Bullshit.
Und klar. Der deutsche ist sowas von widerwärtig Obrigkeitshörig, der Staat ist sein Götze, der Staat ist unantastbar und alles was irgendwelche Korrupten Oligarchen definiert haben wird empfangen wie eine Gottesgabe und wer es in Frage stellt ist ein Ketzer. Dementsprechend wird auch das Gewaltmonopol nicht in Frage gestellt. Und sei es nur, um Machtexzesse zu bennenen. Du siehst es ja, an unmenschs Theorie von der Opfer Täter Umkehr. Ich sprach davon, dass der Attentäter Opfer der Staatsgewalt ist und dass die ermordete Ärztin Opfer des Attentäters ist - zugleich aber potentiell auch Strafvereitelnd für den terrror des Staates. Es ist eine Ring-Beziehung:
Staat terrorisiert Covidiot
Ärztin steht zum terrorisierenden Staat und setzt seine Befehle um.
Covidiot tötet Ärztin
Also wenn man das als gerichteten Graphen auflöst, dann sehe ich hier als den, von dem das ausgeht den Staat, der den Terror indirekt durch die Ärztin - stellvertretend für die Ärtzeschaft - nach unten durchreicht, wie das immer passiert. Was auch ein wiederkehrendes Muster ist, dass der Covidiot sich nicht gegen den Staatsapperat richtet und z.b. ein Gesundheitsamt anzündet oder den Bundestag sondern anfängt, seine Mitbürger (Die Ärztin) zu terrorisieren. Was auch genauso gewünscht ist, weil die Eliten schon immer das Volk gegeneinander aufgehetzt haben, um zu verhindern, dass sich das Volk gemeinsam gegen den STaat richtet. Das ist institutionalisierte, system immanente Volksverhetzung. So ist es nämlich um diesen Apparat bestellt.
Und das geht weiter, bis zu dem tag, an dem der einzelne anfängt, nach oben statt nach unten zu treten und sich gegen die stellt, die sich versuchen über ihn zu stellen, anstatt immer nach unten zu scheissen.
Aber am Rande: Ein Internet-Fund, den ich glatt so unterschreiben würde:
Karl Lauterbach's Ex-Frau: Dr. Angela Spelsberg (Ärztin) im Talk.
Mod: " ...wenn zwei...an einer Spitzenuniversität dasselbe studieren, ...
Da unterbricht ihn Dr. Spelsberg und berichtigt süffisant:
„Nein, er hat ja nicht das Gleiche studiert wie ich. Er hat Health Policy und Management studiert und ich Epidemiologie.“
Desweiteren fragt der Moderator warum sich Corona-Hardliner Lauterbach ihrer Meinung nach irrt:
.
Dr. Spelsberg: „Weil man das Handwerk verstehen muss. Man muss die Daten und Zahlen analysieren und man muss sich auch Zeit nehmen.“"Wenn er auch noch ständig in Talkshows sitze, habe er dafür einfach keine Zeit.!"
B.Z. 29.08.20
Mittlerweile sind zwei weitere Jahre in's Land gezogen und wir stehen immernoch auf der selben Stelle.
Keiner scheint mehr zu wissen, dass wir alle Individuen mit einzigartiger DNA und verschiedenste Reaktionen hervorrufen. Sei es körperlich oder geistig.
Ich habe 2 Jahre lang beobachtet, in der Familie, bei Freunden oder auch Bekannten.
Es ist, wenn es eine offizielle Studie wäre, ein wirklich recht eindeutiges Ergebnis.
Wenige Corona Fälle und wenn dann kein bis milder symptomeller Verlauf. Aber wichtig zu erwähnen ist wie ich finde, dass es immer die geimpften erwischt hat und die dann einen, wenn überhaupt, stärkeren Verlauf beklakten.. Gott, was habe ich versucht, um dieses Virus aufzunehmen. Ich wollte diesen Genesungsstatus unbedingt vor der Impfpflucht. Pustekuchen.... Meine körpereigene Abwehr (Immunsystem) ist bestens vorbereitet und war schon immer das verlässlichste an meiner Person
Und kommt mir nicht mit Artikeln, Quellen, Zitaten und oder wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ich brauche keine wissenschaftliche Erkenntnis, um zu wissen das ein Furz stinkt. Meine Nase sagt mir das bereits. Und in diesem Fall sagen mir meine eigenen Sinne was sie wahrnehmen.
Aber:
Genau so eine ähnliche Beobachtung hatte eine andere Person gemacht mit komplett dem Gegenteil als Ergebnis. Viele krank, auch ungeimpft, viele Symptome mitunter schwerwiegend. Bli Bla Blupp
....
Also ich sehe das mittlerweile so:
Es ist wie es ist und wir ändern nichts daran. Nicht jetzt und nicht morgen. NICHT AUF DER Straße, nicht auf der Couch.
Der Plan steht fest, der Plan wird umgesetzt. Basta.Wir kommen jetzt alle etwas down to earth, scheißegal ob flach, hohl, rund oder auf nem Rücken von irgendwem. Wir streiten ab jetzt weniger und lassen die labern, die es scheinbar nötig haben .
Guckt doch einmal wie schnell die letzten 10, 20 Jahre an uns vorbeigerast sind. Einfach unfassbar schnell.
Und jetzt wollen wir wirklich die nächsten Jahre mit Hass, Anti-Toleranzen, und Verachtung (Vollkommen egal egal aus welcher Richtung)
gegenüber anderen Menschen füllen?Ich selber kann mich davon nicht frei sprechen, beginne aber langsam zu begreifen, dass es der falsche Weg ist,... sein muss!
Wenn ihr nächstes Mal an einer Wiese vorbeischlendert dann nehmt euch eine Blume und erfreut euch daran und/oder lasst andere sich daran erfreuen.
Das tut keinem weh (außer eventuell der Blume, aber nur ganz kurz)
Wollte es nur Mal gesagt haben.
Update zur Corona - Lage
-
-
Er geht von einer affekttat aus. Das war aber wohl mord, bei der die beweggründe des täters nicht kurzfristig bewertet wurden. Das ist der unterschied. Ausserdem ignoriert er den terror, der initial vom gewaltmonopol in die sache reingebracht wurde. Dafür sind leute anscheinend komplett taub. Die gewalt, die der staat ausüb bzw. Ausüben darf kann und muss teil der demokratischen debatte sein, ansonsten werden die machtexzesse immer schlimmer - auch auf der seite derer, die sich gegen den staatsterrorismus zur wehr setzen.
-
Alles anzeigen
@Unmensch ich denke der hauptgrund warum wir nie auf einen trichter kommen ist zugleich der grund, weshalb du so konform bist.
Ja,die details so einer meldung interessieren mich wenig, da solche stenarien in allen möglichen konstellationen denkbar und real sind.
Am beispiel der elternbindzng ist es doch völlig irrelevant, ob diese bindung nur von einem elternteil ausgeübt wurde.
Du lässt dich in dem was du siehst und für diskutierbar hältst von der konkreten konstellation der meldung einschränken und machst dich dadurch empfänglich für die indoktrination, die chomsky im ansatz meint, wenn er sagt dass man leute manipuliert, indem man den debattenraum eingrenzt.
Mich interessieren die derails solcher meldungen nicht die bohne, ich lasse mich aber insoirieren die problematik generell zu diskutieren. Den anspruch stelle ich an mein gegenüber, dass er das durchschaut.
Um zuverstehen um was es im prinzip geht, dafür sollte ja schon die schlagzeile genügen, was ja oft genug nicht der fall war, wenn im artikel bis hin zum gegenteil die rede war. Das hat man auch nur gemacht um die vermeintlichen idioten zu entlarven, die nur die schlagzeile lesen und die leute gleichzeitig darauf konditioniert, sich strikt vom inhalt eingrenzen und verdrehen zu lassen. Und manche artikel sind die zeit nicht wert sie komplett zu lesen. Die details dieses konkreten fallles in dieser konstellation sind in meiner betrachtung einfach nicht relevant - ob der elternteil der den jungen oder das mädchen ins ausland geflüchtet ist nun rot oder bla karierte unterhosen trug ist irrelevant.
Was du mir hier wieder polemisch ankreiden willst zeigt lediglich deine unfähigkeit, auf meinem level zu diskutieren.
-
Alles anzeigen
@604 deinen beitrag hab ich ebenso oberflächlich gelesen aber durchaus gemerkt, dass wir im prinzip das ähnliche meinen.
Unmensch mag ein geselliger genosse sein für die, die er nicht auf dem kixker hat aber auf sachlicher ebene schwurbelt er sich von einem fettnapf in den nächsten und ist dabei weitestgehen unfähig, inhalte zu abstrahieren.
Die vermeintliche meinung die er sich bildet ist immer das stöckchen, über das er springen soll aber die sache generell zu erfassen dazu ist er unfähig:
Es ist doch jenseits einer debatte, dass ein gewalttäter zu verurteilen ist. Nur über was eben hinweggetäuscht werden soll ist, dass der gewalttäter erst durch repressalien dazugetrieben wurde und die gewalt in erster instanz vom staat ausging.
-
Alles anzeigen
@Unmensch : Um die Wogen im Vorfeld zu glätten noch eine kleine Anekdote aus meinem Schwurblerleben:
Eine Ärtztin, die es auch so unheimlich gut gemeint hat, hat mich unzählige male mit dieser Impfung gestresst hat und es ist ihr scheins komplett am Arsch vorbeigegangen, dass ich bestimmt bei 5 Gelegenheiten ruhig aber bestimmt gesagt habe, dass ich daran kein interesse habe. Sie ist knapp dran vorbeigeschliddert, dass ich ihr eine vor den Latz knalle aber nachdem die Sache mit den Impfnebenwirkungen und die Ignoranz der Ärzte gegenüber der Opfer in den Medien war hat sie auf einmal aufgehört, mich mit dem Thema zu nerven. So verstummen die Covidiotenstimmen immer mehr. Auf beiden Seiten. Es bleibt zu erwarten was der Stümper Klabauterbach sich für den Herbst ausgedacht hat. Den Rückhalt in der Bevölkerung für seine Rerpressalien hat er scheins weitestgehend verloren. Das ist positiv.
Ansonsten hab ich auch deinen Beitrag jetzt im Detail gelesen und muss sagen: Fass dich mal selber an die Nase und lies mal genau, was ich schreibe, denn während ich nur abstrahiere verdrehst du wirklich Sachen. Es ging mir nicht darum, dass der Staat will, dass Leute Gesundheitsämter anzünden, wohl aber hetzt er die Bevölkerung gegeneinander auf. Das habe ich eigentlich sehr klar formuliert, aber anscheinend warst du nicht in der Lage, es richtig zu verstehen und hast es ins Gegenteil verdreht.
Eine Generalisierung ist logisch immer zulässig, eine Negation dagegen ist ein logischer Fehler. Du störst dich daran, dass ich Details eine Sache unter den Tisch fallen lasse und eigene Gedanken zu verwandten Konstellationen spinne? Lern du erstmal Inhalte nicht ins Gegenteil zu verdrehen, bevor du anderen ihre Fähigkeit zu abstrahieren ankreidest.
Jetzt zu deinem Latz:
Keine weiteren Fragen.
Machst du es wieder?
Ich sagte: Komm mir nicht mit Wissenschaft, ich brauche keine Studien um zu merken, wenn ich belogen werde.
Den letzten Teil hast du kleiner Drecksack einfach weggelassen, um mich als Wissenschaftsleugner hinzustellen. Ist das nur ein Beleg dafür, dass du selbst deine Wahrnehmung ziemlich krass von deiner Erwartungshaltung trüben lässt? Oder war es Absicht und sollen wir jetzt wieder anfangen, erfundene Zitate einzuführen?
Ich bin ein dummschwätzer und narzistischer manipulator.
Etwa so? Ist das das Niveau auf das du dich begeben willst? Wir hatten das Thema schonmal aber
Ich kann mich daran nicht erinnern, weil ich völlig dumm bin und dazu ein madiges Gedächtnis aufgrund meiner sauferei.
;-)
Wen erwartest du eigentlich zu überzeugen, indem du Dinge ins Gegenteil verdrehst und Sätze aus dem Zusammenhang reisst? Damit ziehst du nur idioten auf deine Seite, ja naja, dann hast du wenigstens angemessene Gesellschaft...
Und du müsstest längst geschnallt haben, dass ich mich durch diesen Psychoterror nicht von meiner Überzeugung abbringen lasse. -
Alles anzeigen
Ich reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:
und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen
Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:
1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,
2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.
3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.
4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.
Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.
Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.
Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...
Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.
-
Alles anzeigen
Ich erklär das jetzt mal aus informatiker Sicht:
Der Coviditiot ist des Mordes schuldig: Es existiert eine Schuld vom Covidiot zum Arzt Covidiot->Arzt Das wäre eine Opfer/Täter Umkehr: Arzt->Covidiot Nimmt man den Staat hinzu stellt sich das so dar: Staat->Covidiot->Arzt Wenn der Arzt selbst zu Repressalien greift, dann stellt es sich so dar Arzt->Covidiot->Arzt Und richtig hübsch aufbereitet sieht das Schuldverhältnis so aus.
Wo manche es gerner so hätten. ;-) - So wie es von den Medien vermittelt wird oder wurde.
Um zu vertuschen, was man im oberen Bild quasi graphisch ablesen kann: Dass der Staat Arzt und Covidiot gegeneinander aufgehetzt hat.
-
Alles anzeigen
Also ich weiss ja nicht, viellleicht hilft das:
Wenn 2 Leute vor gericht gehen und sich gegenseitig verklagen, weil sie sich geprügelt haben und dabei eine Kneipe zerlegt haben, dann ist es durchaus üblich, dass beide mit einer Strafe ausgehen, ggf. in unterschiedlicher Höhe.
So kann es doch natürlich sein, dass der eine Schuld daran ist, jemand provuziert zu haben und der andere schuld daran, ihm eine aufs maul gehauen zu haben. So geschehen beim Drachenlord.
Das meint man dann landläufig mit "selber schuld", was den anderen nicht seiner schuld enthebt...
So bevor ich jetzt aber die Erklärbäreritis bekomme überlasse ich das Forum einfach mal sich selber und mach was sinnvolleres. Z.b. pudding an die wand nageln oder so...
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Ich reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:
und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen
Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:
1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,
2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.
3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.
4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.
Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.
Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.
Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...
Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.
Mach Dir keine Sorgen, ich habe lediglich geschrieben, dass es sich in diesem einen Posting von Dir ein bisschen so liest ("zwar glaube ich nicht, dass Du das wirklich so gemeint hast, es liest sich aber ein bisschen so"), ich habe Dich also nicht missverstanden, da ich etwas, das nicht klar und eindeutig gesagt wird, nicht automatisch "hinein- und dazulese", sondern wollte feststellen, dass es meiner Meinung nach _sehr leicht so gelesen werden könnte_, wenn man dazu tendiert, Geschriebenes nicht so minimal zu interpretieren, dass man kaum bis nichts dazuliest was nicht nur nicht explizit dasteht, sondern eventuell auch nicht einmal so gemeint war. Generell und auch hier scheint mir ja "gern" mehr gelesen zu werden, als geschrieben wurde, wirklich unabsichtlich und irrtümlich oder bewusst oder "unbewusst" absichtlich, um dann einen Strohmann angreifen zu können...
Ja, ich dachte mir schon ein bisschen, dass das eine Art false flag maneuver war ;-)
Aber genauso, wie du es schreibst wird es halt von bestimmten Gestalten gerne aufgefasst. Ich kann in die Leute nicht reinsehen, deshalb gehe ich selten von mutwilliger Boshaftigkeit aus.
Bärbock hat letztens auch mal wieder was verzapft: von wegen "öffentlicher Meinung und dem Willen des Volkes" gesprochen. Nachdem dann die Moderatorin eingehakt hat und gemeint hat "Ja aber ist denn die öffentliche Meinung nicht die Meinung des Volkes" hat sich die Bärbock mit ihren Sprachfehlern verhaspelt und irgendwas vom Stapel gelassen ala "Ja, sie meine ja, dass die veröffentlichte Meinung, also die öffentliche Meinung..." XD So findet die Wahrheit auch selbst durch die verdrehten Hirnwindungen einer der dummgeframeten ihren Weg... zumindest manchmal XD
Auch hier kann man nur noch davon ausgehen, dass diese Leute ein inszeniertes Kasperlestheater abhalten und die Leute für Blöd verkaufen oder ob sie am Ende nicht von ihrer eigenen Propaganda verblödet sind. Geben tuts sicherlich beides aber übersehen lässt sich der Irrsinn für mich jedenfalls nicht mehr. Schon was lustiges so ein totaliärer Wahn...
-
Alles anzeigen
dich an keine Regel halten zu müssen, aber all jene Politiker sofort scharf kritisierst, die sich das Gleiche anmaßen?
Regeln sind immer etwas, dass man im Konsens ausdiskutiert und nachdem ich auf direkte Demokratie bestehe und meine Stimme auch nicht per Blankovollmacht abgebe trifft dein Bundestagsbeispiel auch nicht auf mich zu. Die demokratische Debatte sollte sich ursprünglich zwischen dem Volk und seinen Vertretern abspielen. Nachdem die aber auf die Interessen des Volkes scheissen und lieber mit oligarchen rumhuren scheisst das volk vermehrt auch auf sie. Das schaukelt sich ggf. hoch bis einer nachgibt und nachdem es meine Rechte sind, die beschnitten und abgeschafft werden bin nicht ich derjenige.
Wieso sollte der Staat das tun?
Es nennt sich divide et impera und ist seit Jahrtausenden bekannt. Echt noch nie was davon gehört? Dann solltest du dich definitiv mal differenziert mit den s.g. "Verschwörungstheorien" auseinandersetzen. XD Aber pass auf, sonst rennst du am Ende noch hier rum und meinst, wir leben auf dem Rücken einer Schildkröte oder so XD
Ja, ich beziehe mich auf Fakten. Asche auf mein Haupt.
Das darfst du auch. Aber du kannst nicht jemand das Wort im Mund verdrehen und meinen, dass eine Abstraktion von konkreter Faktenlage auf Prinzipien eine Diskussionschwäche ist. Ich meine, klar. Man kann alles machen... XD
