Es gibt 2.035 Antworten in diesem Thema, welches 493.664 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Warum sorgen die Freiheitskämpfer eigentlich nicht tatsächlich dafür, dass wir frei von Corona werden, sondern bescheren uns eine Welle nach der anderen?
Es geht halt nur darum frei zu sein in der Wahl, ob man nun Corona bekommt oder eben nicht. Freiheit wird auch hier als Begriff solange zerpickt, bis der Begriff nur noch eine hohle Phrase ist, an welchem man sich selber nicht mehr wirklich bedienen mag.
1. Es sind größtenteils Ungeimpfte, die die Intensivstationen verstopfen, wie oft denn noch.
2. Der 'Anarchist' sollte tatsächlich nicht nur den Staat kritisieren, der seiner "Fürsorgepflicht" nicht nachkommt, sondern auch die unmündigen Menschen, die ihre Entscheidungen nicht losgelöst von staatlicher Propaganda treffen können.
Klar, der Staat soll besser aufklären, niedrigschwelligere Angebote schaffen, Korruption nicht dulden etc etc. Bleibt da irgendwo noch eine Restverantwortung der mündigen aufgeklärten Menschen, die wir 'Anarchisten' uns wünschen? Oder wird die komplett auf 'die da oben' abgewälzt? Wer dem Scheißstaat und den Systemmedien nicht glauben mag, soll sich eben auf eine Rundreise durch die Kliniken begeben.
Ad 1.: Es gibt auch Stimmen, direkt aus den "Intensivstationen", die Gegenteiliges behaupten. Und selbst wenn es der Fall wäre, dass von den Corona-Patienten unverhätnismäßig Ungeimpfte die Intensivstationen überfüllen, ist das nur ein schwaches Argument dafür, genau den Ungeimpften im Notfall die Behandlung zu verwehren. Das ist sozusagen nur der erste Beißreflex, auf den sich die Kleingeister sofort einigen können, da sie es ihrer beschränkten Sicht entspricht und sie in ihrer beschränkten Sicht bestätigt.
"2. Der 'Anarchist' sollte tatsächlich nicht nur den Staat kritisieren, der seiner "Fürsorgepflicht" nicht nachkommt, sondern auch die unmündigen Menschen, die ihre Entscheidungen nicht losgelöst von staatlicher Propaganda treffen können."
- Genau das mache ich ja.
"Klar, der Staat soll besser aufklären, niedrigschwelligere Angebote schaffen, Korruption nicht dulden [...]"
- Du sagst im Prinzip, dass ein Teil des Staates einen anderen Teil des Staates nicht dulden soll. Das kann man sich wünschen, es ist aber ein naiver Wunsch, dass ein Großteil der etwas weniger degenerierten Politiker dem Teil der völlig korrupten Mitgliedern seiner Klasse massiv, sozusagen in das eigene, Fleisch schneidet.
"Bleibt da irgendwo noch eine Restverantwortung der mündigen aufgeklärten Menschen, die wir 'Anarchisten' uns wünschen?"
- Ein Anarchist, der nicht bereit ist, sowohl für die Konsequenzen seines Handels auch für die Konsequenzen seiner Unterlassungen, die volle Verantwortung zu übernehmen, hat sich die Bezeichnung "Anarchist" in meinen Augen nicht verdient und sollte er sich so bezeichnen, so bezeichne ich ihn als Mogelpackung.
Warum sorgen die Freiheitskämpfer eigentlich nicht tatsächlich dafür, dass wir frei von Corona werden, sondern bescheren uns eine Welle nach der anderen?
Ad 1.: Es gibt auch Stimmen, direkt aus den "Intensivstationen", die Gegenteiliges behaupten. Und selbst wenn es der Fall wäre, dass von den Corona-Patienten unverhätnismäßig Ungeimpfte die Intensivstationen überfüllen, ist das nur ein schwaches Argument dafür, genau den Ungeimpften im Notfall die Behandlung zu verwehren. Das ist sozusagen nur der erste Beißreflex, auf den sich die Kleingeister sofort einigen können, da sie es ihrer beschränkten Sicht entspricht und sie in ihrer beschränkten Sicht bestätigt.
Welche 'gegenteiligen Stimmen' sollen das sein?
Das ist eine simple Rechnung bzw. Entscheidung, die im vorliegenden Fall getroffen werden muss. Wer bekommt die Behandlung und wer wird 'auf den Flur rausgeschoben'? Keine Bange, weder du noch ich werden diese Entscheidung treffen müssen. Aber sie wäre tatsächlich mal ein lohnenswerter Teil einer öffentlichen Debatte, ebenso wie ein genauerer Blick in die Krankenhäuser.
- Du sagst im Prinzip, dass ein Teil des Staates einen anderen Teil des Staates nicht dulden soll. Das kann man sich wünschen, es ist aber ein naiver Wunsch, dass ein Großteil der etwas weniger degenerierten Politiker dem Teil der völlig korrupten Mitgliedern seiner Klasse massiv, sozusagen in das eigene, Fleisch schneidet.
Sagt der, der die unzureichende medizinische Versorgung durch den Staat anprangert und mehr vertrauenswürdiges Handeln des Staates fordert. Ja was denn nun? Zum sozialen Fürsorgestaat gehören zwangsläufig die genannten Punkte.
Sagt der, der die unzureichende medizinische Versorgung durch den Staat anprangert und mehr vertrauenswürdiges Handeln des Staates fordert. Ja was denn nun? Zum sozialen Fürsorgestaat gehören zwangsläufig die genannten Punkte.
Ich prangere nicht die unzureichende medizinische Versorgung durch den Staat an sich an. Iich prangere die lethargische Bevölkerung an, die den Staat als ganzes, eingenommen seiner wuchernden korrupten Anteile in Schutz nimmt und genau nichts zu einer Veränderung in dieser Hinsicht beiträgt (und nein: Kreuzchen machen kann ich hier nicht einmal ansatzweise zählen lassen) und die Politische Hetze gegen Menschen, die verständlicherweise das Vertrauen in "das System" (das "Konglomerat" aus Staat, Wirtschaft und Medien) verloren haben und das ausspielen dieser Bevölkerungsgruppen gegeneinander, sowie vieler andere Bevölkerungsgruppen, je nach dem, nach welchen Kriterien man diese Gruppen diskriminieren (unterscheiden/auseinanderdividieren) möchte.
Welche Punkte meinst Du?
Welche 'gegenteiligen Stimmen' sollen das sein?
Das ist eine simple Rechnung bzw. Entscheidung, die im vorliegenden Fall getroffen werden muss. Wer bekommt die Behandlung und wer wird 'auf den Flur rausgeschoben'? Keine Bange, weder du noch ich werden diese Entscheidung treffen müssen. Aber sie wäre tatsächlich mal ein lohnenswerter Teil einer öffentlichen Debatte, ebenso wie ein genauerer Blick in die Krankenhäuser.
Ad "Welche [...]": Wenn mal wider drüberstolper und daran denke, lass ich es Dich wissen.
Diese Entscheidung ist alles andere als simpel und hat tatsächlich wenig mit einer gemeinen/simplen Rechnung gemein.
"Öffentliche Debatte" - Haha, der war gut. Meinst Du damit, dass die Medien entscheiden welche Leute wie darüber diskutieren dürfen? Oder doch irgendwas anderes?
Eine tatsächliche, sachliche Diskussion wäre zu begrüßen, aber das von Anfang an in Hinsicht auf "ungeimpft Corona-Patienten" auszurichten ist ein völlig fehlgeleiteter Ansatz.
Ad "Welche [...]": Wenn mal wider drüberstolper und daran denke, lass ich es Dich wissen.
Diese Entscheidung ist alles andere als simpel und hat tatsächlich wenig mit einer gemeinen/simplen Rechnung gemein.
"Öffentliche Debatte" - Haha, der war gut. Meinst Du damit, dass die Medien entscheiden welche Leute wie darüber diskutieren dürfen? Oder doch irgendwas anderes?
Eine tatsächliche, sachliche Diskussion wäre zu begrüßen, aber das von Anfang an in Hinsicht auf "ungeimpft Corona-Patienten" auszurichten ist ein völlig fehlgeleiteter Ansatz.
Tja, dann sei mal froh, dass du nicht derjenige bist, der seine Entscheidung am Ende Angehörigen verklickern muss. Und in diesem Kontext wäre eine breite Debatte darüber, wen man retten wird, WENN es nur eine begrenzte Anzahl an Möglichkeiten gibt, zumindest ein weiterer Weckruf.
Ja, dann stolper mal gerne weiter, ich bin immer offen für neue Infos, die meinem bisher sehr eindeutigen Erfahrungshorizont widersprechen. Denn das wäre doch das beste Argument gegen die Auffassung, dass die Überlastung des Systems vorrangig durch Ungeimpfte verursacht wird.
Ich prangere nicht die unzureichende medizinische Versorgung durch den Staat an sich an. Iich prangere die lethargische Bevölkerung an, die den Staat als ganzes, eingenommen seiner wuchernden korrupten Anteile in Schutz nimmt und genau nichts zu einer Veränderung in dieser Hinsicht beiträgt (und nein: Kreuzchen machen kann ich hier nicht einmal ansatzweise zählen lassen) und die Politische Hetze gegen Menschen, die verständlicherweise das Vertrauen in "das System" (das "Konglomerat" aus Staat, Wirtschaft und Medien) verloren haben und das ausspielen dieser Bevölkerungsgruppen gegeneinander, sowie vieler andere Bevölkerungsgruppen, je nach dem, nach welchen Kriterien man diese Gruppen diskriminieren (unterscheiden/auseinanderdividieren) möchte.
Welche Punkte meinst Du?
Kampf gegen Korruption und bessere Angebote bzw Aufklärung.
Wie sähe denn dein anarchistischer Kampf für ein besseres Gesundheitssystem aus? Ich kann mich da nur wiederholen: es ist völlig egal, wie man zum Konstrukt Staat steht, eine umsetzbare Perspektive für eine umfassende Versorgung der Menschen erfordert irgendeine Form von Gemeinwesen, und wir stehen aktuell eher vor dem Problem, dass dieses eben weniger staatlich sondern wirtschaftlich geführt wird. Wie soll ein Plädoyer für weniger Staat in der Gesundheitsversorgung also deiner Meinung nach aussehen?
Derweil in Austerlitzistan ...
Wenn ich solche Schnauzen sehe, warum die noch in ein Krankenhaus lassen, wenn sie Corona bekommen ??? NO WAY !!!
