Verschwörungstheorien zum Coronavirus

Es gibt 170 Antworten in diesem Thema, welches 66.888 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (11. Juli 2022 um 20:27) ist von Marc Gerhard.

  • Ich kann nicht bestätigen, dass die Linken heute besonders staatstreu geworden sind

    Dazu fällt mir spontan das Video von dem ???? eh... Reitschuster ein, wie er bei hildmann vor dem Lokal auf und abgeht und die Horden brüllender Antifanten filmt, die eng an eng stehen während die Polizei die Leute vor Hildmanns lokal maßregelt, wenn sie weniger als 1.5 meter abstand halten.

    Huch. Der redet für Hildmann, muss ja ein Nazi sein wa. Sind das die Antworten, die ich

    subtil heraufbeschworen

    habe? XD Und wenns so ist: Sei doch einfach mal intelligent und spring nicht wie ein Dackelchen übers stöckchen, wenn mans dir vor die nase hält!

    Ok. Ich versuche WIRKLICH deinem ausnahmsweise einigermaßen sachlichen Ausführungen irgendwas konstruktives entgegen zu setzen, was du auch als solches wahrnimmst, und lese weiter.


    Früher gab es einfach nur zwei Seiten, so wie auch zwei Fernsehprogramme. Die Spießer und die Rebellen (und selbst dafür brauchte es im Nachkriegsdeutschland ganze zwei Jahrzehnte Vorlauf).

    Ich sehe das eher so, dass es früher einen Meinungspluralismus gab, während man heute eine fatale Schwarz-Weiss denke fährt. (Nazi oder Maßnahmenbefürworter) ist ein Beispiel dafür. (HUCH, schon wieder was subtil heraufbeschworen?)

    Vor dieser schwarz weiss denke folgte eine Gleichschaltung in der Presse und dieser vorangegangen ist eine Zeit, in der man sich übers Internet Pressespiegel anfertigen konnte, die sehr klar zeigten, dass jeder irgendwie diesselben DPA Meldungen nach seinem Gutdünken verwurstete und ausschlachtete. Das Problem, das die PRaxis der Presse agenturen zu gleichschaltung führte wurde damals lang und breit diskutiert und im Prinzip hat es schon ein Philosoph im 17. oder 18. Jahrhundert dokumentiert, dass aus den Bildungssystemen eine fatale Gleichschaltung entstehen kann.

    Die früher erzkonservativ war, eben auch ein Teil abgesplittet, die sich heute zumindest für linke Ideen begeistern können

    Zunächst mal, was sind denn Linke Ideen? Für mich sind linke themen immer soziale themen, die im sinne der mittel und unterschicht liegen. Oder pazifistische Bemühungen. Eigenverantwortlichkeit des Bürgers, Eindämmen von Machtexzessen. Das verbinde ich mit links.

    Dann ist es umgekehrt aber auch so: Ich verweise auf die Ausführungen von Sarah Wagenknacht etwa zwischen September letzten Jahres und März diesen Jahres. Ihrer Theorie zu folge, hatte sich die Linke aus der Arbeiterklasse abgespalten, weil es möglich war, in die Städte zu ziehen. Der Teil der Linken, der heute in der Politik sitzt, wurde zu Akademiker und ist heute von der Arbeiterschicht entfremdet. Deshalb, so wagenknecht, wurde ihnen "langweilig" und anstatt die Arbeiterklasse zu vertreten, wofür die Linke gegründet wurde, gendert sie heute oder macht Gesetze für die Stadt, die den Arbeitern auf dem Land [Spritpreis] schwer im Magen liegen.

    Die gibt's bei den Linken aber genauso

    Gratulation! Differenziertes Denken ist doch möglich.

    Ein Polizeirevier muss schon mindestens brennen, wenn man sich mit 14 Jahren irgendwo engagiert.

    Wann hat denn hier in Deutschland das letzte mal ein Polizeirevier gebrannt?

    So denn. Einmal mehr, dass ich dir die Hand reiche, ich hoffe, du rotzt nicht nur wieder rein. [Hab ich damit wieder was heraufbeschwört?]

    Einmal editiert, zuletzt von SeeBee (1. Juni 2022 um 14:49)

  • Ich glaube, du bist hier der Allerletzte, der über den Verlauf von sachlichen Diskussionen aufklären kann. Dazu fehlt dir schlicht die Expertise.

    Du meinst die expertise von deinem

    Prof. Rino

    ? (Mit dem du einen weiteren Versuch einer sachlichen Diskussion von meiner Seite abzuwürgen versucht hast)

  • Dachte, du wolltest keine Threads mehr vollspammen? Soviel zu deinen Vorsätzen. Soviel zum Wert deiner Diskussion und deren Glaubwürdigkeit.

  • Der vorletzte Beitrag von SeeBee geht doch schonmal in die richtige Richtung, ebenso wie der Beitrag von Unmensch auf der Seite davor... in etwa so stelle ich mir eine Diskussion in einem Diskussionsforum vor. ;) Vielleicht noch ein bisschen die persönlichen Frotzeleien rausnehmen... ok, ich finde zwar, ein paar Sticheleien gehören schon auch dazu, aber es ist dann eben immer die Gefahr, dass es dann schnell wieder von der Argumentations-Ebene in die Ebene der persönlichen Unterstellungen und Vorbehalte abdriftet, weil der Antwortende gar nicht die Sach-Argumente sieht, sondern nur dass er gerade persönlich angegriffen wurde.

    Vielleicht bin ich ja zu naiv für diese (Internet-)Welt, weil ich immer noch daran glaube, dass man auch einfach mal seine Meinungen austauschen kann, auch wenn diese grundverschieden sind, ohne dass es dann gleich in eine Art Feldzug oder erbitterten Kampf ausarten muss.

    Wo ist denn das Problem, wenn es der eine so sieht und der andere eben anders?

    Schon klar... es nervt, wenn man an einem Ort wie diesem mit Meinungen konfrontiert wird, die man eigentlich eher der Welt da draußen zuordnen würde und vor denen man sich hier eigentlich flüchten wollte... vor allem, wenn derjenige, der diese Meinung vertritt, dann auch noch besonders mitteilungsbedürftig und viel Zeit zum Diskutieren hat. Dann fühlt man sich selbst genötigt, ebenfalls viel Zeit hier zu investieren, und weil man den Blödsinn des anderen ja nicht unkommentiert stehen lassen möchte, fühlt man sich vielleicht auch genötigt, dieselben Argumente mehrmals zu bringen und sich zu wiederholen.

    Und irgendwann ist der Nervigkeits-Level dann eben so hoch, dass man den anderen lieber einen "Troll" schimpft und ihm nahelegt, sich zu verpissen, weil man es einfach satt hat, hier ständig kämpfen und sein Revier verteidigen zu müssen.

    Ich kann es ja wirklich nachvollziehen. Ich hatte selber schon so meine Meinungsverschiedenheiten mit Unmensch (die ziemlich zeitaufwändig waren), und warum SeeBee so polarisiert, kann ich auch bestens nachempfinden.

    Aber vielleicht gehört auch einfach ein wenig Großmut dazu... einfach mal zu sagen: "Ich verteidige hier jetzt nicht jeden Zentimeter gegen Meinungen, die mich ankotzen"... sondern "Ich lasse der Gegenseite ihre Meinung und lasse sie das hier auch ausformulieren." Es hat doch keiner hier eine feindliche Übernahme zu befürchten. Hier ist genug Platz für jeden... zumindest so lange hier nicht mal zehn User gleichzeitig aktiv sind.

    Also versucht es doch einfach mal ein bisschen weniger kompetitiv zu sehen... weniger gegeneinander, und etwas mehr nebeneinander (von "miteinander" will ich ja gar nicht reden.)

  • Dian : Ich weiss zwar was du meinst, wenn du sagst so stellst du es dir vor, ich merke aber an, dass ich zwar (wieder mal) auf unmenschs sachargumente eingegangen bin, während er nur Spott und Häme für mich übrig hatte. Oder habe habe ich irgendwo was übersehen? Sag's ruhig. Ich bitte drum.

    Ich denke, ich weiss übrigens auch warum ich polarisiere. Willst du meine Vermutung hören? Weil ich sage was ich meine wenn ich weiß, dass es Sinn ergibt und dann auch kein Blatt vor den Mund nehme, es zu sagen, auch wenn es "politisch unkorrekt" ist oder nicht der mainstream meinung entspricht. Ich zähle nicht mit, aber der Counter, der immer dann bimmelt wenn jemand einer Frage ausweicht oder ein Sachargument mit Beleidigungen oder Anschuldigungen beantwortet bimmelt bei einigen Menschen und Themen sehr fleißig. Falls du das anders siehst, kannst du das ruhig ausdiskutieren. Ich bitte drum.

  • Früher gab es einfach nur zwei Seiten, (...). Die Spießer und die Rebellen

    Mich würde interessieren, zu welchen der beiden Seiten du dich selber da gezählt hast, wenn es nur diese zwei Seiten gab - oder ggf. zu welcher "dritten" seite.

    Ich sehe das eher so, dass es früher einen Meinungspluralismus gab, während man heute eine fatale Schwarz-Weiss denke fährt.

    Das ist in dem Kontext natürlich auch nicht ganz richtig, denn solche Schwarz-Weiss-Denker gab es wohl zu jeder Zeit in der Geschichte. Ich habe nur den Eindruck, dass das heute extrem weit verbreitet ist und die Stimmen der Vernunft damit totgetrampelt werden in einem Maße, wo ich schon begründete Befürchtungen habe, dass das die Gesellschaft nachhaltig schädigt.

  • Vielleicht bin ich ja zu naiv für diese (Internet-)Welt, weil ich immer noch daran glaube, dass man auch einfach mal seine Meinungen austauschen kann, auch wenn diese grundverschieden sind, ohne dass es dann gleich in eine Art Feldzug oder erbitterten Kampf ausarten muss.

    Wo ist denn das Problem, wenn es der eine so sieht und der andere eben anders?

    Ein Forum wie dieses, das, ich sag mal "besondere" Haltungen anspricht, wird diese natürlich auch im Streitfall ernten. Ich meine: Wer sich einen Kampfhund zulegt, wird halt auch im Krankenhaus landen, wenn zugebissen wird - es bleibt dann eben nicht nur bei einem kleinen Kratzer. Der Gefahr, dass es eskalieren kann, muss man sich einfach bewusst sein. Und das ist es ja auch, was hier immer wieder eintritt.

    Es wird hier einfach ein viel zu großer Pool an Menschen angesprochen - und diese dann auch alle noch geduldet, wenn sie sich einmal angemeldet haben.

    Und dass sich unter dem Begriff "Freiheit" alle Schattierungen etwas für sich rauspicken können, hat spätestens Corona gezeigt. Und damit auch der Anmeldeverlauf hier.

    Dann fühlt man sich selbst genötigt, ebenfalls viel Zeit hier zu investieren, und weil man den Blödsinn des anderen ja nicht unkommentiert stehen lassen möchte, fühlt man sich vielleicht auch genötigt, dieselben Argumente mehrmals zu bringen und sich zu wiederholen.

    Durch Wiederholung begreift man bekanntlich am besten. (;

    Nicht zuletzt, und da sollten wir uns nichts vormachen, ist so ein Forum vor allem auch Freizeitbeschäftigung. Hier geht es um nichts und wir werden die Welt nun mal auch nicht umstürzen. Gerüchteweise lesen nicht mal Biden, noch Scholz hier mit.

    Aber man kann sich gegenseitig inspirieren. Und klar, sich auch Meinungen anhören, vor denen man in der Welt dort draußen tatsächlich sonst flüchtet. Mit Schwurblern würde ich mich zum Beispiel nie im Leben abgeben, doch auf Distanz mit einem Drink in der Hand geht, da das durchaus. Man drückt dann ein paar Knöpfe und schaut zu, wie die Spielfigur sich exakt so bewegt, wie man das haben will. Im Grunde wie bei einem Computerspiel. Zumindest für mich überwiegt hier klar der Unterhaltungswert, statt große, bittere Trauer. Und ich glaube, dass es den meisten so geht, sonst wären wir nicht schon so viele Jahre dabei. Klar, manche bleiben auch auf der Strecke. Und ja, für viele ist es auch nichts, die wenden sich irgendwann lieber zwischenmenschlichem Frohsinn zu. Aber wir sind nun mal alle Misanthropen - der eine mehr, der andere weniger; wir brauchen sowas nicht. Im Gegenteil: Zu viel Harmonie ist der Untergang für so ein Forum. Ich meine, was soll dann hier passieren???

    Ich hatte es einst schon mal gesagt: Wären wir ein Angler-Forum, dann könnten wir uns über irgendwelche Fische oder neue Angelruten austauschen, aber so....?

    Und mal ehrlich, Dian: Wenn du hier was raushaust, dann geht es auch nicht unbedingt darum, ein Thema von allen Seiten zu beleuchten, sondern es liest sich regelmäßig wie ein Abkotzen und ein Scheren über den Kamm. Dein Kamm, weil es halt deine Sichtweise ist. Da ist weder ein Abwägen, noch ein gewolltes Wachsen an der Situation. Du hast irgendwas erlebt und für dich war es mal wieder exakt das, was du immer schon gewusst hast. Und das schreibst du dann halt nieder. Macht damit was ihr wollt.

    Und exakt das machen dann viele auch.

    Dian : Ich weiss zwar was du meinst, wenn du sagst so stellst du es dir vor, ich merke aber an, dass ich zwar (wieder mal) auf unmenschs sachargumente eingegangen bin, während er nur Spott und Häme für mich übrig hatte. Oder habe habe ich irgendwo was übersehen? Sag's ruhig. Ich bitte drum.

    Es ist so: Du vermittelst mir durch den immer wiederkehrenden Zuruf, dass du spielen willst. Das kann man schon im Tierbereich bei den ganz Kleinen beobachten, weil es immer recht ähnlich geschieht. Und ja: Wie oben erwähnt, gewähre ich dir oder auch Ya dann diese Audienz. Gerne auch threadübergreifend... wer will schon Grenzen in einem Anarchie-Forum?

    Tja, bis dann am Ende einer heult und die Geister nicht mehr haben will, die man gerufen hat. Allerdings ich da nun mal ziemlich schmerzfrei und kenne tatsächlich keinerlei Limit. Das kann gut und gerne sich auch über Jahre hinziehen. Bei dir kickt hingegen in deine Ausdauer irgendwann das Asthma. Auch wegen deiner Vergangenheit, verständlicherweise. Weshalb du aber trotzdem regelmäßig im Haifischbecken baden gehen willst, ist eine Frage, die du ganz allein für dich beantworten musst. Das kann dir keiner abnehmen. Ich werde bestimmt auf keine Mahlzeit verzichten, wenn du so zum Anbeißen lecker bist. :love:

    Ich zähle nicht mit, aber der Counter, der immer dann bimmelt wenn jemand einer Frage ausweicht oder ein Sachargument mit Beleidigungen oder Anschuldigungen beantwortet bimmelt bei einigen Menschen und Themen sehr fleißig.

    Das ist halt mal wieder deine verquere Sicht. Meine Beobachtung ist eine völlig andere. Dein miesgelaunter Switch, wenn man mal nachhakt und Quellen einfordert (oder wie heute erst geschehen mit den "renommierten Wissenschaftlern"), ist mittlerweile einfach ein Running-Gag geworden. Absurder wird's nicht... denkt man immer, doch dann kommst du mit einer neuesten Komiknummer um die die Ecke, weil du ja "sagst, was du denkst" (ja geil, etwas ganz neues in der Unity), und dabei natürlich immer auch stark an Sachargumente und einem tollen Umgangston interessiert bist.

    Aber gut, du glaubst ja auch an die große Weltverschwörung, insofern ergibt es wohl schon irgendwie Sinn. Zumindest für dich.

    Mich würde interessieren, zu welchen der beiden Seiten du dich selber da gezählt hast, wenn es nur diese zwei Seiten gab - oder ggf. zu welcher "dritten" seite.

    Ich gehöre genau der Seite an, für die ich in einer Situation Partei ergreife. Rasterdenken, das schon vor der Frage die Antwort geben kann, finde ich hochgradig dämlich - und auch gefährlich. Eigentlich schwingt das schon immer in meinen Beiträgen mit. Und wenn ich dann Partei ergriffen habe, ist das dann auch jedes Mal hinreichend begründet. Aber halt immer erst hinterher. Ich kann dir nicht jetzt schon ad hoc Seite A oder B nennen. Du kannst das bei dir? Finde ich fragwürdig, das solltest du überdenken.

  • Rasterdenken

    Also gibts in deiner Weltsicht doch 3 paar Leute? Die spiesser, die Revolutionäre und die Rasterdenker?

    Ich gehöre genau der Seite an, für die ich in einer Situation Partei ergreife

    Sehr unvoreingenommen, ja durchaus.. :p

    Jetzt mal ehrlich, glaubst du echt, dass du, nach dem wie du mich behandelt hast und ständig behandelst, in der Position bist irgendeine Kritik an mir zu üben? Ich arbeite immer wieder neu an "Voreingenommenheit" aber es gibt nicht um sonst, das sprichwort, "Vor der eigenen Haustür kehren".

    Das ist halt mal wieder deine verquere Sicht

    Die verquere Sicht bezog sich ganz konkret auf diese Thread und das, was du nachdem ich versucht habe erneut in diskussion zu treten an den Kopf geworfen hast. Da brauchst du nur 3, 4 Threads vorher anschauen was du und was ich geschrieben hast. Und anstatt jetzt zu schwurbeln, warum gehst du nicht einfach auf das ein, was ich geschrieben habe?

  • Kommt es mir nur so vor, oder ist dein Gehirn über die Dauer noch mehr zugeschmandet?

  • Also gibts in deiner Weltsicht doch 3 paar Leute? Die spiesser, die Revolutionäre und die Rasterdenker?

    Wer in Raster denkt, gehört ganz unwillkürlich einer dieser Gruppen an. Selbst ein Revolutionär hat nur seine Revolution im Kopf und blendet alles herum aus. Hilft ein Polizist einem Tier in der Not, formt sich der "Revolutionär" daraus, dass die Handlung extra kamerawirksam inszeniert wurde (weil Polizisten sind ja Schweine). Oder aber: es gar kein Polizist, Klimaaktivist oder Antikriegsdemonstrant ist, sondern ein "bezahlter Schauspieler".

    Weil eben im Kopf nicht sein darf, was nicht sein kann. Das Meinungsbild steht hier längst und lässt sich auf jede beliebige Situation übertragen. Notfalls unter Zuhilfenahme von Schwurbelei.

    Ich gehöre genau der Seite an, für die ich in einer Situation Partei ergreife

    Sehr unvoreingenommen, ja durchaus.. :p

    Du scheinst starke Verständnisprobleme mit dem Begriff der Unvoreingenommenheit zu haben. Vermutlich weil du damit selbst noch nicht zu tun hattest.
    Nach deiner Logik widerspricht alles der bemühten Unvoreingenommenheit, einfach weil einem hinterher (NACH der Beurteilung), eine Haltung, eine Meinung innewohnt.

    Wie sähe die Alternative dazu aus? Keinerlei Stellung zu beziehen, so dass nach deiner kruden Sicht weiterhin von einer "Unvoreingenommenheit" gesprochen werden kann?

    Ich glaube, du solltest das Wort wirklich mal im Duden nachschlagen. Offenbar verwechselst du es mit Meinungslosigkeit.

    Jetzt mal ehrlich, glaubst du echt, dass du, nach dem wie du mich behandelt hast und ständig behandelst, in der Position bist irgendeine Kritik an mir zu üben?

    Auf jeden Fall! Ich orientiere mich dabei ganz an dir. Du erhebst schließlich genauso den Anspruch, ein großer Kritiker zu sein. Im Internet scheint einfach alles möglich. (;

    Die verquere Sicht bezog sich ganz konkret auf diese Thread und das, was du nachdem ich versucht habe erneut in diskussion zu treten an den Kopf geworfen hast. Da brauchst du nur 3, 4 Threads vorher anschauen was du und was ich geschrieben hast

    Und du brauchst lediglich in den Therapie-Thread schauen, um wunderbar ablesen zu können, wie du zwanghaft die Aufmerksamkeit auf dich lenkst und am Ende dann doch wieder darüber jammerst. Ich war mit Yatan gerade bei der Aufarbeitung seiner Borderlinestörung. Und wer kommt reingeschneit und macht routiniert von seiner Blödheit gebraucht? Richtig, SeeBee himself! Und wer jammert mir jetzt wieder die Ohren voll und sucht die große Aussprache? Der gleiche SeeBee.

    Oder ist es wirklich deiner Schizophrenie geschuldet und das war eigentlich jemand anderes?