Es gibt 107 Antworten in diesem Thema, welches 26.128 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (26. Juni 2022 um 09:34) ist von Unmensch.

  • Entweder halten wir uns alle an soziale Reglen oder wir alle entern die Threads der Anderen und posten gaga. Macht mir auch Spaß. Ich freunde mich mit dem Gedanken an. Welche Regel wollt ihr?

    Also zunächst mal: Das hier ist ein öffentliches Forum, und nur weil jemand einen Thread erstellt, hat er nicht zwangsläufig die Deutungshoheit darüber und das Recht, selbst zu bestimmen, wer in diesem Thread schreiben soll und in welche Richtung sich die Diskussion dort entwickelt.

    Wir haben es in der Vergangenheit so gehandhabt, dass jeder User EINEN Thread haben darf, der ihm alleine gehört, und wo sich bitte doch jeder daran halten möge... also wenn du den Thread jetzt eindeutig als "Feldkatzes Diskussionsthread" oder "Feldkatzes Anti-Unmensch-Thread" oder irgendwie so kennzeichnest und explizit darauf hinweist, dass dort nur die Leute schreiben sollen, die du da drin haben möchtest, dann machen wir das so, und dann wird sich hoffentlich auch Unmensch daran halten, dass er diese Privatsphäre respektiert.

    Aber wenn jeder Thread, den ein User eröffnet, diesem User "gehören" würde, dann, äh... boah, keine Ahnung... ich glaube, das wäre eine große administrative Herausforderung, dort dann für Ordnung zu sorgen. :panic: Wenn, dann müsste man die ganze Forensoftware dahingehend umändern, dass jeder User in dem Thread, den er eröffnet, Admin-Rechte hat und selbst bestimmen kann, welche Regeln da gelten.

    Ich weiß gar nicht, ob es solche Foren gibt, die auf diese Weise funktionieren... Wäre sicher mal eine interessante Idee, aber ob es der Diskussionskultur dienen würde, wenn jeder nur noch mit den Leuten schreibt, die er sympathisch findet, weiß ich nicht.

    Darüber hinaus verstehe ich aber auch das Problem gerade gar nicht...

    Du hast zwar Unmensch ein paar Mal gebeten, dass er es gut sein lassen soll, bist aber trotzdem auf jede seiner Antworten wieder erneut eingegangen, und hast ihm dadurch natürlich auch wieder eine Steilvorlage geliefert, dass auch er wieder etwas hat, worauf er antworten kann.

    Hättest du einfach auf seine Posts nicht mehr reagiert, nach dem Motto "Der Klügere gibt nach", vermute ich mal, dass er gar nichts weiter in dem Thread geschrieben hätte. Also ich habe jetzt nicht den Eindruck, dass Unmensch aus purer Boshaftigkeit deinen Thread zerstören wollte... eher so, dass du ihm eben auch immer das Stöckchen geworfen hast, und er es immer wieder hechelnd zurückgebracht und dir vor die Füße gespuckt hat.

    Also es besteht immer eine gewisse Wechselwirkung, daher kann ich auch (zumindest in diesem Fall) nicht eindeutig sagen: Der ist der Böse, und der andere der Gute. Es schaukelt sich gegenseitig hoch, und das verhindert man am besten dadurch, indem man nicht an der Eskalationsspirale teilnimmt.

    Ganz allgemein ist es natürlich aber erwünscht, dass hier im Forum nicht quer durch die Threads diskutiert und Streitigkeiten von anderen Threads in Threads übernommen werden, in denen es eigentlich um etwas ganz anderes geht.

    Also schlage ich vor, wir diskutieren dann hier in diesem Thread (wenn sich mal jeder noch dazu geäußert hat) wieder über das Diskutieren, und wenn es sonst was zu besprechen gibt, machen wir dafür einen neuen Thread auf oder suchen einen bereits bestehenden Thread, in dem diese Thematik besser aufgehoben ist.

    Ich hoffe, mit diesen Regeln kann jeder leben, und dass es damit möglich ist, halbwegs zivilisiert miteinander umzugehen. Ächz.

  • Wir haben es in der Vergangenheit so gehandhabt, dass jeder User EINEN Thread haben darf, der ihm alleine gehört, und wo sich bitte doch jeder daran halten möge... also wenn du den Thread jetzt eindeutig als "Feldkatzes Diskussionsthread" oder "Feldkatzes Anti-Unmensch-Thread" oder irgendwie so kennzeichnest und explizit darauf hinweist, dass dort nur die Leute schreiben sollen, die du da drin haben möchtest, dann machen wir das so, und dann wird sich hoffentlich auch Unmensch daran halten, dass er diese Privatsphäre respektiert.

    Ja klar. Macht euren Thread und ich verspreche, dass ich vor lauter Desinteresse dort noch nicht mal mitlesen werde.

    Aber solange ein Thread oder ein Thema das öffentliche Interesse bedient (und auch ich bin nun mal Teil dieser Öffentlichkeit) werde ich natürlich in einem Diskussionsforum genau das tun, was man in einem Diskussionsforum so tut. Es steht jedem frei, sich an SeeBees ausgerufene Ignorieroffensive zu beteiligen, oder eben ganz die Party zu verlassen, wenn einem die Gäste nicht gefallen. Auch das gehört zu einem Diskurs dazu. Dann muss man aber soviel Schneid auch haben, andere ignorieren zu können, wenn man mental damit nicht fertig wird. Wer das wirklich nicht kann oder nicht will, sollte sich zumindest ernsthaft fragen, ob das hier der richtige Ort für ihn ist.

  • Um mal wieder auf das eigentliche Thema das Threads einzugehen:

    Was versprecht ihr Euch von einer Diskussion?

    Es sollte klar sein, dass man in den seltensten Fällen durch das bloße Austauschen von Argumenten die Gegenseite von der eigenen Sicht der Dinge überzeugen wird.

    Wenn überhaupt, dann kann man vielleicht bei einer öffentlichen Debatte die Meinung der (mehr oder weniger neutralen) Zuschauer auf seine Seite ziehen, wenn man die besseren Argumente hat oder charismatischer auftritt.

    Also kann ein Ziel einer Diskussion sein, so wie es etwa in der Politik gemacht wird, nicht den jeweiligen Gegner zu überzeugen (denn der wird sich eh nicht überzeugen lassen), sondern diejenigen, die sich noch unsicher sind und der Diskussion beiwohnen.

    Diese Art von Diskussionen sind aber dazu geneigt, schnell zu einem hässlichen Schwanzvergleich auszuarten, wie ja auch hier im Forum zu beobachten ist... wann immer man nicht in eine Diskussion geht, um sich aneinander anzunähern, sondern um als moralischer Sieger vom Platz zu gehen, wird es eben irgendwann fast zwangsläufig schmutzig werden und unter die Gürtellinie gehen.

    Ich persönlich finde die Diskussionen besser, in die man nicht zieht wie in einen Eroberungs-Feldzug, sondern die einfach dazu dienen, unterschiedliche Sichtweisen auszutauschen... was eben auch erstmal erfordert, dass ich grundsätzlich damit klarkomme, dass mein Gegenüber eine andere Sichtweise hat (und haben darf), und dass ich ihn nicht von vornherein aufgrund seiner Sichtweise als "Nazi" oder "Systemling" oder "Linke Zecke" bezeichne und für völlig verblödet oder manipuliert halte.

    Im besten Fall kann man dann, indem man seine eigene Sichtweise darlegt und vielleicht noch etwas detaillierter erklärt, bei der Gegenseite ein gewisses Verständnis für die eigene Sichtweise erzeugen. Nicht im Sinne von "Ok, du hast mich überzeugt", aber im Sinne von "Ok, ich kann es nachvollziehen, dass du diese Sichtweise hast".

    Und dies dient dann wiederum dazu, dass es allen Beteiligten leichter fällt, wenn sie das nächste Mal jemanden treffen, der ähnliche Sichtweisen wie der Diskussionspartner hat, diese vielleicht ein wenig besser verstehen zu können und gemäß dem Motto "Leben und leben lassen" dann auch leichter einen Kompromiss zu finden, auf den sich beide Seiten einigen können.

    Dass "Leben und leben lassen" etwas einfacher gelingt und die Welt ein etwas verständnisvollerer Ort wird, sollte daher meiner Meinung nach das übergeordnete Ziel einer jeden Diskussion sein.

  • Ich glaube ja daran, dass jede Diskussion auch etwas mit einem macht. Selbst der größte Schwurbler schwurbelt im Nachgang nicht mehr so frei von der Leber weg, weil er unwillkürlich die Punkte der Gegenseite im Kopf hat - und sie dort auch nicht mehr rausbekommt.

    Es gibt immer Themen, bei denen das Gegenteil von der Verschwörungstheorie klar bewiesen wurde, aber man sich das innerhalb der Diskussion natürlich niemals eingestehen würde. Bräche doch dann das gesamte Gedankenkonstrukt zusammen. Trotzdem wird er beim nächsten Schwurbelbeitrag auf eben diese widerlegten Punkte verzichten. Und bestenfalls minimiert sich ein Schwurbelbeitrag dann irgendwann zu einem ganz normalen, was ja unsere Hausschwurbler hier durchaus auch schon hinbekommen haben.

    Auch in der Politik glaube ich daran, dass Abstimmungen, die nicht namentlich sind und fernab eines Franktionszwangs erfolgen, durchaus geeignet sind, eine für die Gemeinschaft faire Entscheidung zu finden. Auch afd-Abgeordnete sind schon Initiativen der Linken gefolgt. Eben weil man sich vorher Sachpunkte angehört hat, die man selbst gar nicht auf dem Schirm hatte. Weil man im Kopf stur rechts denkt und mit vielen Themen nie Berührungspunkte hat. Doch wenn etwas logisch und offensichtlich richtig ist, kann auch rechte Gesinnung manchmal keine deutschnationale Gegenerklärung finden.

    Und genau deshalb ist es richtig, dass alle mitdiskutieren und man auch die andere Meinung zulässt. Wer sich abschottet und nur unter seinesgleichen den Austausch sucht, dem werden niemals neue Wege erschlossen.

  • Wir haben es in der Vergangenheit so gehandhabt, dass jeder User EINEN Thread haben darf, der ihm alleine gehört, und wo sich bitte doch jeder daran halten möge... also wenn du den Thread jetzt eindeutig als "Feldkatzes Diskussionsthread" oder "Feldkatzes Anti-Unmensch-Thread" oder irgendwie so kennzeichnest und explizit darauf hinweist, dass dort nur die Leute schreiben sollen, die du da drin haben möchtest, dann machen wir das so, und dann wird sich hoffentlich auch Unmensch daran halten, dass er diese Privatsphäre respektiert.

    Ich denke, der Anstand gebietet es, den Thread eines Users nicht mit polemischen Angriffen an eben diesen zu versudeln. Unmensch hat in der Vergangenheit mehrfach diskussionen auf diesem Wege zerstört.

  • Es gibt immer Themen, bei denen das Gegenteil von der Verschwörungstheorie klar bewiesen wurde, aber man sich das innerhalb der Diskussion natürlich niemals eingestehen würde. Bräche doch dann das gesamte Gedankenkonstrukt zusammen.

    Warum? Nur weil eine Sache widerlegt wird, zieht das doch andere Sachen nicht mit...

    Bist nicht viel mehr du es, der meint, weil es einige Verschwörungstheorien gibt, die sich als unwahr heraus gestellt haben, seien alles was irgendjemand als Verschwörungstheorie beziehcnet von vorneherein auszuschliessen? Wenn ein Wort in den letzten 10 Jahren inflationär gebraucht wurde, dann ist das doch das Wort "Verschwörungstheorie".

    Einmal editiert, zuletzt von SeeBee (16. Juni 2022 um 05:49)

  • Also ich finde Die_Feldkatze hat das sehr schön und knapp zusammengefasst.

    Ich würde noch hinzufügen:

    -- @Celdur : Sichtweisen anderer kennenlernen/Sich über Meinungspluralität freuen

    -- Dian : Sichtweisen austauschen / Verständnis erzeugen

    Die_Feldkatze : Was Unmensch angeht, da habe ich gerade seinen ersten Beitrag nochmal penibelst durchsucht und da schon eine einzige Zielsetzung gefunden, die er genau so formuliert hat. Und die passt auch wie die Faust aufs Auge. Findest du's? Ich finds wieder sehr lustig und zugleich aufschlussreich. xd

  • Jetzt wird wieder die Bindung zur Feldkatze gesucht. SeeBee - der Opportunist in allen Lebenslagen. (;

  • Das einzige Ziel, dass @Unmensch in seiner sehr langen Ausführung genannt hat war tatsächlich:

    Spoiler anzeigen
    standpunkt durchzudrücken

    Das ist ja durchaus exemplarisch.... XD

  • Das einzige Ziel, dass @Unmensch in seiner sehr langen Ausführung genannt hat war tatsächlich:

    Spoiler anzeigen
    standpunkt durchzudrücken

    Das ist ja durchaus exemplarisch.... XD

    Es bleiben im Grunde nur zwei Möglichkeiten: Entweder du reißt Aussagen bewusst aus dem Zusammenhang, oder aber du bist schlicht unfähig dem Inhalt zu folgen (kognitiv oder aufgrund von geringer Aufmerksamkeitsspanne bei längeren Postings)

    Tja... oder du bist einfach nur ein Schwurbler. Such es dir aus. :upsidedown: