Wer streut das Gift im Forum? (aka Fact Checking the Fake Checkers)

Also, um das mal ausdrücklich zu dokumentieren, wo hier imo das Problem liegt:

Zitat von SeeBee

(Editiert): Ergo: Er findet es geil, niedergemacht zu werden und andere niederzumachen.

Solange er diesen sado/masochistischen Knacks sonstwie auslebt wärs mir ja recht. Dass es die zwischenmenschliche Kommunikations hier stört ist aber eher ein Problem.

Zu [2] s.u.: Ganz so nutzlos war der Thread wohl nicht, denn Unmensch hat quasi selber zugegeben, dass ich mit meiner langen vermutung durchaus nicht falsch liege. Hat da irgendjemand was einzuwenden oder hat es diesbezüglich allen die Sprache verschlagen? (Ausser "Verschwörungstheoretiker" etc höre ich mir jedes Gegenargument gerne an)

Zu [1] (s.u) Und der größte witz ist, wenn unser kleiner barbar, dann auch noch anfängt, auf mimimi zu machen und sich ausheult wegen grundrechten, meinungsfreiheit und bösen schimpfworten die man ihm an den kopf wirft....

Zitat von SeeBee

(Editiert)

[1] Ja, mit verhältnismäßigkeit hast du ein Problem. Du kannst das nicht mitfühlen, weil du völlig gefühlskalt bist. (Du sagst selber dass ich mir an dir die Zähne ausbeiße und du diesbzgl. härter als Granit bist)

[2] Was schätzt du denn, müsste man dir antun, damit du mitfühlen kannst, wie es einer Feldkatze geht, die du solange maltretierst, bis sie ungehalten wird? (Und dann auch noch meinst, du gehst deshalb als sieger hervor) - Wenn du überhaupt in der Lage bist, irgendetwas zu fühlen. (Es gibt Menschen, die können das nicht)

PS: Um das hier kontextbezogen neutral zu machen und damit der zartbesaitete Unmensch nicht wieder auf mimimi macht, habe ich die zitate von mir angepasst.

Zitat von Holzfaellen

SeeBee Du machst es dir Grundsätzlich zu einfach. Das ist wie mit dem guten König, natürlich kann man Argumentieren dass eine Absolute Monarchie die beste ist, wenn man ein guten König hat. Das Grundsätzliche Problem ist eben an eine Technokratie ist das Entscheidungen nicht durch Zuspruch legitimiert werden sondern durch andere Maßstäbe, wie die Wissenschaft oder was auch immer. Und das heißt eben nicht das Wissenschaft nicht mehr Existieren soll oder keine Experten, ihre Erkenntnisse nicht mehr mitteilen dürfen. Natürlich braucht es das alles weiterhin und ist auch eine Basis auf der Entscheidungen getroffen wird aber das Legitimiert nichts. Es darf nur nicht passieren das Politische Fragen durch Wissenschaftliche Erkenntnisse entschieden werden und durch fragen der Verwaltung verdrängt werden und das macht eben eine Technokratie. Und das hat auch nichts mir negativ oder positiv auszulegen zu tun. Technokratie ist de facto eine Entmächtigung der Masse zugunsten eine Elite. Immer, Grundsätzlich und ich habe irgendwie das Gefühl das der einzige Grund ist warum du das anzweifelst der ist, weil ich das gesagt hab, weil das eigentlich nicht so kompliziert und auch nicht kontrovers ist. Eigentlich sogar nach definition, wenn etwas durch Wissenschaft gelöst werden kann, dann ist es per definition keine Politische Frage, weil dann die Politische Frage, wer entscheidet schon längst zugunsten einer Elite beantwortet wurde.

NAja, ich habe lediglich eine Lösung aufgezeigt, die direkte Demokratie mit Technokratie verbindet. Der einfachen Idee folgend "Die Klugen entscheiden". In der Form wie du Technokratie beschreibst, kann sie nur in eine Tyrannei führen. Das ist eben das Problem von "indoktrinierten" im Verhältnis zu "Querdenkern". (Ich hoffe es ist ok für dich, wenn ich auf beiden Seite abwertende Begriffe wähle.)

Die einen sind quasi Fachidioten und kennen nur vorgefertigte Lösungen (die sich im wesentlichen durch fehler der vergangenheit definieren), die anderen haben sich völlig abgeseilt und glauben an Ufos und co. (Ausser ich selbst, ich hab natürlich den vollen durchblick und das dürfte wohl tendentiell nicht nur für den schreiber sondern auch für jeden leser gelten)

Aber sollte diese bescheuerte (rein pessimistische) Sichtweise tatsächlich der Weisheit letzter Schluss sein?

Die Sache mit dem Guten König würde ich schon auch so unterschreiben: Ich bin generell eher der Ansicht, dass das Problem weniger das System selbst ist, nicht einmal an den Leuten als ganzes, sondern vorrangig die Auswahl der Leute, die solche Systeme etablieren und die Größe der Verwaltungseinheiten. (Du hast es angesprochen) [Mit den falschen Leuten werden die falschen systeme etabliert]

Du stimmst mir zu, dass es in Deutschland so ähnlich zu geht, wie ich geschildert habe und sagst nun, das genau das Technokratie wäre. Ich sage: Es ist von den negativsten Aspekten das genommen, was Technokratie ausmacht. Warum bekommen es Leute immer nur hin, das negative aus der Indoktrination rauszuziehen?

Ein Bekannter war letztens auf einem Rammsteinkonzert und hat mir die Stimmung geschildert. Und das kommt irgendwie recht nahe, was ein bekannter zeitgenössischer Philosoph (dessen namen ich jetzt nicht nenne, weil die bekannten vertreter sonst wieder schnappatmung bekommen) auch geschildert hat: Die Leute sind verstört, absolut negativ und pessimistisch.

Zitat von Holzfaellen

Das heißt auch nichts das alles im einzeln durch eine Abstimmung passieren muss. Parteien und Repräsentanten haben durch aus ihren Zweck. Und zu den Repräsentanten können auch gerne Wissenschaftler zählen, das ist nicht das Problem.

Haben sie in meinem Model auch (Liquid democracy). Ich bin aber (wie einige auch) der Ansicht, dass 75 Jahre Demokratieversuch in der BRD gescheitert sind. Was aber nicht an der Demokratie selbst liegt sondern an der Art ihrer umsetzung. Ich will jetzt mal versuchen, die repräsentative Demokratie als solche nicht anzutasten und sage mal: Wenn Bürger bessere Möglichkeiten hätten, (vor allem Zeit und Energie und Motivation) sich zu informieren, dann könnte das besser klappen. Das Problem ist halt, dass das von den Herrschenden gar nicht gewollt ist. Das ist der springende Punkt, und das sage ich jetzt, auch wenn hier gleich wieder einige Schnappatmung bekommen.

Hehe auslosen. Gute Alternative zur Technokratie. ;-)

Ne, ich dachte mir, dass wenn man heute mein Model einführen würde, vl. sogar ein großteil der Leute weiter desinteresiert wären und der rest vl. vernünftig genug, tatsächlich sich ihrer stimme zu enthalten oder das stimmrecht zu übertragen (Das nennt sich Liquid Democracy) Also man hat quasi immer noch repräsentative Demokratie nur keine Blanko Vollmacht für 4 Jahre sondern jeder sucht sich selbst aus, wen er für eine konkrete Problemstellung stimmen lassen will oder ob er selbst stimmt oder ob er gar nichts macht und seine stimme verfallen lässt.

Würde das nicht automatisch dazu führen, dass die interessierten (und damit versierten) mehr Stimme bekommen?

Der Schuss kann aber auch nach hinten losgehen, wenn all die wütenden ignorierten dann meinen, zu allem ihren Senf abgeben zu müssen. Das Problem, dass sich über PR Leute den Kopf verdrehen lassen und den Wählen, der sich besser räpresentiert wäre damit halt auch nicht gelöst. Das kommt denke ich, dass alles was politisch ist so ungeheuer lukrativ ist. Das dürfte es nicht sein.

Ich sehe also vor allem 2 Probleme:

a) Politik darf nicht so lukrativ sein

b) Die Herrschenden wollen gar nichts dran ändern, weil sie sich an der Politik bereichern.

Naja, das sind ja durchaus moralisierende Anforderungen. Heutzutage geben sich die Leute halt mehr damit zufrieden, wenn man statt schwule nun noch homophobe steinigt, jeder mit einem Regenbogenfähnchen rumrennen darf oder man mit zweifelhaften co2 zertifikaten die mittel und unterschicht weiter ausquetscht. Dass diese (sehr populäre) Lösung die Lösung unserer Probleme darstellt, wage ich zu bezweifeln, trotz schnappatmungsproblemen.

PS: Ich habe mal das grau gemacht, was ich nicht für so primär wichtig halte.

Zitat von Unmensch

Und ob

Warum erklärst du deine Behauptung dann nicht einfach? Das wäre sicherlich wesentlich aufschlussreicher, als sie mit Polemik zu untermalen:

Zitat von Unmensch

Wach auf, du Schlafschaf!

Mehr sag ich jetzt nicht dazu. Denn du versuchst wieder nur totzureden, anstatt in irgendeiner weise drauf einzugehen.

Dian Das war jetzt zwar keine Beleidigung aber auch nicht sachlich.

Zitat von Unmensch

was legitimiert dann die andere Seite in ihrem Verhalten?

Dass du es drauf anlegst und deinen sadistischen Spass dran hast:

Zitat von Unmensch

Ab und an gieße ich etwas Benzin rein und ihr glüht wieder. Es ist tatsächlich geil, wie diese Nummer auch nach dem zigsten Mal noch immer funktioniert.

Es gibt nunmal Leute, die wollen hier über bestimmte Themen normal reden und du legst es, wie du es andeutest, in diesen fällen nur auf zoff an, Dian

Zitat von SeeBee

Was meinst du mit "Er war auch kein Waisenknabe" ?

Dass du auf einfache bitte zu einem erklärenden statement deiner behauptungen grundsätzlich keine antworten lieferst ist auch sone sache, dass bei dir irgendwas gehörig schief läuft, wie du mit menschen umgehst. Dann meinst du, das Thema wäre vom Tisch aber jede dieser Reaktionen sägt an deiner Glaubwürdigkeit und es ist mir (k)ein Rätsel wie du es schaffst, das zu kompensieren.

Zitat von Unmensch

Zitat von SeeBee

Es gibt nunmal Leute, die wollen hier über bestimmte Themen normal reden und du legst es, wie du es andeutest, in diesen fällen nur auf zoff an, Dian

Wenn du beim Thema bleiben willst, warum ziehst du dann hier eine Sache rein, die in einem ganz anderen Thread mit einem ganz anderen Zusammenhang gehört? Das spielt sich doch alles im "Fertigmach-Thread" ab. Wieso hebst du Aussagen, welche die Lage dort betreffen, hier hin? Mir scheint es, dass du auf Zoff aus bist!

Ich denke, das hast du falsch verstanden. Es war nie als Fertigmach Thread gedacht und ich hebe dir die Sache hierher, weil es darüber auskunft gibt, wie DU die sache siehst und dich damit entlarvst.

Und jetzt nochmal die Frage:

Beitrag

RE: Wer streut das Gift im Forum? (aka Fact Checking the Fake Checkers)

(Zitat von SeeBee)

Dass du auf einfache bitte zu einem erklärenden statement deiner behauptungen grundsätzlich keine antworten lieferst ist auch sone sache, dass bei dir irgendwas gehörig schief läuft, wie du mit menschen umgehst. Dann meinst du, das Thema wäre vom Tisch aber jede dieser Reaktionen sägt an deiner Glaubwürdigkeit und es ist mir (k)ein Rätsel wie du es schaffst, das zu kompensieren.

SeeBee

16. Juni 2022