Allein der GSG9 Vergleich ist völlig irre unangemessen. Eine "Gaga-antwort" auf die Diskussion. Dadaismus pur.
Achso, kommen die mittlerweile nicht mehr mit Waffen? Man lernt nie aus.
Update zur Corona - Lage
-
-
. Klingt halt schon irgendwie förmlich und bedeutsam. Aber was steckt dahinter?
Wahrheit und Güte lässt sich nicht in menschliche Regeln pressen. Wenn jemand wie du das nicht greifen kann wundert mich das nicht.
Für mich ist nichts schwer daran, zu begreifen, was z.b. die Idee des Rechts auf körperliche Unversehrtheit ist, das man in der corona krise ins genaue gegenteil pervertiert hat.
Genau gegen sowas leiste ich widerstand, und ich berufe mich dabei nicht auf irgendwelche Paragraphen oder Artikel, finde es aber dennoch gut und sinnvoll, dass es sowas aufs Papier geschafft hat, auch wenn es relativ einfach für bestimmte leute ist, das "von heute auf morgen" umzuschreiben, wie du auf einmal feststellst.
Wenn 20 Maschinenpistolen auf mich gerichtet sind, sehe ich auf jeden Fall zu, dass von denen keiner einen nervösen Zeigefinger bekommt. Alles andere wäre krass rebellisch, aber das nutzt einem im Grab dann halt auch nichts mehr.
Achso, und weil du keine wahl hast, dich nötigen zu lassen findest du das nicht nur supertoll sondern machst jeden fertig, der das nicht toll findet? XD
Ich stelle mir halt nicht die frage, wozu ich mich nötigen lassen habe, sondern für mich zählt, wie ich zu dem stehe, der mir dieses unrecht antut und wie er mir danach in die Augen blicken wird. Deshalb juckt mich auch dein Geschwätz nicht, dass ich ja am Ende doch zur Arbeit buckle und brav meine steuern zahle. Weil es für mich a) zur Menschenwürde gehört, meine eigenen Brötchen zu verdienen und ich b) jeden, der von mir Geld erpresst, um es irgendwelchen dubiosen gestalten in den hintern zu schieben, wissen lasse, was er da tut. und ich c) damit sozial und rechtsstaatlichkeit schütze vor leuten, die das ausschlachten und pervertieren.
-
Für mich ist nichts schwer daran, zu begreifen, was z.b. die Idee des Rechts auf körperliche Unversehrtheit ist, das man in der corona krise ins genaue gegenteil pervertiert hat.
So ist es.
Aber noch mehr hat der Staat getan. Er hat quasi zwei Gruppen erzeugt, deren jeweils die körperliche Unversehrtheit in Frage gestellt wurde. Zwei Gruppen die gegeneinander kämpfen.
Die eine Gruppe ist die der Vulnerablen (bzw. Menschen mit Angst etc.), denen gesagt wurde, ihr werdet wahrscheinlich sterben, weil Andere nicht dieses und jenes tun.
Die zweite Gruppe ist die der Impftunwilligen (bzw. Menschen die Gesundheit anders leben etc.) , denen hat man gesagt, ihr müsst Euch impfen lassen, Scheissegal ob ihr Nebenwirkungen bekommt oder was Euch sonst mit Gentech da noch passiert.
Beide Gruppen wurden jeweils um ihre Sympatisantenkreise erweitert.
Bist Du für die einen, bist Du gegen die anderen.
Ein "guter" Staat hätte Regeln geschaffen, dass jeder weitgehend zufrieden sein kann und insbesondere nicht gegen "die Anderen" ist.
An der Impffrage sind sogar Beziehungen zerbrochen und Ehen geschieden worden. SO konfrontativ wurde also das Thema aufgepeitscht.
Stark wurde dadurch der Staat. Die Menschen aber schwach.
-
Für mich ist nichts schwer daran, zu begreifen, was z.b. die Idee des Rechts auf körperliche Unversehrtheit ist, das man in der corona krise ins genaue gegenteil pervertiert hat.
Also das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Gut, darauf können wir uns einigen.
Gibt es aus deiner Sicht noch andere "Grundrechte"?
-
Gibt es aus deiner Sicht noch andere "Grundrechte"?
Na da schau an, gar kein Widerwort auf "ins gegenteil pervertiert"? Was ist los, unmensch??? Wann hattest du deinen letzten Corona-Test?
Aber um deine mal sehr anständige Frage zu beantworten:
Ich würde da alles grosszügig dazu zählen: Wasser, Nahrung, Respekt, ein dach überm kopf, arbeit, eigenverantwortlichkeit etc etc, recht auf eigentum z.b. ist ein "verbrieftes" Grundrecht, das mittelfristig vermutlich auch noch sehr interesannt werden wird. Aber ich würde das alles nicht dazu zählen, damit man es einklagen kann, sondern weil es dinge sind, die man jedem menschen wünscht und die erwartung stellen würde, dass eine intakte gesellschaft es auf die reihe bekommt, dass jedem das nötige zukommt. Es ist mir klar, dass in zukunft die mittel und unterschicht mit kollektivistischen sprüchen ausgenommen wird. Insofern muss ich anmerken, dass Grundrechte niemand das Recht geben, anderen Leuten irgendwas wegzunehmen, mit der Behauptung, es wäre zum Wohle der Gemeinheit.
Ansonsten kannst du natürlich auch jederzeit google bemühen, um eine liste der gesetzlich zugesicherten Grundrechte zu bekommen.
Ich finds zwar gut, dass du mal die polemik aussen vor lässt aber mir ist nicht ganz klar, auf was du mit dieser frage raus willst.
-
Ich finds zwar gut, dass du mal die polemik aussen vor lässt aber mir ist nicht ganz klar, auf was du mit dieser frage raus willst.
Wie schon gesagt, mich hat das interessiert, nachdem in letzter Zeit dieser Begriff so inflationär benutzt wurde, Jahrzehnte zuvor aber nie, obwohl die Leute auch nicht alle ein Dach über den Kopf hatten, einen vollen Kühlschrank, sauberes Wasser oder eine Arbeit. Gerade diesbezüglich scheinen wir sehr verwöhnt zu sein was "Grundrechte" betrifft. Umso erstaunlicher, dass sie in der Corona-Krise so eine Hype erfuhren, jetzt in der Inflation, wo gerade diese Themen irgendwie viel näher sind, aber kein Mensch von Grundrechten spricht.
Ich interpretiere das daher so, dass Grundrechte mehr oder weniger Ansichtssache sind. Gerade bei so Sachen wie Arbeit; das klingt wie ein Grundrecht, den Abwasch zu machen oder das Klo zu putzen. Auf die Sache mit der körperlichen Unversehrtheit können wir uns hingegen sicher kollektiv verständigen.
-
nachdem in letzter Zeit dieser Begriff so inflationär benutzt wurde, Jahrzehnte zuvor aber nie,
Kapierst Du immer noch nicht, dass dieses "inflationäre" ein Ergebnis der heutigen Politik ist?
Schau Dir mal das Bundesverfassungsgerichtsurteil aus den 80ern zur Volkszählung an (also vor 40 Jahren)..... Da wurde die Politik bezüglich Datenschutz ordentlich zurückgepfiffen. Der Bürger wurde geschützt - bei zu heute fast "lächerlich" kleiner Datenerhebung.
Heute ist das so nicht mehr der Fall.
Man muss vollkommen ignorant den letzten Jahrenzehnte gelebt haben, um nicht zu verstehen wie sich die Rechtssprechung zum Negativen bezüglich Grundrechte geändert hat.
Im Übrigen gab es in den 80ern -also "Jahrzehnte zuvor"- Massendemonstrationen gegen die Datenkrake Staat, gegen die Volkszählung. Schau dir mal die alten Berichte an, wenn das verschlafen hast.
Damals haben sich sehr sehr viele Menschen für ihre Grundrechte eingesetzt!!
Es war selbstverständlich für seine Rechte zu demonstrieren.
Grundrechte mehr oder weniger Ansichtssache
Nein. Gerade nicht.
Du darfst Deine eigenen Grundrechte infrage stellen. Aber meine nicht!
Keine Ansichtssache.
-
Schau Dir mal das Bundesverfassungsgerichtsurteil aus den 80ern zur Volkszählung an (also vor 40 Jahren)..... Da wurde die Politik bezüglich Datenschutz ordentlich zurückgepfiffen. Der Bürger wurde geschützt - bei zu heute fast "lächerlich" kleiner Datenerhebung.
Heute ist das so nicht mehr der Fall.
Selbstverständlich gilt das Urteil noch heute.
-
Wie schon gesagt, mich hat das interessiert, nachdem in letzter Zeit dieser Begriff so inflationär benutzt wurde, Jahrzehnte zuvor aber nie, obwohl die Leute auch nicht alle ein Dach über den Kopf hatten, einen vollen Kühlschrank, sauberes Wasser oder eine Arbeit. Gerade diesbezüglich scheinen wir sehr verwöhnt zu sein was "Grundrechte" betrifft. Umso erstaunlicher, dass sie in der Corona-Krise so eine Hype erfuhren, jetzt in der Inflation, wo gerade diese Themen irgendwie viel näher sind, aber kein Mensch von Grundrechten spricht.
Ich interpretiere das daher so, dass Grundrechte mehr oder weniger Ansichtssache sind. Gerade bei so Sachen wie Arbeit; das klingt wie ein Grundrecht, den Abwasch zu machen oder das Klo zu putzen. Auf die Sache mit der körperlichen Unversehrtheit können wir uns hingegen sicher kollektiv verständigen.
In welchem Sinne hat man ihn denn deiner Ansicht nach inflatotionär benutzt und was verstehst du unter dem Recht auf körperliche unversehrtheit?
-
Selbstverständlich gilt das Urteil noch heute.
Feldkatze meinte etwas anderes: Dass um diese Volkszählung kein demokratischer Diskurs mehr stattfand.
Zu was erfasst ein staat wohl den Grundbesitz aller Leute? Da brauchst du doch nur 1+1 zusammenzählen und da hast du deine "Verschwörungstheorie"
Es ist ja auch kein Geheimnis, dass einige Elitären Winkeladvokaten der Mittel- und der Unterschicht den Krieg angesagt haben.
