Welches 'Volk' denn? Wer soll das sein?
Nachdem du entweder meinst ich wäre zu doof oder zu klug für dich und mich deshalb weitestgehendst ignorierst, versuche ich es mal wieder bei dir einzusteigen und mache einen Vorschlag zur Beantwortung deiner rhetorischen frage:
Mit "Volk" ist hier der Teil von der Menschheit gemeint, der sich eben nicht die Taschen vollschlägt und dadurch noch durch die Krise bestärkt wird? XD
Könnte es sein, dass das so gemeint war, von Die_Feldkatze ? Was für eine verwegene These, oder?
Also ehrlich, soviel intelligenz hätte ich von dir eigentlich schon erwartet als dass du mit dem Versuch, die unzulänglichkeit eines Stereotypen zu bemängeln an einem Punkt, wo der Stereotyp für die Definition einer Menge absolut ausreichend und offensichtlich ist, eben nicht ins Fettnäpfchen tappst. Sorry für den nicht ganz elegante Erklärung, worin dein fettnapf lag. Versuch macht Kluch.
Erklärung für die Insider: Warum ist es rechtlich legitim, von ACABs zu sprechen? - Weile "alle polizisten" eine unzureichend definierte Menge ist, um als persönliche Beleidigung zu zählen. (Bzw. ich würde unterstreichen wollen, dass durch diese Pauschalisierung ausreichend kenntlich gemacht wurde, dass es sich um eine (eigentlich unzulässig verallgemeinernde und eben damit in keinem Fall um eine persönlich beleidigende) Verallgemeinerung handelt bzw. handeln kann.
Ungefähr in derselben weise, ist aus feldkatze's satz - zumindest für mich - sehr offensichtlich erkennbar, wen sie mit "Das Volk" (=alle (beherrschten) bürger) meint. [1]
Dass jemand in seiner Antisemiten-paranoia gleich eine populisitsiche Hitler-Propaganda wittern könnte ist für mich nachvollziehbar. Blöd nur, wenn einen das dazu bringt seinen Erzrivalen in die Tasche zu lügen. Und blöd nur, wenn man den beliebten Fehler macht, da pauschal Antisemtimusmus zu unterstellen. Ja, es wäre dann antisemitismus, ginge man davon aus, dass es sich bei dieser sich bereichernden Elite ausschliesslich um Semiten handelnd würde. Aber nur dann wäre es Antisemtitmusmus. Da das aber keine sau behauptet, ist es (kurioserweise) der vermeintliche Antisemitmusgegner, der hier antisemitische klischees bedient und gleichzeitig Korruption deckelt. Verstanden? Schon lustig, wie (angst)propaganda funktioniert, oder? Eigentlich saublöd, aber man muss es erstmal sehen und ausformulieren. Hier ist es die Angst vor dem Antisemitismus, die den Trigger legt. Und damit sage ich nicht, dass Antisemitmismus legitim wäre. Wenn ich sage "ich versuche mir die angst abzugewöhnen, dass mir der himmel auf den kopf fällt, dann sage ich damit ja auch nicht, dass es mir recht wäre, wenn mir der himmel auf den kopf fiele. Eigentlich ist die Notwendigkeit des letzten Part absurd, ich erwähne das nur obligatorisch; deshalb auch klein geschrieben.
Du hast halt - für mich - auch ein gewisses Covdioten Level und "argumentierst" dadurch teilweise entsprechend plump und verkehrt, wenngleich das nicht ganz so ausgeprägt wie bei anderen hier ist. Außerdem besitzt du soviel Anstand, Cleverness oder Arroganz (ich weiss es nicht), nicht auf mich einzugehen. Das unterscheidet dich von deinen beiden "mitstreitern" im Herrn der Covidioten hier, auf deren Level ich dich aber weis der Geier nicht setzen möchte.
Den Rest von Dir nehme ich durchaus zur Kenntnis und finde das durchaus sinnvoll, was du da so tippelst... meistens eben. dass ich an einigen stellen einhake liegt nicht daran, weil ich dich vorführen will, sondern weil ich dir aufzeigen will, wo du meiner meinung nach falsch abbiegst.
[1] Mir kam gerade noch der Gedanke ob, wenn man von der demokratischen ideologie sehr vereinnahmt ist, man jede existenz einer hirarchischen ordnung leugnend nicht sehen möchte, dass es natürlich eine trennung zwischen herrscher und beherrschtem gibt - auch in "unserer" (Pseudo) Demokratie, bei der es sich ja um eine representative demokratie handelt, was das machtgefälle entsprechend verstärkt, im gegensatz z.b. zu einer direkten demokratie. Jedenfalls könnte man in dem Falle auch blind für diese Differenzierung zwischen Herrscher und beherrschtem sein und deshalb nicht verstehen, wo die feldkatze die trennlinie ansetzt.
So nachdem dieser Satz, wäre er von Unmensch gekommen mir keinen Buchstaben wert gewesen wäre, habe ich hier versucht ausreichend darzulegen, warum zumindest ich keinerlei problem damit habe, nachzuvollziehen, wer hier mit "Das Volk" gemeint war....
Deine Spätere ausführung, dass du verschiedene Interessengruppen siehst, hat natürlich seine Berechtigung. Aber z.b. über Einkommens menge und-struktur lässt sich solche Interessengruppen auch (grob) in Herrscher und Beherrschte einteilen. Test gefällig? Auf der einen Seite eine alleinerziehende Mutter, die 8 Gören in die Welt geschissen hat, die von 4xx € Hartz 4 im Monat lebt. Auf der anderen Seite Elon musk mit seinem neuen Busenfreund Bill Gates. Zu welcher Gruppe gehören die wohl? Kapiert?
Du kannst vielleicht verstehen, dass ich nachdem wie doof und offensichtlich ich es erklärt habe, es nicht so recht nachvollziehen kann, dass du nicht weisst, wovon hier die rede war. Eigentlich würde ich bei so einer Frage davon ausgehen, dass sich jemand absichtlich dumm oder ignorant stellt. Oder eben trollen will. Oder eben auf der leitung steht.
Ich hoffe, du weisst es zu würdigen dass ich mir hier den arsch aufgerissen und zigmal nachgebessert habe. Sorry, für die redaktionelle Überarbeitung hats nicht gereicht. Rechtschreibfehler macht sonst mein Personal ;-) )