Update zur Corona - Lage

Es gibt 2.035 Antworten in diesem Thema, welches 493.291 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (4. April 2024 um 10:44) ist von Lonewolf.

  • Bild von einem perfekt-guten Wesen glauben

    Für mich hat das was mit der Reinheit meiner Ideale zu tun. Ich könnte nie an einen mangelhaften Gott glauben, das ist doch widersinnig...

    definiert Gott

    ich bin da eher agnostiker insofern, dass man sich viele gedanken drum machen kann - ist aber alles hinfällig und irgendwann fängt man von vorne an. Deshalb denke ich, dass da an dem "Kein Bildnis machen" schon was dran ist.

    nutze das daraus gewonnene Geld für was anderes

    :lol: Was für eine Zwickmühle XD

    Der geforderte zehnte im Alten Testament war übrigens sowas wie Steuer. Von einem Steuersatz von 10% können wir heute nur träumen :p Da hätte die Landeskirche und das Volk dann keine Fragen mehr... :modo:

  • Bild von einem perfekt-guten Wesen glauben

    Für mich hat das was mit der Reinheit meiner Ideale zu tun. Ich könnte nie an einen mangelhaften Gott glauben, das ist doch widersinnig...

    Heey! Zerreiß mir meinen Satz bitte nicht und verdrehs dann.

    Ich sagte, dass ich an keinem "biblerischen" Bild davon glauben kann.

    "Gott" ist für mich ein Konstrukt das in gewisser Maßen schicksalsbehaftet ist.

    Ich glaube an ein natürliches Zusammenspiel bestimmter Dinge und Verläufe der Natur/Welt. Wie z.b. (auch wenn es sich makaber anhört) dass sich die Natur den gestohlenen Raum zurück holt. Sei es auch mit hohen menschlichen Opfern (Tsunamis, Hochwasser, Brände, etc). Auch Corona (um langsam wieder zurück zum Thema zu kommen), passt ganz gut in mein persönliches Glaubenkonstrukt. Natürliche Selektion der Schwächeren und jene, dessen Daseinsberechtigung schon abgelaufen ist und durch das hineinpfuschen des Menschen künstlich verlängert wurde.

    Man kann sich darüber streiten, man kann sagen, dass sei unmenschlich, psychopathisch... Unethisch. Mir ist es egal - ich glaube halt an ein solches Zusammenspiel. Dafür gibt's es wieder Neues, wo anders. Irgendwas blüht immer. Etwas anderes zerfällt.

    Vielleicht ist es, wie Die_Feldkatze auch sagt, meine "junge" Naivität.

    Aber das gute am Glauben ist ja: es ist individuell und an nichts gebunden. Jeder kann es handhaben wie beliebt.

    Naja... Mehr oder weniger :lol:

    Es lebe die Freiheit, die Meinungsäußerung und der Respekt anderen gegenüber.

    „Will man einen Menschen genauer beurteilen, so muß man die Geschichte seiner Kinder- und Jugendjahre kennen.“

    - August Bebel

  • Es ist aber genauso klar, dass ihn genau so wenig irgendetwas, das er hier auf sich bezogen liest, kalt lässt. Auch wenn und gerade weil er natürlich genau die Aussagen, zu denen ihm kein absurder Zurückbeller oder irgendein persönlicher Angriff mehr einfällt, oder in deren Richtung er einfach nicht noch weiter gehen möchte, weil es für ihn einfach schon zu belastend wird, unkommentiert lässt

    Ist das die neue Dimension ist Sachen Schwurbler-Logik? Kommentieren ist falsch, nicht kopieren aber ebenso. Ja was denn nun? :hmm:

    Nicht auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen, sondern diesen entweder zu ignorieren oder diesen ständig absichtlich zu verdrehen und damit prinzipiell nur gegen Strohmänner zu argumentieren, oder diese Strohmänner zu nutzen, um das Gegenüber "dafür" zu beleidigen ist "falsch". Die "richtige" "Alternative" wäre also, zu versuchen den Anderen (und dafür ist ein gewisses Wohlwollen unerlässliche Voraussetzung) möglichst genau, gut und so wie er/sie es gemeint hat, zu verstehen und dann darauf einzugehen. "Schwurbler-Logik"...

  • Nicht auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen, sondern diesen entweder zu ignorieren oder diesen ständig absichtlich zu verdrehen und damit prinzipiell nur gegen Strohmänner zu argumentieren, oder diese Strohmänner zu nutzen, um das Gegenüber "dafür" zu beleidigen ist "falsch".

    Ja, aber wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert? (:

    Einmal editiert, zuletzt von Unmensch (25. Dezember 2021 um 22:24)

  • Nicht auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen, sondern diesen entweder zu ignorieren oder diesen ständig absichtlich zu verdrehen und damit prinzipiell nur gegen Strohmänner zu argumentieren, oder diese Strohmänner zu nutzen, um das Gegenüber "dafür" zu beleidigen ist "falsch".

    Und wieso fühlt ihr euch trotzdem getriggert? (:

    Dass Du als Reaktion hier einfach nur genau diese Frage stellst, entspricht einem neuerlichen, vollständigen Ignorieren von allem, was ich in diesem Zitat geschrieben habe, und Du täuschst mehr schlecht als recht vor, mit dem Stellen dieser Frage in _irgendeiner_ Form auf meinen Text einzugehen. Du nimmst tatsächlich keinerlei Stellung zu meinem, von Dir zitierten Text, da Du nicht schreibst "Ja, aber wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert?" oder "Nein, denn wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert?" oder ein Mittelding wie "Vielleicht hast Du damit recht, denn/aber wieso...". Du versuchst einfach nur zu unterstellen, dass "wir" uns getriggert fühlen würden. Kannst Du das sehen? Wer kann das nicht sehen?

  • Dass Du als Reaktion hier einfach nur genau diese Frage stellst, entspricht einem neuerlichen, vollständigen Ignorieren von allem, was ich in diesem Zitat geschrieben habe

    Meinetwegen, wenn es dir doch so sehr am Herzen liegt. Werte das halt als "ignorieren", während du mir trotzdem darauf antwortest, obwohl du ganz genau weißt, dass du ja doch bloß "ignoriert" wirst. :hmm:

    da Du nicht schreibst "Ja, aber wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert?

    Ok, habe es editiert.

  • Dass Du als Reaktion hier einfach nur genau diese Frage stellst, entspricht einem neuerlichen, vollständigen Ignorieren von allem, was ich in diesem Zitat geschrieben habe

    Meinetwegen, wenn es dir doch so sehr am Herzen liegt. Werte das halt als "ignorieren", während du mir trotzdem darauf antwortest, obwohl du ganz genau weißt, dass du ja doch bloß "ignoriert" wirst. :hmm:

    Ich habe es so gewertet, nicht weil das von Haus aus mein Ziel gewesen wäre, es so zu werten, sondern weil ich eher davon ausgegangen bin, dass auch für Dich ersichtlich sein müsste, dass Deine Antwort "beliebig" (sowohl als "ja" oder "nein" oder auch alles dazwischen) interpretiert werden kann, man also keine rationale Grundlage für eine Entscheidung, was du damit tatsächlich meinst, hat. Trotzdem war mir klar, dass ich mich mit meiner Annahme ("davon ausgegangen") auch täuschen kann. "Im Zweifel für den Angeklagten." Also habe ich trotzdem geantwortet.

  • "[...]

    "Warum habt ihr sie nicht als Schwestern und Brüder erkannt?"
    Das Übel zieht an
    denn eine dunkle Macht herrscht über das Land.
    Mensch, sieh hin und vertrau dem nicht,
    man hat dich belogen und gegen andere aufgehetzt.
    Man nahm dir die Freiheit, trotzdem weiter schön lächeln,
    nahm dir die Freiheit zu denken, die Freiheit zu sprechen.
    Schlachten und Kriege
    gegen die Schattenelite,
    sie fördern Getrenntsein im kollektiven Massengefüge.
    Hat man den nötigen Abstand im Betrachten der Lüge
    dann kann uns das auch wieder helfen uns im Lachen zu üben.

    [...]"