Update zur Corona - Lage

Es gibt 2.035 Antworten in diesem Thema, welches 494.577 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (4. April 2024 um 10:44) ist von Lonewolf.

  • Bist du ernsthaft der Meinung das diese Studie irgendwas damit zu tun hat die Wahrheit raus zu finden? Wie gesagt ich habe sie mir jetzt doch angeguckt und wenn selbst mir oder Mi san thrope signifikante Statistische Fehler auffallen, wie das komplette Fehlen eines Konfidenzintervalls und der Varianz der Daten. Und hast du dir mal das Diagram angeguckt? Mit den geraden? Wie schätzt du denn da die Varianz ein? Das ist doch nur lächerlich. Wie soll man bei dieser Streuung der Daten auf irgend eine verlässliche Aussage schließen können, wenn in dem Konfidenzintervall wahrscheinlich das gesamte Spektrum des Regenbogens liegt. Wie soll ich oder Mi san thrope anders als mit Sarkasmus darauf reagieren, wenn ein Erwachsener Mann _604_ mit vollkommene Überzeugung behauptet das da irgendwas dran wäre? Das was _604_ betreibt ist offensichtlich Desinformation und du beschützt ihn auch noch weil er eine Meinung mit dir ist. Was soll das? Sowas lernt man in der Schule warum man bei so großen Varianzen keine verlässlichen Schlüsse ziehen kann.

    Ihr labert immer von der bösen Verschwörung und den Manipulatoren und Propaganda aber wenn was Manipulation oder Propaganda ist, dann doch das. Darauf sollten wir uns doch einigen können bei all unseren Differenzen. Das sind Schwere Statistische Fehler und ihr tut so als ob das alles egal wäre. Richtig abscheulich.

    Du und @mi san thrope hattet bereits eine Meinung über die Grafik bevor Ihr sie überhaupt verstanden hattet. Das spricht für sich
    selbst. Aber bitte, Du bist hiermit eingeladen Deine Widerlegung der Grafik schlüssig, Schritt für Schritt darzulegen. Die Bühne gehört Dir.

  • Liebe Grüße zurück, mis an kruger.

    Ich hab ja, nachdem es so trendig wurde, zu wissen, was der Dunning Krüger effekt ist mal eingesehen, dass es etwas ganz verwandtes ein ganz normaler prozess beim lernen ist. Davon ausgehend, dass man niemals die weltformel finden wird, hat man immer wieder erfolgserlebnise und rückschläge bei einem lernvorgang. Die Euphorie neuer einsichten wechselt sich immer wieder mit der erkenntnis ab, dass das thema noch lange nicht erschöpft ist. Fand ich nen intersannten gedanken.

    Sind wir nicht alle ein bisschen Krüger?

    Nur wer meint, das Maß der Dinge erreicht zu haben wird nicht mehr klüger. ;-)

    (dit reimt sich ^^)

    EDIT: Dass sich heutzutage jeder ins Hemd scheisst, etwas übersehen zu haben, ist wohl auch ein Effekt der Klugscheisser. Ich hab kein Problem damit, etwas zu übersehen, zeigt es doch, dass ich in der Lage bin mich zu korrigieren und weiterzukommen.

  • Du und @mi san thrope hattet bereits eine Meinung über die Grafik bevor Ihr sie überhaupt verstanden hattet. Das spricht für sich
    selbst. Aber bitte, Du bist hiermit eingeladen Deine Widerlegung der Grafik schlüssig, Schritt für Schritt darzulegen. Die Bühne gehört Dir.

    Mal schauen was der Holzfäller an der Graphik auszusetzen hat und ob meine Vermutung richtig ist ;-)

  • Hast Du Interesse daran, sachlich auszudiskutieren, wer von uns beiden der größere Trottel ist?

    Ich habe ein Interesse, dass ihr beide auf den Kommentar von Holzfaellen eingeht. ;)

  • Du und @mi san thrope hattet bereits eine Meinung über die Grafik bevor Ihr sie überhaupt verstanden hattet. Das spricht für sich
    selbst. Aber bitte, Du bist hiermit eingeladen Deine Widerlegung der Grafik schlüssig, Schritt für Schritt darzulegen. Die Bühne gehört Dir.

    Hab doch schon in dem Kommentar geschrieben was das Problem an der Graphik und der Studie ist. Hab eh nicht erwartet das du es verstehst, deshalb hab ich mich an SeeBee gewendet.

  • Ich habe ein Interesse, dass ihr beide auf den Kommentar von Holzfaellen eingeht. ;)

    Ich hab ihn doch gefragt, was er an der grafik auszusetzen hat. Auf die antwort warte ich. Einfach behaupten, die grafik wäre quatsch ist ja wohl ein bissl billig oder, eine Begründung sollte man schon haben. ICh hab auch mittlerweile 2 Vermutungen, was die antwort sein könnte...

  • Hab doch schon in dem Kommentar geschrieben was das Problem an der Graphik und der Studie ist. Hab eh nicht erwartet das du es verstehst, deshalb hab ich mich an SeeBee gewendet.

    hab ich übersehen moment, ich suche :-p

  • Du und mi san thrope hattet bereits eine Meinung über die Grafik bevor Ihr sie überhaupt verstanden hattet. Das spricht für sich
    selbst. Aber bitte, Du bist hiermit eingeladen Deine Widerlegung der Grafik schlüssig, Schritt für Schritt darzulegen. Die Bühne gehört Dir.

    Du bist einfach so dermaßen dämlich. An der Grafik gibt es nix zu verstehen, außer das diese Studie eine Vortäuschung von Wissenschaft ist.

    Dass du das nicht erkennst, ist für dich sehr peinlich. Aber lassen wir es. Argumentativ wird es halt nix werden, weil ihr beide einfach nicht fähig seid

    das zu begreifen, was euch gesagt wird. So ist das halt mit Dunning Kruger. Argumente gab es von mir und Holzfaellen genug. Darauf eingegangen seid

    ihr beide nicht. Der Rest ist ein Trauerspiel. Das verlinkte Zitat von Errich Fromm passt wie die Faust auf eure Augen. Ihr sucht euch halt lieber Fakten

    nach eurer Sichtweise zusammen und interpretiert Fakten nicht zu Beginn und richtet eure Sichtweise dann danach. Somit kann man nur zu dem Schluss kommen,

    dass ihr unvernünftig seid und daher sehe ich auch kein Problem, die eine oder andere Beleidigung mit reinzupacken. Fight fire with fire ...

  • Konfidenzintervalls

    Da steckst du als Mathematiker sicherlich tiefer drin als ich. Mir ist das gerade etwas zu viel, mich an der stelle einzulesen, da müsste ich jetzt schon allein in der kurzbeschreibung mehrere begriffe nachschlagen.

    Varianz

    Ich denke die Varianz verbirgt sich hinter den (bereits akkumulierten) Datenpunkten. Soweit ich das beim auf die schnelle reingucken verstanden habe, hat er diverse studien hergenommen, und diese verarbeitet. Ich konnte auf die schnelle nicht finden, wieviele Leute sich hinter den datensets verbergen.

    Zu meinen, jeder Punkt in der Grafik sei ein Propand ist sicherlich ein ziemlich dummer fehler den man beim lesen der studie machen kann.

    Zu meinen, die Arbeit anderer, die mehrere Stunden, tage wochen dafür investiert haben als negativ bewerten zu müssen, bevor man überhaupt in die studie reingeschaut hat ist schon etwas armselig.

  • außer das diese Studie eine Vortäuschung von Wissenschaft ist.

    warum? Zumindest Holfäller hat sich durch seine Komemntare verraten, dass er auf basis der ÜBerschrift und dem Medium schon das Vorurteil gefällt hat, dass diese Studie quatsch sein muss.

    Ich weiss, es ist schwierig, aber behauptungen sollte man schon begründen können.

    Die Grafik zeigt einfach ein paar datenpunkte und trendlinien. Das ist eine stinknormale grafik mit daten und inhalten. ich sehe nicht, was hier so verräterisch sein sollte. Also Bitte: Begründung!