Beiträge von Die_Feldkatze

    Für mich bedeutet "Diskussion" einen gemeinsamen Nenner zu erreichen.

    In welcher Traumwelt lebst du? Weder mit Nazis, Kinderschändern, Schwurblern oder diversen anderen fragwürdigen Gruppierungen, will ich jemals einen "gemeinsamen Nenner" erreichen.

    Du bezeichnest ziemlich schnell Menschen abfällig als Schwurbler. Und die anderen, die nicht Deiner Meinung sind, sind eben "divers anders".

    Trotzdem diskutierst Du mit uns. Quasi für den ewigen "Dissenz", den ewigen Streit.

    Wie gesagt, für mich bedeutet Diskussion: "gemeinsamen Nenner erreichen", Verständnis für verschiedene Positionen schaffen.

    Unsere Wege trennen sich.

    Ich habe dir lediglich deinen Irrtum erklärt und nutzte dabei einen Erklärstil, den du offenbar allzu wörtlich genommen hast, ohne wirklich zu begreifen, was ich dir eigentlich sagen wollte.

    Arroganz pur.

    hier geht es nun mal um Corona, respektive das Impfen

    [...]

    Gerne kannst du aber einen eigenen Thread erstellen

    Hättest Du wohl gerne.... Erstelle Du doch Deinen eigenen Thread.

    "Es geht hier um das Impfen" das ist Dein feuchter Traum.

    Hier das Anliegen des Threaderstellers....

    1. Wir müssen endlich die Lehren ziehen und lehren, wie Demokraie funktioniert, dass man Andersdenkenden zuhören muss und Grundrechte etwas wertvolles sind, das man nicht als erstes einschränkt

    2. Es ist wichtig mehr positive Anreize zu setzen. Statt mehr Geld, wenn ein Totenschein auf Corona lautet, mehr Geld, wenn ein Patient eine Behandlung überlebt.... Aber das in allen Bereichen, ruhig auch mit ein paar negativen Reizen, wie: Wer Grundrechte zu Unrecht eingeschränkt hat, hat lebenslanges Berufsverbot als Politiker (ach, wäre das schön ohne Söder)!

    Ist doch super, aber dann rede doch nicht von irgendeinem Solidarsystem.

    [...]

    Impfen ist eine Risikoabwägung, wer sich dagegen entscheidet, sollte doch nun wirklich kein Problem haben, wenn er im extrem unwahrscheinlichen Fall nachrangig behandelt wird - schließlich hat er diese Risikoabwägung aus freien Stücken und unter Abwägung aller Möglichkeiten getroffen.

    Es geht eben gerade um diese absolut einseitige Fixierung auf das Impfen.

    Die Fixierung ist falsch. Ein Tunnelblick.

    Ob ein Mensch "nimmt" oder "gibt", ob ein Mensch "egoistisch" oder "solidarisch" ist, ob ein Mensch "abgesondert" oder "aufgenommen" wird - das alles legt ihr fest, indem ihr die Menschen in lediglich 2 Schubladen steckt: geimpft - ungeimpft


    Ich kann 40 Kippen pro Tag rauchen, mich fett fressen, 3x um die Welt fliegen, Menschen ausbeuten, fette SUV's fahren, .... aber ich bin ein guter, solidarischer Mensch, weil ich mich habe impfen lassen.

    Kranke Einseitigkeit.

    Lassen wir mal Lauterbach außen vor und nehmen uns eine weitere Person, die ähnlich wie Lauterbach eingestellt ist:

    Die Wissenschaftlerin und Virologin Brinkmann.

    Melanie Brinkmann im Frühjahr 2021:

    Es erfordere jetzt "eine konsequent durchgesetzte Kontaktvermeidungsstrategie, um die Zahlen sehr schnell zu senken. Damit ließe sich die 7-Tage-Inzidenz zügig unter 10 drücken."

    Würde man tatsächlich bei Zahlen knapp unter 50 wieder öffnen, würden die Infektionszahlen prompt wieder nach oben schießen, dafür müsse man nur in andere Länder wie Irland blicken, so die Virologin. Brinkmann beruft sich auf Hochrechnungen des "No Covid"-Papiers, die zu dem Ergebnis kamen, dass 180.000 Menschen in Deutschland unter 60 Jahren das nächste Frühjahr nicht erleben würden. "Auch Kinder würden sterben."

    QUELLE: https://www.stern.de/gesundheit/-da…n-30365226.html


    Brinkmann hatte 180.000 Tote unter 60 Jahren prognostiziert, wenn man ihrem Anliegen nicht folgen würde.

    Ihr wurde nicht gefolgt.

    Die Zahl der Toten unter den 60 jährigen: 700

    Fazit:

    Brinkmann lag als Wissenschaftlerin falsch.

    In der Öffentlichkeit fallen solche Fakten meines Erachtens unter den Tisch....

    Nochmal für dich zum mitschreiben!

    [....]

    Du glaubst Versprechen von Politikern. Dann bist du wirklich naiv ...

    Die nächste Arroganz und die nächste Unterstellung/Verdrehung.

    Was bedeutet "Diskussion" für Dich?

    Sieg oder Niederlage?

    Konkurrenzkampf?

    Erzähl mir, was Du bei Deinem Diskussionspartner erreichen willst.

    Für mich bedeutet "Diskussion" einen gemeinsamen Nenner zu erreichen. Und man sollte respektvoll bleiben.

    Manche Kontroversen bedürfen einer längeren Klärung. Das ist nicht schlimm, solange man respektvoll bleibt.

    Was soll so eine Frage? Natürlich habe ich mir das durchgelesen.

    Ich sehe es auch so, dass man etwas Gutes in Lauterbachs Argumentation sehen kann "schlechte Kliniken schließen".

    --> Sein Versprechen an uns war: "Gesundheit wird dadurch nicht eingeschränkt"

    Nun hatte ich aber auch die Überschriften zu den Versorgungs-Notständen gepostet, insbesondere ab 2016 gings richtig los.

    Damit hat Lauterbach versagt!

    Das Gesundheitssystem hat sich NICHT verbessert. Nein, im Gegenteil: verschlechtert.

    Ich will Ergebnisse sehen! Oder will Du gerne nochmal 8 Jahre warten, in der Hoffnung, dass sein Konzept aufgeht?

    Dein Satz "alle sind diesem System unterworfen" rechtfertigt fatale (und korrupte) Handlungen einzelner Politiker.

    Was willst Du uns damit sagen? --> alles egal? lass uns alles hinnehmen und immer so weitermachen?

    Hier (nochmal) das Ergebnis der Politik von Lauterbach und Co:

    Und jetzt vergleich mal die drohenden Langzeitfolgen durch Corona mit denen einer Impfung. Für mich eine ziemlich schräge Wahrnehmung - einerseits die Gefahr durch Corona bagatellisieren und andererseits einen Aufstand wegen der Impfung veranstalten. Aber keine Bange, für eine Impfpflicht habe ich nirgends argumentiert, wenn auch eher aus Prinzip und weniger aufgrund guter Argumente.

    Ja. Gesundheit/Krankheit ist individuell.

    Ich war noch nie richtig krank im Leben. Obwohl ich schon Monate durch die Regenwälder und Wüsten dieser Erde gereist bin.

    "Never chance a winnig team".... warum soll ich meine Methode verändern hin zu den Kranken dieser Gesellschaft, wenn ich seit Jahrzenten mit meiner Gesundheit einfach super fahre.

    Vielleicht geht es diesmal schief. Aber es wäre eben das erste Mal. Damit kann ich sehr gut leben.

    Meine Bilanz ist sauber.

    Ich würde auch niemanden von der Impfung abhalten, der sich impfen lassen will.

    Keiner gehört wegen seiner individuellen Entscheidung diskriminiert.

    Gesundheit ist individuell und deshalb müssen viele verschiedene Methoden parallel nebeneinander existieren.


    Aber das eigentliche Problem wird eben der zukünftige Impfpass, Greenpass sein.

    Vielleicht wird man von uns Ungeimpften ablassen und wir dürfen uns dann "netterweise" ohne Impfung registrieren. Und die Maßnahmen gegen uns werden zurückgefahren.

    Aber erstmal braucht man diese Panik und den Druck um dieses mächtige Kontrollintrument zwingend zu etablieren.

    Für Flüchtlinge und andere "Illegale" wird das Leben zukünftig sehr sehr hart werden. Deshalb kritisiere ich auch die Antifa, weil sie nicht versteht, dass die Impfungen verbunden mit dem Greenpass die Mauern dieser Welt extrem hoch ziehen wird.

    Dass dies so kommt kann man auch am Beispiel Schweden nachvollziehen:

    --> sehr tolerante und faire Corona-Politik, wo man den Menschen die individuelle Freiheit mit Corona so umzugehen, wie jeder es wünscht

    --> und gleichzeitig die Einführung des digitalen Gesundheitspasses zum 1.12.2021

    Ein "milder" Überwachungsstaat.

    Viele Linken müssen endlich mal aufwachen und verstehen, dass der digitale Greenpass das Hauptproblem sein wird, was die zukunft einer freien Gesellschaft betrifft.

    Wir reden hier von einer einfachen Impfung, also einem kleinen Aufwand, den jeder kurzfristig erbringen kann.

    Das erzählt Dir Lauterbach. "einfache Impfung" kann sein - kann aber auch nicht sein!

    2009 (Lauterbachs Propaganda) bis 2016 (Entschädigungszahlungen) war es leider NICHT so einfach, wie Lauterbach versprochen hatte.

    Dafür ist er heute "Experte" und Gesundheitsminister.

    Was wir sehen..... die Politik interessiert sich seit Jahren einen Dreck um die Gesundheitsversorgung.

    Den Bettenabbau sogar noch in der Pandemie weiterzubetreiben - das ist extrem krass.

    Googelt einfach mal: "lauterbach klinik schließen"

    --> und schon seht ihr einen der größten Treiber, was die Kommerzialisierung des Gesundheitssystems angeht.

    --> Glückwunsch. Dieser Typ ist jetzt Gesundheitsminister.

    Lauterbach will Kliniken schließen
    Der SPD-Gesundheitsexperte Professor Dr. Karl Lauterbach hat sich für die Schließung von Krankenhäusern ausgesprochen: „Durch eine Reduzierung der Zahl der…
    www.apotheke-adhoc.de


    Während ihr also auf die Ungeimpften "einprügelt", kommen wahren Verantwortlichen des "Notstands" ungeschoren davon.

    Wahnsinn.... die Spaltung des Volkes durch die Herrschenden klappt doch immer wieder.