Was kotzt euch heute an?

  • und was bedeutet monistische Finanzierung? :rolleyes:

    Dass du nicht die hellste Leuchte bist, war mir ja immer schon klar, aber dass es jetzt so gravierend ist, schockt natürlich schon.

    Nun, wie erkläre ich dir das? Stell dir einfach mal den Himmel vor. Einmal am Tag (wenn er hell ist), und dann einmal in der Nacht (wenn er dunkel ist). Hell ist also das Gegenteil von dunkel. Und ganz ähnlich sieht es aus mit einer dualen Finanzierung und einer monistischen.


    Ich frage dich das bald noch mal ab. Bis dahin solltest du schön fleißig üben. :daumenhoch:

  • Dass du nicht die hellste Leuchte bist, war mir ja immer schon klar, aber dass es jetzt so gravierend ist, schockt natürlich schon.

    Nun, wie erkläre ich dir das? Stell dir einfach mal den Himmel vor. Einmal am Tag (wenn er hell ist), und dann einmal in der Nacht (wenn er dunkel ist). Hell ist also das Gegenteil von dunkel. Und ganz ähnlich sieht es aus mit einer dualen Finanzierung und einer monistischen.


    Ich frage dich das bald noch mal ab. Bis dahin solltest du schön fleißig üben. :daumenhoch:

    Die Antwort auf die Frage "was ist monistische Finanzierung von Krankenhäusern" ist der Beleg, dass du mal wieder dummgeschwätzt hast,

    weil die monistische Finanzierung nämlich völlig unabhängig von der dualen Finanzierung geschieht und an der Stelle - über die privaten Krankenkassen - die privaten Inestitionen fliessen.


    Und diese privat getragenen Krankenhäuser nehmen nun einmal zu, wie eingangs in dem geposteten Diagramm ersichtlich.


    Abgesehen davon bin ich mir relativ sicher, dass es auch Krankenhäuser gibt, die gar nicht nach dem dualen oder monistischen Model funktionieren, das - vermute ich - läuft über den sg. "Grundsatz der Trägervielfalt" im Krankenhausrecht...


    Dazu das hier https://www.iww.de/cb/recht/kr…en-fuer-chefaerzte-f24334.

  • Und diese privat getragenen Krankenhäuser nehmen nun einmal zu, wie eingangs in dem geposteten Diagramm ersichtlich.

    Wenn diesen privaten Krankenhäusern, wie ich das schon erwähnt habe, verboten wird, hohe Gewinne einzufahren, dann würden sie, unabhängig von der Rechtsform, genauso arbeiten wie die Krankenhäuser in der öffentlichen Hand. Dann kamst du und meintest, das würde nicht gehen, weil ohne Investoren könnten die gar nicht die teuren Gerätschaften kaufen. Und hier kam dann die duale Finanzierung in Spiel, die gleichermaßen für die öffentliche Trägerschaft, wie auch für die Privaten Anwendung findet. Dass mehr Krankenhäuser privat werden, ist dabei nicht das Problem. Die Gesetzeslage ist es, die es erlaubt, mit der Not der Menschen Dividende einzufahren.

    Stell dir vor, es brennt und die Feuerwehr kommt und verdient ordentlich mit an deinem Hausbrand. Das darf einfach nicht sein. Völlig egal, ob nun die staatliche Feuerwehr ausrückt oder die private.

  • Hach da wird er auf einmal wieder umgänglich...


    Dann kamst du und meintest, das würde nicht gehen, weil ohne Investoren könnten die gar nicht die teuren Gerätschaften kaufen.

    Nun, die Krankenhäuser aus öffentlicher Hand wurden abgelöst durch private Träger.

    Zitat

    Private Krankenhausträger sichern die Versorgung mit Krankenhausleistungen vor allem dort, wo die öffentliche Hand dies aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr gewährleisten kann. Fast alle privat geführten Krankenhäuser wurden in den vergangenen Jahrzehnten aus kommunaler Trägerschaft übernommen. Schließungen von Krankenhausstandorten wurden somit verhindert.

    Quelle.


    Wenn du den privaten trägern jetzt die Gewinne verbietest werden sich die privaten träger zurückziehen, dann müsste man die Privatkliniken wieder verstaatlichen, was Investoren auch auf anderen Gebieten abschreckt. Ganz so einfach ist es halt doch nicht...


    Ich finde das auch nicht toll, aber so ist es nunmal. Auch o.g. Zitat finde ich nicht toll, aber es beschreibt nunmal wie es ist.

    es brennt und die Feuerwehr kommt und verdient ordentlich mit an deinem Hausbrand. Das darf einfach nicht sein. Völlig egal, ob nun die staatliche Feuerwehr ausrückt oder die private.

    Da widerspreche ich dir in keinster Weise. Diese Problematik habe ich oben gemeint mit "Keine Kranken, Kein Geschäft"


    Blos du übersiehst vielleicht, dass da wo private Träger auftreten auch gewinn erwartet wird. Deshalb schrieb ich


    "Es gibt hier und da gewiss Wohltäter mit viel Geld in der Tasche (die keine gewinne erwarten) aber das reicht unmal nicht für eine flächendeckende Gesundheitsinfrastruktur"

  • dann würden sie, unabhängig von der Rechtsform, genauso arbeiten wie die Krankenhäuser in der öffentlichen Hand.

    Es hat sich nunmal gezeigt, dass Institutionen in öffentlicher Hand weit ineffizienter arbeiten, als wenn da jemand druck macht weil er auf zinsen geiert. Auch das finde ich nicht toll - is aber nunmal so. Oder stellt das jemand in Frage?

  • Es hat sich nunmal gezeigt, dass Institutionen in öffentlicher Hand weit ineffizienter arbeiten, als wenn da jemand druck macht weil er auf zinsen geiert. Auch das finde ich nicht toll - is aber nunmal so. Oder stellt das jemand in Frage?

    ja

    Wald, Hochwald, Holzfällen - Thomas Bernhard

  • ja

    Jo gut, kann man machen. Aber dass in genanntem Beispiel die bankrotten krankenhäuser aus staatlicher hand von privaten aufgekauft und "gerettet" wurden bestätigt das ja nicht gerade, oder?


    Ich dachte eigentlich diese Problematik sei konsens.


    Gut, wenn man (haben wir darüber gesprochen?) von einem komplett anderen bildungssystem etc etc ausgeht und nicht zuletzt von einer anderen indoktrination, könnte ich mir schon vorstellen, dass leute aus anderen Motiven fleissig sind, als kohle zu scheffeln. Aber wir sind nunmal in einer verfahrenen situation...

  • Es hat sich nunmal gezeigt, dass Institutionen in öffentlicher Hand weit ineffizienter arbeiten, als wenn da jemand druck macht weil er auf zinsen geiert. Auch das finde ich nicht toll - is aber nunmal so. Oder stellt das jemand in Frage?

    Wenn etwas ineffizient ist und man dem noch mit Druck entgegenkommt, sollte eigentlich klar sein, dass dieses System aus Angst Furcht und Kotze besteht.

    Der Mensch ist keine Maschine und wenn er es versucht, dann werden ihm deutlich seine Grenzen aufgezeigt. Finde ich gut. Da sollte man mal deutlicher hinschauen und auch danach leben ... Sich wieder mehr nach der Natur des Menschen richten. Also Beine hoch und Siesta.

    Aber es ist auch die Natur des Menschen andere über den Tisch zu ziehen und auf den eigenen Vorteil zu schauen. Von daher fragt es sich,

    nach welcher Natur nun richten. Im Zweifel immer noch der besseren ...

  • Jo gut, kann man machen. Aber dass in genanntem Beispiel die bankrotten krankenhäuser aus staatlicher hand von privaten aufgekauft und "gerettet" wurden bestätigt das ja nicht gerade, oder?

    Was verstehst du unter gerettet? Gerettet ja wohl nur insofern, dass sie zahlungsfähig sind. Gerettet ist dafür schon ein eher sehr perfider Begriff.

  • Wenn etwas ineffizient ist und man dem noch mit Druck entgegenkommt, sollte eigentlich klar sein, dass dieses System aus Angst Furcht und Kotze besteht.

    Das stelle nun ich wiederrum nicht in Frage ;-) Warum hast du dich eigentlich so über Mausfeld chaufiert? Der beschreibt nichts anderes, wie das mit der Angst und mit der Kotze funktioniert...


    Sich wieder mehr nach der Natur des Menschen richten.

    Die neoliberale Ideologie ist unmenschlich und sie spricht dem Mensch jede Menschlichkeit ab.


    Aber es ist auch die Natur des Menschen andere über den Tisch zu ziehen und auf den eigenen Vorteil zu schauen. Von daher fragt es sich,

    nach welcher Natur nun richten

    Sie den Archetyp "Parasit" in meinem Beitrag "Die Welt als Model aus Verschwöerern, ....". Im verlinkten Artikel wird eingangs festgestellt: Wir kommen dem Problem der heutigen Zeit erst bei, wenn wir dieses Psychopathen Problem, das wir mit Sicherheit haben, nicht mehr auszublenden versuchen.


    Klar, als einzelner kannst du auch Siesta machen und hoffen, dass du den Trubel verschläfst. Könnte aber auch sein, dass du unschön geweckt wirst ;-)