Hier würdest du bereits den ersten Shitstorm ernten, weil man dir persönliche Bereicherung unterstellen würde mit deinem Job an der Quelle.
Haha - ja Du hast recht. Wie kann ich böser böser Angestellter doch nur in einer Branche arbeiten, die aktuell von der Lage profitiert? Schrecklich! Vielleicht steckt doch die Papierindustrie und Anhänger hinter der aktuellen Lage. Alles inszeniert um jetzt nicht mal mehr genug Rohstoffe zur Produktion zu haben... ah... ja.. naja hinkt noch etwas ^^
Man müsste dieses Spiel wirklich mal konsequent bis zum Ende durchspielen und schauen, was eigentlich passieren würde, wenn jetzt die Tablette gegen Corona erfunden wird, die einen sofort immun und nicht mehr ansteckend macht. Der Produzent hat viel Aufwand in das Medikament gesteckt und sich sogar an der Expertise eines wissenschaftlich hoch angesehenen Professor Dr. Sauer bedient. Schließlich gelang vor allem durch sein langjähriges Fachwissen in der Chemie der Durchbruch.
...aber er ist halt auch der Ehemann von Angela Merkel.
In der aktuell Kapitalistisch-Demokratischen Welt?
Folgendes: "VERSCHWÖRUNG!! Sie haben das geplant! Ganz sicher hat Merkel das Virus erfinden lassen... da fließen MILLIONEN von Euros nach China und Co. damit die das decken. Definitiv!
Wählt die ab! Die bereichert sich und verarscht uns alle!"
In der Technokratischen Welt: "..."
(Nichts passiert, weil das völlig egal ist wer, was, wann, Hauptsache es ist da und wird verteilt.)
Mein Gedanke: "Wie? Merkel hat einen Mann?... Der Arme."
Aber Deine Erklärung ist auch ganz gut!
Ich glaube aber nicht, dass die Bevölkerung mit einer klaren Form der "Aufklärung" auch nur ansatzweise überzeugt werden könnte, dass hier der gesamtgesellschaftliche Nutzen überwiegt.
Ich weiß nicht. Aber wie Du schon sagst, wird es in der aktuellen Gesellschaft eher vernichtet oder so rumgedreht, dass es gar nicht zum Einsatz kommt. Das würden viele scheiße finden.
Also mir wäre das vollkommen egal und vielen anderen garantiert auch - wenn es den das hält, was es verspricht, werden viele es gerne annehmen. Daher würde ich es eher freistellen, nach der Aufklärung. Und ich denke, es werden viele abrufen.
Ich höre es aktuell auch öfter; "mir egal was, ich würde einfach gern die Impfung haben." Aber die Personen dürfen nicht, weil sie laut Plan am anderen Ende sind. Stattdessen wirds lieber weggeworfen.
Der "Trick" (der so gesehen nur nötig ist, solange man sich im Grenzübergang 'aktuellem System' und Technokratie befindet) wäre hier, es einfach nicht zu verraten, woher es kommt. Selbst wenn das nur für 1-2 Monaten hält; reicht doch? Dann haben es sicher schon einige verwendet. Wir werden so oder so bevormundet.
Lustig wäre es, wenn irgendwo sogar die Verbindung zu Merkels Mann stehen würde; aber es halt nur ersichtlich ist, wenn man es googelt und tatsächlich liest.
Papier und Pappe lassen sich halt recyceln. Bei Kunststoff geht das wesentlich schlechter durch die vielen unterschiedlichen Stoffe in den Abfällen. Das meiste wird dann eben doch verbrannt oder ins Ausland verschifft. Auch Maisstärke muss irgendwoher kommen. Und der benötigte Platz wird dann wie bei Soja durch großflächige Rodungen erzielt werden.
Man müsste sich das halt genau anschauen, wie die Bilanz ist bei Maisstärke und wie bei herkömmlicher Verpackung aus Pappe ist. Auch in Sachen Wiederverwendbarkeit und Dauer, die der jeweilige Rohstoff zum Wachsen benötigt.
Plastik ist aber in jedem Fall die schlechteste aller Alternative. Die Zeit, die es braucht, bis Plastik biologisch zerfällt, überlebt ein vielfaches der Zeit, die das Kleidungsstück existiert, was darin verschickt wurde.
Klar - das ist logisch. Mir ging es aber eher um die Bäume.
Maisstärke kommt auch irgendwoher. Aber es zumindest ein Ansatz, der weiterverfolgt werden kann!
Weil man so etwas auch mal im Labor herstellen könnte - irgendwann.
Und in der Lebensmittelbranche sind sie auch an etwas dran:
Coating - "Schutzfolie" für Lebensmittel
Wer weiß; vielleicht könnte das auch im Labor gezüchtet werden; oder eben weiterhin von dem ohnehin weggeworfenen Lebensmitteln bezogen werden.
Plastik ist natürlich nicht ideal - aber von Verpackungen werden wir jetzt seeeehr lange nicht mehr wegkommen, im Gegenteil.
Es wird immer mehr. Und immer weniger Bäume.
Gerade entdeckt; man könnte auch das weiter ausbauen, vielleicht gibt es noch andere Möglichkeiten:
Materialien aus welchem Papier hergestellt werden kann
Vor allem 2) wäre witzig und praktisch.
In der Technokratie würde die Forschung dafür und für vieles mehr, besser und stärker vorangetrieben werden.
Mit der aktuellen Denkweise "passt doch, geht noch, bleibt so", kommt man halt nur begrenzt weit. Und Graspapier ist leider auch... begrenzt.
Manchmal frage ich mich, wie die Welt sich wohl ohne das Internet bzw. diesen gesamten Medienzirkus mit Fernsehen und den neuartigen Technologien entwickelt hätte. Heute sind die Informationen ja verfügbar, jeder trägt das Wissen der Welt in seiner Hosentasche.
Es ist verfügbar - aber das Interesse fehlt. Und wenn man sich unser Schulsystem ansieht, ist es auch nicht darauf ausgelegt, das man es entwickelt. Oder gar die Möglichkeiten sieht/nutzt.
Es muss ja von irgendwoher kommen, dass die Menschen bei jeder bietenden Gelegenheit, sich möglichst blöd anstellen.
Richtig, kommt es ja auch. Dabei geht es nicht mal nur um Intelligenz-blöd, sondern auch um nicht-emotional, nicht-empathisch oder ungebildet/unverbunden. Und das hängt oft zusammen. Aber ich spare mir meine Psychoanalyse gegenüber der (deutschen) Gesellschaft heute mal. Das wäre sicher viel zu tippseln.
Also ich bin da sehr skeptisch, dass man durch das reine Bereitstellen von Informationen die Welt zu einem besseren verändert.
Wird es auch nicht. Zumindest nicht pauschal. Aber ich bin mir sicher, dass eine gewisse Transparenz früher oder später helfen könnte. Im Übergang von JETZT auf Technokratie... wohl eher nicht. Schätze in einer Technokratischen Gesellschaft, wo die Menschen auch mit so einem Bewusstsein herumlaufen, wäre es wichtig; zumindest als Referenz.
..., aber eben aus keiner inneren Überzeugung, sondern weil man sich dadurch einen persönlichen Vorteil ausrechnet.
Es geht um das Ziel. Und im Übergang, gibt es keinen anderen Weg, als die Leute ... stellenweise zu verarschen.
Ist quasi der Umkehrschluss zur erhöhten Besteuerung von PKW-Kraftstoff. Wenn es nur teuer genug ist, geht man davon weg.
Da ist es mit der kostenlosen Bahn aber geschickter angestellt. "Kostenlos" hat einen ganz anderen Effekt als "teuer".
Weiß auch nicht warum... ist vermutlich dasselbe Phänomen wie mit den 1,99 anstelle der 2 Euro.
Was ich halt blöd/unfair finde, ist, wenn man ALLE für das Versagen des Systems bestraft werden.
Das tun sie damit, wenn sie den Sprit verteuern. Ich habe gestern zur Freundin gesagt; wenn der Sprit über 2 Euro kostet, dann werde ich meine Maschine verkaufen. Dann haben sie immerhin etwas erreicht. Trotzdem kann ich nicht aufs Auto verzichten.
Würde ich gern; wenn es die gleichen oder nahezu ähnliche Möglichkeiten gibt. Aber hier am Arsch der Welt - am Lande - keine Chance. Ich könnte nie wieder meine Freundin besuchen, ohne Fahrzeug. Mit Fahrrad, wäre das schon ne Abenteuerreise.
Das hat aber nach wie vor nichts mit einer funktionierenden technokratischen Gesellschaft zu tun, in der die Vernunft regiert.
- Übergangsphase; und doch. Die Technokratie geht auf Vernunft, richtig? Somit wäre es für sie vernünftig und wissenschaftlich, sowie psychologisch gesehen am gesichertsten, diesen "Trick" anzuwenden um die Menschen in eine richtige Richtung zu lenken, ohne dass sie es begreifen.
Und wenn morgen jemand das 1 Liter Auto erfindet, ginge das Spiel ohnehin wieder von vorn los.
Vielleicht sollten sie dann mal was erfinden, dass umweltfreundlicher ist. Aber 1 Liter Auto klingt schon mal besser, als das was es aktuell gibt. Sogesehen; ein Fortschritt. Wenn auch nicht ganz das, wo wir hin wollen.
und ein Rohrpostsystem nach China zu verlegen, ist dann doch etwas aufwendig.
Habe ich auch nicht vorgeschlagen
Natürlich auf dem Inland. Ansonsten gibts immer noch den Schiffstransfer. Welcher auch umweltfreundlicher werden müsste...
Mir gings nur ums Prinzip; zauber mal gedanklich alle Paketzustellfahrzeuge (DHL, DPD, GLS,...) weg, sowie die vielen (nicht alle) LKWs dazu. Würde doch schon um einiges Leerer und richtig!: CO2 - ärmer werden.
Heute müsste man jeden Waldrand mit einer unterirdischer Rohrpostlogistik versehen. Und die Straßen dahin sind nun mal schon seit Jahrzehnten da.
Es war nur eine Idee (die auch in meinem Buch so sein wird). Natürlich wäre das aktuell eine Umstellung und würde sehr viel Bau erfordern. Die Rohrpost muss auch nicht zwangsläufig zu jedem Haushalt gehen - schätze das wäre zu aufwändig aktuell. Aber in ein Verteilzentrum. Und dann; meinetwegen mit den E-Autos zugestellt - natürlich dann aber unabhängig des Paketdienstes; (weil ja verstaatlicht).
Mein Gegenvorschlag wäre ja, Kraftverkehr nur noch für Warentransporte zuzulassen.
Solange es nicht genug Möglichkeiten gibt, überall hinzukommen, ohne ein Auto. Wird das einfach immer undenkbar sein.