Beiträge von Zitterbart

Zitat von Lonewolf

Mein persönliches Verhältnis zur Meinungsfreiheit ist eher instrumenteller Natur, das sag ich ganz offen. Soll heißen es kommt ganz auf die jeweilige Meinung an, die da vertreten wird. Wenn ich mir die Realität hierzulande anschaue, gibt es meines Erachtens nicht zu viel, sondern zu wenig "Gesinnungsterror".
Toleranz ist eine anspruchslose Übung, solange sie folgenlos bleibt, und wenn man der vollen Überzeugung ist, das rechte/reaktionäre/faschistische Meinungen solche bleiben und ohnehin nicht wirkungsmächtig sind oder werden können, klar, dann kann man natürlich jeden Mist "tolerieren".

Meinungsfreiheit beinhaltet ja auch, dass ich Nazis scheiße finden und das sagen darf. Ich muss Rassismus also nicht stumm erdulden bzw. tolerieren. Entweder herrscht Meinungsfreiheit, oder es herrscht keine Meinungsfreiheit. Wer entscheidet, welche Meinungen nun vom Staat zu filtern und mit Geld- oder Gefängnisstrafen zu ahnden sind?

Das bedeutet, wie gesagt, natürlich nicht, dass Bullshit nicht Bullshit bleibt und als solcher bezeichnet werden darf. Ich bin der festen Überzeugung, dass Rattenfänger wie der alte Joseph in einer Gesellschaft, in der nicht ein großer Teil der Bevölkerung ständig mit Existenzängsten zu kämpfen hat, keine Klientel mehr finden würden. Das wäre vielleicht ein sinnvollerer Ansatz, um ein viertes Reich zu verhindern. Denn wenn da wirklich mal eine kritische Masse erreicht wird, dann wird auch keine Beschneidung der Meinungsfreiheit oder ein Verbot der NPD mehr den Sturz in den Abgrund aufhalten.

Zitat von Abfallverwertung

Das ist wiederum vollkommen hypokritisch. SJWs betreiben Schubladendenken wie keine andere Ideologie? Du bist weiß, hetero und männlich? Also bist du automatisch ein privilegiertes Arschloch, unabhängig von deiner tatsächlichen Situation. Du bist eine reiche und lesbische schwarze Schauspielerin? Dann bist du automatisch eine arme unterdrückte Minderheit und verdienst meine Unterstützung! Man, kommt endlich von diesem rassistischen, sexistischen und heterophobem Scheiß weg.

Mich würde interessieren, wie groß die Gruppe dieser SJWs ist und ob es sich bei dem Beschriebenen um Extrempositionen oder ganz normale Gedankengänge innerhalb dieser Gruppe handelt. Der oben verlinkte Artikel von dem pakistanischen Mädel liest sich doch eigentlich ganz vernünftig.

Oder sowas hier - auch wenn ich den Rest des Textes nicht in allen Punkten unterstützen würde:

Zitat

Es ist außerdem möglich Situationen zu erleben, in denen Personen gleichzeitig von Privilegien profitieren können, während sie ebenfalls der Empfänger von Diskriminierung in einem Gebiet sind, in dem sie von diesem Privileg nicht profitieren können.

Zitat von Abfallverwertung

Dazu würde ich gerne hinzufügen dass das SJW-Tum sich einfach die falschen Zielgruppen aussucht und extem verallgemeinert. Ich bin arm und gesellschaftlich isoliert, aber da ich weiß, männlich und heterosexuell bin muss das wohl meine eigene Schuld sein, weil ich ja so privilegiert bin.

Die Klassenzugehörigkeit sollte theoretisch auch berücksichtigt werden - zumindest laut Wiki:

Zitat

Privilege is a social theory that special rights or advantages are available only to a particular person or group of people. The term is commonly used in the context of social inequality, particularly in regard to age, disability, ethnic or racial category, gender, sexual orientation, religion and/or social class.

Wie ich schon mal gesagt habe, fände ich es auch irgendwie komisch, dass jemand, der sich für eine gerechte Gesellschaft einsetzt, sich nicht für Einkommensunterschiede interessiert oder sozialen Status. Genauso, wie ich es komisch finde, dass da nicht "and social class" steht, sondern "and/or" ... Wie da derzeit die gängige Auslegung ist, habe ich nicht verfolgt. Meiner Meinung nach gehört da aber ein ganz fettes "and" hin, wenn die Theorie Gesamtzusammenhänge beleuchten und nicht nur sehr selektiv Teilaspekte beleuchten will.

Jedenfalls bin ich beim Googeln auf diesen Artikel gestoßen, den ich in dem Zusammenhang ganz interessant fand:

Interacting with my Christian friends has taught me about my Muslim privilege

Es geht um eine junge Frau, die ihr "Muslim Privilege" in einem muslimischen Land gegenüber Christen und anderen Andersgläubigen beschreibt.

Vor meinem Zivildienst habe ich nicht so recht an den Rassismus in der Gesellschaft geglaubt. Was sich in einem ganz normalen Altenheim tagtäglich so abspielt, hat mir da aber für alle Zeiten die Augen geöffnet. Handwerker, die "nicht ausländerfeindlich sind, die halt nur hassen", türkische Mitarbeiter, die in trauter arischer Runde als "blöde Ölaugen" betitelt wurden, sogar eine gezielte Spuckerei, weil jemand glaubte, von oben einen Türken gesehen zu haben - alles ganz normal. Kleine Hinterhältigkeiten wie Putzkräfte gezielt nach Herkunft aussuchen, wenn besonders eklige Sachen wegzumachen sind, sind da noch nicht mitgerechnet.

Persönlich mag ich das Wort "privilegiert" nicht besonders. Besser gesagt denke ich, dass es das Problem von der falschen Seite beschreibt. Nicht der weiße, männliche, heterosexuelle (hier weitere "optimale" Adjektive einfügen) Bürger ist privilegiert, sondern er ist das Maß dafür, wie man einen Menschen normalerweise behandeln und welche Möglichkeiten man ihm bieten sollte. Der entgegengebrachte Respekt sollte nicht von Herkunft, Geschlecht, sexuellen Vorlieben, der Bartlänge oder der Lieblingsband (mit Ausnahme von Modern Talking) abhängen. Wenn man manche Rassismuskritiker reden hört, klingt es aber manchmal tatsächlich so, als ob es grundsätzlich schon mal eine Unverschämtheit sei, ein männlicher Weißer zu sein und man sich gefälligst bei allen anderen zu entschuldigen habe. Das halte ich nicht für den richtigen Lösungsansatz. Wenn man rassistischen Äußerungen das gern gezückte "Es geht nicht um dich!" entgegnen möchte, dann sollte man die Kritik möglicherweise auch besser nicht so formulieren, dass sie leicht als Vorwurf verstanden werden kann. Einfach für mehr Klarheit und Sachlichkeit in der Diskussion.

Andererseits kann ich aber auch verstehen, dass es jemand bescheuert findet, wenn auf einen Hinweis, dass man bestimmte Witze doch bitte lassen soll, weil sie rassistisch (oder wie im Video von Blumio verletzend gegenüber Homosexuellen) sind, mit einem empörten "Ich soll ein Rassist/Schwulenfeind sein?!" reagiert wird. Übrigens fordere ich auch kein Verbot von irgendwelchen Aussagen oder möchte die Meinungsfreiheit einschränken oder so. Ich finde es allgemein aber erstrebenswert, dass Menschen respektvoll miteinander umgehen - weil ich selbst auch gerne so behandelt werde.

Eigentlich sollte, wenn-schon-denn-schon, der soziale Status auch einen "Privilege Point" in dem Diskussionsstarter-Video geben. Wird das tatsächlich in den karikierten Kreisen übersehen?

Zitat von Zwetschgensaft

Sport habe ich ebenfalls schon oft genug versucht, mit meinem Körper, der Müdigkeit/Trägheit und vor allem meiner Gesundheit ist Sport wohl einer der letzten Dinge, die ich noch treiben möchte und das bei weitem nicht nur weil ich unsportlich bin und mich nach dem Sport wie überfahren fühle, wenn mir Kopfschmerzen und ein Pulsieren wie eine Kraftwerkspumpe im Schädel dröhnt und mir fast schlecht wird, wenn mein Herz vor Pumperei schmerzt und die Lunge brennt,...geht noch lang genug so weiter! :l

Fang langsam an ;-). Bei mir war jedenfalls lange das Problem, dass ich entweder gar nichts gemacht oder mich so verausgabt habe, dass es mit der Motivation schnell wieder vorbei war.

Zitat von Dian

Das beste Beispiel, das mir noch immer einfällt, ist zu meiner Schulzeit in der Unterstufe des Gymnasiums... als die Gutmenschen-Lehrer versucht haben, den zu dem damaligen Zeitpunkt noch völlig unpolitischen und an Politik völlig desinteressierten Schülern zu vermitteln (bzw. regelrecht einzuprügeln), dass die Juden unsere Freunde sind und dass der Holocaust ganz schlimm war und dass wir alle ganz betroffen sein müssen.
Dieses ständige, mit erhobenem Zeigefinger vorgetragene, moralinsaure Geseiere von unfähigen, unsympathischen Möchtegern-Autoritätspersonen hat bei einigen Schülern (unter anderem bei meiner Wenigkeit) dann dazu geführt, dass sie plötzlich Adolf Hitler cool fanden und fleißig den Hitlergruß gemacht haben. Es war einfach herrlich, wie ich mit einem Mitschüler vor der Religionslehrerin stand und wir sie mit "Heil Hitler" begrüßt haben, worauf die arme Frau heulend aus dem Zimmer gerannt ist.

Ich habe die Darstellung des Nationalsozialismus in meiner Schulzeit auch übertrieben gefunden. Irgendwann hatte ich es dann auch verstanden. Das ist jetzt halt kein Thema, für das Kids, die in ihrer Freizeit Videospiele oder Fußball zocken wollen, sich von selbst begeistern würden. Aus dem Lehrplan streichen würde ich es zwar nicht (wenn nicht gleich die ganze Schule gestrichen wird, aber das ist ein anderes Thema), aber in meiner Erinnerung war es absolut dominant und auch ein wenig nervig.
Kann schon sein, dass die Schule durch die komische Konstellation von Anwesenheitszwang und (zumindest gewollter) krampfhafter Erziehung zur Toleranz da bei einigen Schülern genau das Gegenteil bewirkt.

Ich bin ein Verfechter der Idee, dass man Hass nicht mit Hass bekämpfen sollte, weil dies zu mehr Hass führt und nicht zu weniger. Ich würde Nazis deshalb auch nicht einsperren, solange sie sich außer dummem Gelaber nichts zu Schulden kommen lassen, weil dies erst recht den Mythos des armen, unterdrückten Volkes aktiviert. In den USA wird das ja ähnlich gehandhabt, ohne dass da gleich in auffälliger Weise SA-Schlägertrupps in den Straßen unterwegs sind.
Stattdessen vielleicht lieber aufklären, wieso manche Menschen sich üblicherweise dem Rassismus zuwenden und dass er vermutlich aus einer entwicklungsgeschichtlichen Zeit stammt, in der es tatsächlich gefährlich sein konnte, fremd aussehenden Menschen zu begegnen, aber heutzutage überholt ist. Oder sonstwie versuchen, die Scheiß-Meinung zu beschädigen, ohne die dazugehörigen Menschen gleich gedanklich oder wahrhaftig in die Mülltonne zu stopfen.

Andererseits würde mich aber auch interessieren, wie man sich nun gegen Homophobie, Rassismus etc. einsetzen soll, ohne dem gutmenschlichen Spektrum zugeordnet zu werden. Nicht, dass es mich sonderlich jucken würde, wenn mich jemand als Gutmensch bezeichnet - aber trotzdem bin ich neugierig.

Was dürfen die Freunde des "Heteros" aus diesem Musikvideo sagen, ohne Gutmenschen zu sein? Oder müssen sie sich eben damit abfinden, als solche tituliert zu werden? Wenn man Heteros zu Minderheit macht und so, ihr versteht schon.

Gutmensch Zitterbart

Die Wissen- und Fähigkeitenvermittlung durch Unschooling ist halt stark davon abhängig, wie gut die Eltern beim Lernen helfen können und wollen. Wenn man willige, kompetente Eltern und wissbegierige, motivierte Kinder voraussetzt, dann könnte das schon funktionieren. Wobei ein etwaiges Scheitern da vielleicht auch eher auf die Erwachsenen zurückzuführen ist. Kinder sind ja in der Regel schon ziemlich neugierig.
Dass man in den Augen der Antipädagogik allerdings auch nicht sagen darf, dass es nicht gut ist, immer nur Bonbons zu essen zu Cola zu trinken, weil das Kind ja intuitiv schon weiß, was gut ist, und das beim Exzess auch nicht beschränken darf, fände ich schon etwas extrem. Ich habe aber kein Buch aus dem Bereich der Antipädagogik gelesen und weiß deshalb nicht aus erster Hand, wie die Autoren so ticken. Deshalb kann ich dir auch nicht sagen, was sie genau unter Erziehung oder Pädagogik verstehen.
Insgesamt finde ich die Frage, wieviel Machtgefälle in einer Eltern-Kind-Beziehung sein muss, aber schon berechtigt. Wenn es von Anfang an auf Augenhöhe funktionieren würde, wäre das sicherlich ideal, aber so recht will ich momentan noch nicht daran glauben. So flach wie möglich wäre da in Bezug auf das Machtgefälle meine persönliche Richtlinie.

Zitat von Dian

Ich glaube auch nicht, dass irgendein ernsthafter anarchistischer Pädagoge dies jemals anzweifeln würde. Es geht ja nicht darum, Kinder sich selbst zu überlassen, und auch nicht darum, ihnen alles durchgehen zu lassen, wie das Klischee von der "antiautoritären Erziehung" immer so gern in der Öffentlichkeit dargestellt wird... dass die Kinder dann mit ihrer eigenen Scheiße um sich schmeißen und alles kaputtschlagen, und die alternativen Eltern danebenstehen und sich ganz doll freuen, weil sich ihr Nachwuchs so wunderbar selbstverwirklichen kann.
In der Natur wird der kleine Fuchs, wenn er auf die Vorräte pisst oder seinem Umfeld zu sehr auf die Nerven geht, von der alten Füchsin auch mal am Kragen gepackt und durchgeschüttelt, damit er wieder zur Vernunft kommt.

Ich war mir nicht sicher, was gemeint war, weil ich auf Wiki gelesen hatte:

Zitat

Die Antipädagogik in den 1970er Jahren
1975 erschien in Deutschland Ekkehard von Braunmühls Buch Antipädagogik, das als theoretisches Hauptwerk dieser Lehre gilt.[14] Zu den Axiomen der Antipädagogik zählt die Annahme, dass der Mensch nicht von Vernunft, sondern von Gefühlen und Intuition gesteuert wird. Diese stehen ihm von Geburt an zu Gebote und brauchen nicht durch Erziehung geformt zu werden. Dass Eltern auf ihr Kind erzieherischen Einfluss nehmen, sei infolgedessen unnötig. Kinder seien von Geburt an in der Lage zu beurteilen, was gut für sie ist, und sollten darum in ihren wirtschaftlichen, sozialen und politischen Rechten den Erwachsenen gleichgestellt werden. Erziehung hindere das Kind nicht nur daran, sein wahres Selbst auszudrücken, sondern verändere seine Persönlichkeit zu seinem Nachteil und respektiere nicht seine Würde, Freiheit und Autonomie. Neben der Familie sei es vor allem die Schule ‒ der Ort, an dem Ideologie eingeprägt und die herrschende Kultur aufrechterhalten werde ‒, die dem Kind schade und darum durch Unschooling ersetzt werden müsse.[4]

(Quelle)
Der letzte Satz ist ja ganz vernünftig, aber durch den Rest fühlte ich mich zu dieser der zitierten Aussage genötigt. Den potentiellen praktischen Nutzen des sozialen Lernens scheint mir Braunmühl doch ein wenig zu sehr unter den Teppich zu kehren, wenn die Darstellung bei Wiki stimmt. Ansonsten möchte ich dein Plädoyer für eine Erziehung, die sich an der "wahren Welt" orientiert (wie es wohl von der Natur/Evolution auch ursprünglich gedacht war), sehr unterstützen.

Vom Darknet würde ich abraten. Allein schon, weil sich nicht kontrollieren lässt, was man letztendlich geschickt bekommt.