Beiträge von SeeBee

Zitat von Unmensch

Zitat von SeeBee

Und selbst wenn es die Intention der Macher war (Was ich zumindest bei dem im MDR Beitrag gezeigten Zeichner zu bezweifeln wage) dann gehören dazu ja immer noch zwei.

Täter und Opfer?

Nö. Wenn ich auf Bullshit einsteige ist das meine Schuld und die des Täters, der den Bullshit verzapft, ist die seine.

Ich meinte damit, dass selbst wenn der übelste Antisemit Fakten nutzt, um seinen Judenhass zu rechtfertigen und/oder breit zu treten die Fakten immer noch Fakten bleiben und es meine Sache ist, ob ich dieses Vorurteil übernehme.

Die Faktenlage dann mit Judenhass gleichzusetzen ist ein unsinniges Unterfangen und kommt lediglich den echten Verschwörern zu Gute, die es zweifelsohne auch gibt, denn ich vertrete immer noch die Ansicht, dass in der Politik nichts gerner missbraucht wird, als der Antisemitsmusvorwurf.

Da du jetzt mit Sicherheit wieder auf die Nennung von "fakten" anspringen wirst, füge ich noch hinzu:

Du hast zwar verlautbart, dass der Film inhaltlich "Quatsch" wäre, nach dem was du geäußert hast sehe ich aber lediglich, dass du dich an diesem sinnbildhaftem Fabian eckst, der deiner Meinung nach für alles Böse verantwortlich gemacht werden soll. Ich habe nicht einen Punkt von dir gelesen, wo du konkret benannt hättest, was den an der Doku inhaltlich nicht richtig sein soll. (Abgesehen davon, dass dir deine eigene Wahrnehmung des Inhalts nicht schmeckt)

Zitat von Unmensch

SeeBee

Zunächst einmal danke für die ausführliche Antwort. Ich lese daraus zwar viel Rechtfertigung und erwartungsgemäße Verteidigung zum Film (Fabian sei demnach lediglich eine harmlose Metapher), doch immerhin hast du auf die einzelnen Punkte Bezug genommen. Auch wenn mir die kritische Auseinandersetzung nach wie vor fehlt. Diesbezüglich hast dich mehr mit mir auseinandergesetzt, als mit dem eigentlichen Werk. Deshalb betrachte ich es als Rechtfertigung, auch wenn dir nach eigenen Aussagen zumindest einmal Zweifel gekommen sind. Mich würde jetzt noch interessieren, wo das konkret war und weshalb du sogar tatsächlich nachrecherchiert hast. War es das verwendete Pyramiden-Symbol?

Oh danke für den Dank. (y)

Nö eine Rechtfertigung war das nur insofern, als dass du verurteilt hast und ich geschildert habe, wie ich das sehe.

Du wirst es vielleicht abstreiten, aber ich bin, bevor du das angeführt hast, nie auf die Idee gekommen in diesem Fabian etwas anderes zu sehen als ein Sinnbild. Dass da eine Person angeschwärzt wird, die dann sinnbildlich für Juden steht, die man deswegen angeblich hassen soll ist doch ein absurder Irrgedanke. Ich verstehe nicht, warum man diesen Irrgedanken als solchen erkennt und meint, andere wären zu doof um das auch zu tun.

Mir wären Zweifel gekommen? Wieder so eine Suggestion/Verdrehung. Wie der Zeichner in dem MDR Beitrag schon gesagt hat, würde er heute, nachdem das als Antisemitsmus abgewatscht wird, einiges anders machen. Da sah ich das Pyramidensymbol mit dem allsehenden Auge Gottes an der Spitze als kritisch. Das einzige was mir aufgefallen ist, wobei ich zum Großteil nur nebenher zugehört habe. (Und nein, ich habe das Video weder "gefeiert" noch mir drauf einen von der Palme gewedet, wie du das suggerrieren wolltest) Jedenfalls basiert die Sache mit der Pyramide letztlich auch nur auf Desinformation denn:

- Soweit ich das weiß, repräsentiert das allsehende Auge an der Spitze der Pyramide nach altägyptischer Symbolik das allsehende Auge Gottes

- Und nicht irgendeinen Illuminatenorden, wie das mit neuzeitlichem Verschwörungsbullshit in Mode gekommen ist.

- Dieses Symbol der Pyramide mit dem Auge an der Spitze befindet sich auf der Rückseite der 1 Dollar Note. Darüber der Schriftzug "In God We Trust", was auf die christlichen Wurzeln der USA hindeutet und nicht auf einen Illuminatenorden.

- Ob die Ägypter nun den Jehova Gott der Christen gemeint haben, davon ist nicht auszugehen. Bleibt also die Frage, ob auf der 1 Dollar Note jetzt irgendein glaubenstechnischer Bullshit verzapft wurde oder das Symbol des Illuminatenordens abgedruckt ist. Da würde ich eher von ersterem ausgehen.

- Zum Thema Geheimbünde und co gebe ich nur mal zu bedenken, was denn in Studentenverbindungen so abgeht und wie genau man das vom Begriff der Geheimbünden differenzieren will. Alles nur eine Frage der Terminologie über die schon immer Desinformation betrieben wurde. Sagste "Der Klaus, der ist jetzt in einer schlagenden Verbindung und seine Kommilitonen haben ihm ein Praktikum bei Muleman Flachs organisiert.", liegste voll im Trend und bist hipp. Sagst du dagegen: "Der Klaus ist jetzt ein einem Geheimbund" biste raus.

Insofern muss man verstehen, dass es immer mehrere Deutungen einer Sache, Begrifflichkeiten, Symbolen gibt und die falsche Deutung von einigen Polemikern überaus gerne unterstellt wird. Ernst nehmen tue zumindest ich sowas aber nicht.

"Recherche" wäre übertrieben, ich hab mir in dem Kontext einfach nochmal die ein Dollar Note angeschaut, weil ich mich zu erinnern glaubte, dass das, was angeblich ein Symbol eines Illuminatenorden sein soll, auf der ein Dollar Note prangt.

Möglich wäre es ja. Aber zumindest ich glaube keiner der beiden Seiten, die sich da zanken. Die eine Seite tut das, um ihre realen Verschwörungen zu verschleiern und die andere Seite steigt drauf ein. Da mach ich schlicht nicht mit. ;-)

Mich würde nur mal interessieren, wie man als jemand wie misanthrope, nicht unbeding unmensch, differenziert zwischen valider Kapitalismuskritik und antisemitischer Zinskritik. Wer im Kapitalismus nicht das Geldsystem in Frage stellt ist vielleicht voll konform und wird niemals als Antisemit diffamiert, rauscht aber am springenden Punkt vorbei.

Zitat von Dian

Zitat von SeeBee

Die frage wäre halt, warum das Wissen um einen Urheber das Verständnis einer Sache ändert. Das zeigt doch, dass es nicht um die Sache ansich geht sondern darum, was jemand über den Urheber gesagt hat..

Im Allgemeinen bin ich nicht dafür, künstlerische Werke, Texte oder Videos danach zu beurteilen, was die Macher für eine politische Einstellung haben, oder was irgendwer über sie geschrieben oder gesagt hat. Also ich bin in der Hinsicht echt nicht so konsequent wie misa, dass ich solche Dinge dann kategorisch verachte und ablehne, wenn der Macher aus einem politischen Lager kommt, das ich als meinen Feind betrachte. (so lange der Inhalt stimmt und mich anspricht...)

Andererseits gehört zur Analyse eines Werks natürlich immer auch dazu, sich mit der dahintersteckenden Intention des Verfassers zu beschäftigen.

Wenn ich nur einen Text vorgelegt bekomme ohne zusätzlichen Kontext und ohne Wissen über den Verfasser, ist es oft schwierig, einwandfrei beurteilen zu können, inwiefern dieser Text ernstgemeint ist, ob es sich vielleicht um Ironie handelt, an wen sich dieser Text richtet, oder ob damit eine versteckte Botschaft vermittelt werden soll.

Daher würde ich nicht sagen, dass es völlig egal ist, ob man etwas über den Urheber weiß oder nicht, wenn man eine Sache richtig einordnen und verstehen will.

Und im Fall von Goldschmied Fabian steht nun eben der Verdacht im Raum, dass das Video den Zuschauern unterschwellig suggerieren soll, dass die Juden am Zustand unseres Systems die Schuld tragen. Um einen solchen Verdacht zu erhärten oder zu entkräften, ist es dann natürlich hilfreich, sich mit dem Verfasser zu beschäftigen, weil es dann eben schon einen Unterschied macht, ob dieser sonst in irgendeiner Hinsicht schon in dieser Richtung aufgefallen ist und mit antisemitischem Gedankengut zu tun hatte oder nicht. Und wenn es sich dann um jemanden wie Jan van Helsing handelt... naja, Protokolle der Weisen von Zion und so weiter... ich bin jetzt nicht so in der Materie drin, aber ganz zu Unrecht wird er seinen Ruf schon nicht erworben haben.

Kann natürlich theoretisch auch sein, er ist nur das Opfer einer fiesen Diffamierungskampagne geworden, weil er die Wahrheit über die weltumfassende Verschwörung erkannt hat... aber ich habe ihn eben immer als rechtsesoterischen Spinner eingeordnet und als Verbreiter von abstrusen Verschwörungstheorien, wie dass die Erde im Inneren hohl ist und Nazis mit ihren Flugscheiben in der Antarktis leben. Das ist für mich netter Science Fiction, aber wenn das jemand wirklich ernst meint, fällt es mir schwer, diese Person noch ernst zu nehmen.

Alles anzeigen

Ja, natürlich sagt mir Jan Van Helsing was. Ich beobachte immer wieder, wie Leute, die aufgrund ihrer unkonformen Sichteweisen diffamiert werden, irgendwann dann wirklich vollends numschnappen. Das muss so eine Art selbsterfüllende Prophezeiung sein. Ob nun im Falle Helsing zuerst die Henne oder das Ei da war weiß ich nicht. Bei Bodo Schiffmann habe ich diese Entwicklung anhand der Emotionen, die er in seinen Videos ausgestrahlt hat aber auch ziemlich gut mitverfolgen können.

Jedenfalls weiss ich jetzt, was da als antisemiisch wahrgenommen wird. Ich denke, wenn es andersrum laufen würde, dann würde man die Behauptung, dass es die intention der Macher war, dass der Zuschauer diese absurde sichtweise, die da unterstellt wird, übernehmen soll, schlichtweg als Verschwörungstheorie abwatschen.

Und selbst wenn es die Intention der Macher war (Was ich zumindest bei dem im MDR Beitrag gezeigten Zeichner zu bezweifeln wage) dann gehören dazu ja immer noch zwei.

Zitat von mi san thrope

Wo ist hier bitte der Dislike Button

Nachtrag Frage 20)

Ein dislike button, dass sich misanthrope auf dem wege abreagieren kann. Und eine einzige Forenregel, dass Hasskommentare ausschlieslich über frei bennenbare dislike-buttons mit beliebiger klickanzahl abgesetzt werden dürfen. Was würde hier für eine ruhe einkehren, wenn unmensch oder misanthrope einfach 50 mal auf "schwurbler" oder "dummenuss" drücken könnten... dann müssten sie auch ihr müdes hirn nicht mehr so anstrengen, um die schimpfworte zu sätzen zu verbinden und alle wären glücklich..

löl.... Irre, die psychopathen hinterherrennen und was dabei rauskommt.

Hört hört, Zustimmung und die Bereitschaft zur Adaption (an die Vorgaben der Herrschenden) erziehlt man also durch Toleranz, (moralischer) Innovation und Diversität XD Man sieht ja, wie diese Schlagworte in den letzten ca. 10 Jahren verwurstet wurden. XD Zufälligerweise war das ziemlich genau das Erscheinungsdatum dieses Papiers.

Zitat

Adaptive capacity is generally
associated with higher levels of education (Anm.: Indoktrination) in
a society, as well as the availability of outlets
for those who have educations to further their
individual and societal well-being. High levels
of adaptive capacity are typically achieved
through the existence of trust in society; the
presence and tolerance of novelty and diversity;

Alles anzeigen

Quelle

Und eine Seite weiter dann - um der novelty willen - das gute alte "Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt". Es ist schon krass, wie diese Leute die Geschicke der Menschheit manipulieren, das ganze öffentlich ins Netz stellen und die Steuermichels schreien alle im Einheitschor "Verschwörungstheorie" XD

nice read

Auch enthalten sind quellen von Autoren, die sich aus philosophischer/wissenschaftlicher Ambition der Problemstellung "Psychopathen in Machtpositionen" widmet.

Zitat

In 2010 the Rockefeller Foundation wrote four possible scenarios (or agendas) for our future (Rockefeller Foundation,
2010). Especially the Lockstep scenario seems most visionary. ”A world of tighter top-down government control and more
authoritarian leadership, with limited innovation and growing citizen pushback”. Reading further, the Lockstep scenario is
enabled by a pandemic that ”also had a deadly effect on economies: international mobility of both people and goods screeched to a halt, debilitating industries like tourism and breaking global supply chains

Hier noch die Quelle "Rockefeller Foundation Scenarios 2010".

Und immer brav nachplappern:

"Keiner hat die Absicht eine Mauer zu errichten"

Zitat von Unmensch

Man hat euch Schwurblern die Meinung gesagt. Dabei ist dies doch nur denen vorbehalten, die ihre Meinungsfreiheit beschnitten sehen. Wie schlimm. Wie ganz ganz schlimm!

Die "feine" Grenze zwischen Meinungsfreiheit und totalitärem Diffamieren von Randgruppen versteht halt nicht jeder.

Und wenn es nicht schlimm ist, warum musste die Welt dann eigentlich den Artikel aus dem Netz nehmen?

Und Punkt 3) hatte ich eigentlich schonmal gefragt: Als Du letztens so große Töne gespuckt hast, von wegen das Grundrecht auf körperliche Freiheit, da könne man mit dir rechnen... Da hatte ich schonmal gefragt, ob du das meinst, wie dieses Recht ursprünglich verstanden wurde oder das, wozu es während des Corona Narrativs invertiert wurde. Aber konkrete spezifische Antworten sind nicht deine Sache, schon klar.

Der Gesetzgeber ist halt auch ein Dummschwätzer und meint heutzutage, man könne einfach alles nach belieben verdrehen bis ins Gegenteil. Die Rechnung kommt. Bestellt wie geliefert ;-) Dabei ist halt auch der Witz, dass vermutlich keiner, der einigermaßen eine Ahnung von Gesetzgebung hat, mit diesem bescheuerten invertierten Recht auf körperliche Unversehrtheit argumentiert. Das ist Idiotenargumentation. Der Gesetzgeber sieht vor, dass das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit durch ein Gesetz außer kraft gesetzt wird. Wie z.b. die Todesstrafe, wovon wir auch in Deutschland nur ein einziges Gesetz weit weg sind - was viele Ignoranten halt auch nicht wahrhaben wollen.

Zitat von mi san thrope

Na ne, Unmensch hat es perfekt auf den Punkt gebracht

Mit was hat er denn was perfekt auf den Punkt gebracht?

Aus dem ellenlangen Beitrag den ich ausführlich kommentiert habe ist für mich nur hervorgegangen, dass er meint, diese fiktive, sinnbildhafte Person des Fabian Goldschmieds soll für alles Übel verantwortlich gemacht werden und man solle diesen Fabian Goldschmied doch gefälligst mit dem bösen Juden gleichsetzen usw. Das ist für mich so dumm, dass ich im ersten Moment gar nicht auf die Idee gekommen bin, das in Erwägung zu ziehen. Insofern hat Unmensch tatsächlich mal meinen Horizont erweitert. Naja. Mit Unrat eben.

Versuchen wir doch mal die Harmonie zu wahren: Also, dass es schwachsinn ist, aus irgendwelcher Narrative das Feindbild von "dem bösen Juden" zu schmieden darin sind wir uns doch wohl einig, oder? Und Du @mi san thrope bist natürlich nicht so dumm, das zu tun, oder? Aber die anderen, die sind dumm? Oder auch nicht?

Zitat von Unmensch

Dass man das eigene Sein aber so gar nicht selbst in der Hand hält, wäre wirklich eine bittere Pille

Es gab da mal vor einigen Jahren so einen Trend, dass man angefangen hat, für alles die Gene verantwortlich zu machen. Das ging dann sogar soweit, dass irgendwelche Artikel verfasst wurden, nach denen es Unrecht wäre, Gewaltverbrecher einzusperren, weil die ja nur Opfer ihrer Gene wären... Der Quatsch hat aber nicht so Fuß gefasst, wie es der Quatsch scheins tut, der heute so verfasst wird...

Ich denke: Selbst wenn freier Wille eine Illusion ist, dann ist es immer noch ein kurioses und irgendwie unterhaltsames Theaterstück, das wir hier durchleben ;-) Man braucht sich nur mal fragen was von alledem, über was man sich den Kopf zerbricht nicht einfach nur indoktriniert wurde. Dann stellt sich die Sache nochmal ganz anders dar.

@ShadowX

Ja, es wäre eine mögliche Erklärung, die ja durchaus Charme hat, wenn ich dich richtig verstehe.

Also soweit ich das mit der Wiedergeburt im Buddismus verstanden habe, ist es doch scheins so, dass man sich durch Wiedergeburt in ein höheres Wesen dann irgendwann die Seelenruhe in der Ewigkeit verdient, wenn man redlich gelebt hat. Unanständige werden als Wurm oder so wiedergeboren.

Demnach müssten doch alte Seelen, die als Menschen hier rumlaufen die sein, die ewig kurz vorm Ziel rumrödeln und es nicht gebacken bekommen, den letzten Schritt zu tun? ;-) Demnach wäre ich bestimmt auch so eine alte Seele

Ok, das war jetzt nicht ganz ernst gemeint. ;-) Strunz... nachfolgend versuche ich ernst zu bleiben. Ich gelobe... :p

Wissen tu ichs nicht, aber glauben tu ich nicht an Wiedergeburt. Es war vielmehr mal eine Horrorvorstellung von mir, dazu verdammt zu sein, immer und immer wieder das gleiche oder ein ähnliches Leben leben zu müssen. Naja, soll halt jeder nach seiner Fason seelig werden, wie es neumodisch so schön heißt. Aber wenn es eine höhere Wahrheit gibt, dann ist die halt für alle gleich.

Aber zu deinem ET: Also mir reicht eigentlich ein Leben, um die Schnauze gestrichen voll zu haben... ;-) Ich hab das aber schon recht früh in meinem Leben mitbekommen, von was und warum ich die Schnauze voll habe. Der vielleicht noch ermutigendste Satz den ich dazu kenne ist die Theorie, dass - wenn man das Gefühl hat, nicht hier her zu passen, man vielleicht dazu prädestiniert ist, eine andere Welt zu erschaffen. Aber ich denke, viele die das versucht haben, haben nur gemerkt, wie sinnlos der Kampf gegen Windmühlen ist. Insofern habe ich hier auch nix revolutionäres beizutragen..