Lonewolf rutsch mir den buckel runter, diva.
Marc Gerhard gerhard : Du auch, latenter alki mit depris.
Unmensch wurde hier letztens sehr eindeutig entlarvt, wenn hier jemand toleriert wird dann er. Ich antworte recht sachlich auf sein geschwätz und seine andauernden provokationen. Warum gebe ich mich überhaupt mit ihm ab? Denkt mal nach ihr spattznehirne,
Es ist auch nichts neues für mich kollektiv gemobbt zu werden. Das könnt ihr auch vergessen, auch du Yatan mit deinem daumen-runter wahn.
aber werde nie bereit sein zu geben.
Nun, du könntest doch auch nachgeben und meine Regeln akzeptieren? So schlimm sind die nicht. Ich erpresse dich nicht, nötige dich nicht zur Zwangsarbeit, zwinge dich nicht dir von korrupten Fabriken produzierten eugenik schrott injezieren zu lassen oder dich irgendwelchen schrägen moralischen Dogmen einzulassen. Du akzeptierst mich, ich akzeptiere dich. So einfach wäre das. und wenn du angst vor einer plandemie hast, dann kannst du dich im keller einschliessen - ich bringe dir sogar essen vorbei. Oder du kannst mich umbringen. Aber gewisse Regeln akzeptiere ich einfach nicht. Punkt.
Nö, weil solche Individualrechte nicht durch gemeinschaftsentscheidungen abschaffbar sind.
Ich habe nichts anderes erwartet.
Wozu überhaupt direkte Demokratie, wenn man am Ende sich ja doch irgendwas zusammenschwurbeln kann, weshalb das ausgerechnet für einen selbst nicht gilt? Hat ein bisschen was von: Ich will immer mitbestimmen und haben, aber werde nie bereit sein zu geben.
Dass du es dir nicht erklären kannst, liegt wiederrum da dran dass du mit den üblichen Denkmustern indoktriniert bist.
Man könnte sich, wenn man nicht miteinander klar kommt und seine Regeln nicht ertragen kann, auch einfach in Ruhe lassen. Nur eine Partei bei der Angelegenheit kann/will sich nicht auf dieses grundlegende Prinzip menschlichen Miteinanders nicht einlassen; Weil sie versucht mit Demokratie Ideologie und kollektivistischem Bullshit ihre eigentlich abgrundtief radikale und gewaltätige Natur und Allmachtsfantasien zu kaschieren.
Wie gesagt, für mich ist die Diskussion einfach: Ich akzeptiere gewisse "regeln" nicht und wenn es dir nicht passt, kannst du mich in ruhe lassen oder umbringen. Oder dumm valllabern, was aber auch nur in diesem Kontext funktioniert, denn zu einschlägigen Gerichtsverhandlungen werde ich einfach nicht erscheinen und mit dem Tag meiner Inhaftierung werde ich - wie lange kommuniziert - die Aufnahme von Nahrung und Wasser verweigern, sodass irgendwelche Zermürbungs.Psycho-Terror Spielchen auch schnell vorbei sind. Man dreht den Spieß einfach rum. Alles was man braucht ist Gewissheit und die Überzeugung den Weg zu gehen.
damit es auch diesmal nicht verbindlich für dich wird.
Warum sollte mich die Teilhabe an der Aushandlung einer Regelung dazu verpflichten, die Regeln von Radikalen anzuerkennen? Das ist ein schwachsinn, was du da verzapfst. Nach der selben Logik könnte ich verlangen, dass die Gegenseite meine Regeln akzeptiert. Zählen tut bei sowas das Recht des Stärkeren bzw. gewalttätigeren und genau den Zustand haben wir ja jetzt. Nur das ich mich von den drohungen nicht beeindrucken lasse, die von der Staatsmacht ausgesprochen werden. Im Zweifelsfall führt das zu meinem Tod. Dazu bin ich bereit.
Und wenn per direkte Demokratie eine Impfpflicht beschlossen wird, dann gibst du dich ihr aber voll und ganz hin. Das tust du doch, oder?
Nö, weil solche Individualrechte nicht durch gemeinschaftsentscheidungen abschaffbar sind. Das hatte ich aber heute oder gestern in dem Kontext schonmal erwähnt.
Du kannst auch nicht durch eine Mehrheitsentscheidung festlegen, dass jetzt wieder Juden vergast werden. Ich meine, klar. Du "kannst" alles.
Bei deiner ausgeprägten Fähigkeit, Dinge äußert ungenau wiederzugeben und große Abweichungen vom tatsächlich Geschehenen einzustreuen, halte ich diese Story für genau zwei Sachen: erstunken und erlogen.
Wird nicht lange dauern, da mahnst du dann wieder zum großen Frieden und zur Einheit in diesen schweren Zeiten, während du schon direkt den nächsten aufwiegelnden Schwurbelbeitrag in petto hast.
Nun, das kannst du für erstunken und erlogen halten soviel du willst.. und ich werde dir das zitat bestimmt nicht raussuchen. es gib eine endlose latte solcher entlarvender zitate. Man muss sie nur hören wollen. Das willst du aber gar nicht, deshalb hast du auch die Beispiele die ich gebracht habe immer totgeschwurbelt. Jetzt musst du halt dumm sterben. 
dich an keine Regel halten zu müssen, aber all jene Politiker sofort scharf kritisierst, die sich das Gleiche anmaßen?
Regeln sind immer etwas, dass man im Konsens ausdiskutiert und nachdem ich auf direkte Demokratie bestehe und meine Stimme auch nicht per Blankovollmacht abgebe trifft dein Bundestagsbeispiel auch nicht auf mich zu. Die demokratische Debatte sollte sich ursprünglich zwischen dem Volk und seinen Vertretern abspielen. Nachdem die aber auf die Interessen des Volkes scheissen und lieber mit oligarchen rumhuren scheisst das volk vermehrt auch auf sie. Das schaukelt sich ggf. hoch bis einer nachgibt und nachdem es meine Rechte sind, die beschnitten und abgeschafft werden bin nicht ich derjenige.
Wieso sollte der Staat das tun?
Es nennt sich divide et impera und ist seit Jahrtausenden bekannt. Echt noch nie was davon gehört? Dann solltest du dich definitiv mal differenziert mit den s.g. "Verschwörungstheorien" auseinandersetzen. XD Aber pass auf, sonst rennst du am Ende noch hier rum und meinst, wir leben auf dem Rücken einer Schildkröte oder so XD
Ja, ich beziehe mich auf Fakten. Asche auf mein Haupt.
Das darfst du auch. Aber du kannst nicht jemand das Wort im Mund verdrehen und meinen, dass eine Abstraktion von konkreter Faktenlage auf Prinzipien eine Diskussionschwäche ist. Ich meine, klar. Man kann alles machen... XD
Alles anzeigenAlles anzeigenIch reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:
und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen
Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:
1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,
2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.
3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.
4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.
Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.
Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.
Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...
Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.
Mach Dir keine Sorgen, ich habe lediglich geschrieben, dass es sich in diesem einen Posting von Dir ein bisschen so liest ("zwar glaube ich nicht, dass Du das wirklich so gemeint hast, es liest sich aber ein bisschen so"), ich habe Dich also nicht missverstanden, da ich etwas, das nicht klar und eindeutig gesagt wird, nicht automatisch "hinein- und dazulese", sondern wollte feststellen, dass es meiner Meinung nach _sehr leicht so gelesen werden könnte_, wenn man dazu tendiert, Geschriebenes nicht so minimal zu interpretieren, dass man kaum bis nichts dazuliest was nicht nur nicht explizit dasteht, sondern eventuell auch nicht einmal so gemeint war. Generell und auch hier scheint mir ja "gern" mehr gelesen zu werden, als geschrieben wurde, wirklich unabsichtlich und irrtümlich oder bewusst oder "unbewusst" absichtlich, um dann einen Strohmann angreifen zu können...
Ja, ich dachte mir schon ein bisschen, dass das eine Art false flag maneuver war ;-)
Aber genauso, wie du es schreibst wird es halt von bestimmten Gestalten gerne aufgefasst. Ich kann in die Leute nicht reinsehen, deshalb gehe ich selten von mutwilliger Boshaftigkeit aus.
Bärbock hat letztens auch mal wieder was verzapft: von wegen "öffentlicher Meinung und dem Willen des Volkes" gesprochen. Nachdem dann die Moderatorin eingehakt hat und gemeint hat "Ja aber ist denn die öffentliche Meinung nicht die Meinung des Volkes" hat sich die Bärbock mit ihren Sprachfehlern verhaspelt und irgendwas vom Stapel gelassen ala "Ja, sie meine ja, dass die veröffentlichte Meinung, also die öffentliche Meinung..." XD So findet die Wahrheit auch selbst durch die verdrehten Hirnwindungen einer der dummgeframeten ihren Weg... zumindest manchmal XD
Auch hier kann man nur noch davon ausgehen, dass diese Leute ein inszeniertes Kasperlestheater abhalten und die Leute für Blöd verkaufen oder ob sie am Ende nicht von ihrer eigenen Propaganda verblödet sind. Geben tuts sicherlich beides aber übersehen lässt sich der Irrsinn für mich jedenfalls nicht mehr. Schon was lustiges so ein totaliärer Wahn... 
Also ich weiss ja nicht, viellleicht hilft das:
Wenn 2 Leute vor gericht gehen und sich gegenseitig verklagen, weil sie sich geprügelt haben und dabei eine Kneipe zerlegt haben, dann ist es durchaus üblich, dass beide mit einer Strafe ausgehen, ggf. in unterschiedlicher Höhe.
So kann es doch natürlich sein, dass der eine Schuld daran ist, jemand provuziert zu haben und der andere schuld daran, ihm eine aufs maul gehauen zu haben. So geschehen beim Drachenlord.
Das meint man dann landläufig mit "selber schuld", was den anderen nicht seiner schuld enthebt...
So bevor ich jetzt aber die Erklärbäreritis bekomme überlasse ich das Forum einfach mal sich selber und mach was sinnvolleres. Z.b. pudding an die wand nageln oder so...
Ich erklär das jetzt mal aus informatiker Sicht:
| Der Coviditiot ist des Mordes schuldig: Es existiert eine Schuld vom Covidiot zum Arzt | Covidiot->Arzt | |
| Das wäre eine Opfer/Täter Umkehr: | Arzt->Covidiot | |
| Nimmt man den Staat hinzu stellt sich das so dar: | Staat->Covidiot->Arzt | |
| Wenn der Arzt selbst zu Repressalien greift, dann stellt es sich so dar | Arzt->Covidiot->Arzt |
Und richtig hübsch aufbereitet sieht das Schuldverhältnis so aus.
Wo manche es gerner so hätten. ;-) - So wie es von den Medien vermittelt wird oder wurde.
Um zu vertuschen, was man im oberen Bild quasi graphisch ablesen kann: Dass der Staat Arzt und Covidiot gegeneinander aufgehetzt hat.
