@604 deinen beitrag hab ich ebenso oberflächlich gelesen aber durchaus gemerkt, dass wir im prinzip das ähnliche meinen.
Unmensch mag ein geselliger genosse sein für die, die er nicht auf dem kixker hat aber auf sachlicher ebene schwurbelt er sich von einem fettnapf in den nächsten und ist dabei weitestgehen unfähig, inhalte zu abstrahieren.
Die vermeintliche meinung die er sich bildet ist immer das stöckchen, über das er springen soll aber die sache generell zu erfassen dazu ist er unfähig:
Es ist doch jenseits einer debatte, dass ein gewalttäter zu verurteilen ist. Nur über was eben hinweggetäuscht werden soll ist, dass der gewalttäter erst durch repressalien dazugetrieben wurde und die gewalt in erster instanz vom staat ausging.
Beiträge von Yatan
-
-
Alles anzeigen
@Unmensch ich denke der hauptgrund warum wir nie auf einen trichter kommen ist zugleich der grund, weshalb du so konform bist.
Ja,die details so einer meldung interessieren mich wenig, da solche stenarien in allen möglichen konstellationen denkbar und real sind.
Am beispiel der elternbindzng ist es doch völlig irrelevant, ob diese bindung nur von einem elternteil ausgeübt wurde.
Du lässt dich in dem was du siehst und für diskutierbar hältst von der konkreten konstellation der meldung einschränken und machst dich dadurch empfänglich für die indoktrination, die chomsky im ansatz meint, wenn er sagt dass man leute manipuliert, indem man den debattenraum eingrenzt.
Mich interessieren die derails solcher meldungen nicht die bohne, ich lasse mich aber insoirieren die problematik generell zu diskutieren. Den anspruch stelle ich an mein gegenüber, dass er das durchschaut.
Um zuverstehen um was es im prinzip geht, dafür sollte ja schon die schlagzeile genügen, was ja oft genug nicht der fall war, wenn im artikel bis hin zum gegenteil die rede war. Das hat man auch nur gemacht um die vermeintlichen idioten zu entlarven, die nur die schlagzeile lesen und die leute gleichzeitig darauf konditioniert, sich strikt vom inhalt eingrenzen und verdrehen zu lassen. Und manche artikel sind die zeit nicht wert sie komplett zu lesen. Die details dieses konkreten fallles in dieser konstellation sind in meiner betrachtung einfach nicht relevant - ob der elternteil der den jungen oder das mädchen ins ausland geflüchtet ist nun rot oder bla karierte unterhosen trug ist irrelevant.
Was du mir hier wieder polemisch ankreiden willst zeigt lediglich deine unfähigkeit, auf meinem level zu diskutieren.
-
Er geht von einer affekttat aus. Das war aber wohl mord, bei der die beweggründe des täters nicht kurzfristig bewertet wurden. Das ist der unterschied. Ausserdem ignoriert er den terror, der initial vom gewaltmonopol in die sache reingebracht wurde. Dafür sind leute anscheinend komplett taub. Die gewalt, die der staat ausüb bzw. Ausüben darf kann und muss teil der demokratischen debatte sein, ansonsten werden die machtexzesse immer schlimmer - auch auf der seite derer, die sich gegen den staatsterrorismus zur wehr setzen.
-
Alles anzeigen
Weil es halt Quatsch ist, Kinder zu entführen, weil man derjenige ist, der Angst vor einer Impfung hat.
Aja. Und wenn es die eigenen Kinder sind und man Angst um diese hat und deshalb mit den Kindern ins Ausland flüchtet? Das war doch das Szenario? Es gibt sowas wie eine Bindung zwischen Eltern und Kindern, falls dir das entgangen ist. Nichts zu danken. Auch Dian . Da hätte ich glaub schon gern eine Erklärung dazu, langsam glaube ich nämlich echt, ich bin hier im falschen Film.
Da sagt aber dann komischerweise in den etablierten Medien niemand "Der Staat hat diese Menschen so unter Druck gesetzt, dass sie keinen anderen Ausweg mehr gesehen haben. Was für ein Skandal!"
Es heißt dann höchstens: Selbst schuld, wenn sie sich das so zu Herzen nehmen und sich nicht an die Mehrheitsmeinung anpassen wollten.
Wenn es denn die MEhrheitsmeinung wäre. Abgesehen davon: Rechte des Individums durch Mehrheitsentscheidungen abzuschaffen ist halt auch ein Bullshit.
Und klar. Der deutsche ist sowas von widerwärtig Obrigkeitshörig, der Staat ist sein Götze, der Staat ist unantastbar und alles was irgendwelche Korrupten Oligarchen definiert haben wird empfangen wie eine Gottesgabe und wer es in Frage stellt ist ein Ketzer. Dementsprechend wird auch das Gewaltmonopol nicht in Frage gestellt. Und sei es nur, um Machtexzesse zu bennenen. Du siehst es ja, an unmenschs Theorie von der Opfer Täter Umkehr. Ich sprach davon, dass der Attentäter Opfer der Staatsgewalt ist und dass die ermordete Ärztin Opfer des Attentäters ist - zugleich aber potentiell auch Strafvereitelnd für den terrror des Staates. Es ist eine Ring-Beziehung:
Staat terrorisiert Covidiot
Ärztin steht zum terrorisierenden Staat und setzt seine Befehle um.
Covidiot tötet Ärztin
Also wenn man das als gerichteten Graphen auflöst, dann sehe ich hier als den, von dem das ausgeht den Staat, der den Terror indirekt durch die Ärztin - stellvertretend für die Ärtzeschaft - nach unten durchreicht, wie das immer passiert. Was auch ein wiederkehrendes Muster ist, dass der Covidiot sich nicht gegen den Staatsapperat richtet und z.b. ein Gesundheitsamt anzündet oder den Bundestag sondern anfängt, seine Mitbürger (Die Ärztin) zu terrorisieren. Was auch genauso gewünscht ist, weil die Eliten schon immer das Volk gegeneinander aufgehetzt haben, um zu verhindern, dass sich das Volk gemeinsam gegen den STaat richtet. Das ist institutionalisierte, system immanente Volksverhetzung. So ist es nämlich um diesen Apparat bestellt.
Und das geht weiter, bis zu dem tag, an dem der einzelne anfängt, nach oben statt nach unten zu treten und sich gegen die stellt, die sich versuchen über ihn zu stellen, anstatt immer nach unten zu scheissen.
Aber am Rande: Ein Internet-Fund, den ich glatt so unterschreiben würde:
Karl Lauterbach's Ex-Frau: Dr. Angela Spelsberg (Ärztin) im Talk.
Mod: " ...wenn zwei...an einer Spitzenuniversität dasselbe studieren, ...
Da unterbricht ihn Dr. Spelsberg und berichtigt süffisant:
„Nein, er hat ja nicht das Gleiche studiert wie ich. Er hat Health Policy und Management studiert und ich Epidemiologie.“
Desweiteren fragt der Moderator warum sich Corona-Hardliner Lauterbach ihrer Meinung nach irrt:
.
Dr. Spelsberg: „Weil man das Handwerk verstehen muss. Man muss die Daten und Zahlen analysieren und man muss sich auch Zeit nehmen.“"Wenn er auch noch ständig in Talkshows sitze, habe er dafür einfach keine Zeit.!"
B.Z. 29.08.20
Mittlerweile sind zwei weitere Jahre in's Land gezogen und wir stehen immernoch auf der selben Stelle.
Keiner scheint mehr zu wissen, dass wir alle Individuen mit einzigartiger DNA und verschiedenste Reaktionen hervorrufen. Sei es körperlich oder geistig.
Ich habe 2 Jahre lang beobachtet, in der Familie, bei Freunden oder auch Bekannten.
Es ist, wenn es eine offizielle Studie wäre, ein wirklich recht eindeutiges Ergebnis.
Wenige Corona Fälle und wenn dann kein bis milder symptomeller Verlauf. Aber wichtig zu erwähnen ist wie ich finde, dass es immer die geimpften erwischt hat und die dann einen, wenn überhaupt, stärkeren Verlauf beklakten.. Gott, was habe ich versucht, um dieses Virus aufzunehmen. Ich wollte diesen Genesungsstatus unbedingt vor der Impfpflucht. Pustekuchen.... Meine körpereigene Abwehr (Immunsystem) ist bestens vorbereitet und war schon immer das verlässlichste an meiner Person
Und kommt mir nicht mit Artikeln, Quellen, Zitaten und oder wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ich brauche keine wissenschaftliche Erkenntnis, um zu wissen das ein Furz stinkt. Meine Nase sagt mir das bereits. Und in diesem Fall sagen mir meine eigenen Sinne was sie wahrnehmen.
Aber:
Genau so eine ähnliche Beobachtung hatte eine andere Person gemacht mit komplett dem Gegenteil als Ergebnis. Viele krank, auch ungeimpft, viele Symptome mitunter schwerwiegend. Bli Bla Blupp
....
Also ich sehe das mittlerweile so:
Es ist wie es ist und wir ändern nichts daran. Nicht jetzt und nicht morgen. NICHT AUF DER Straße, nicht auf der Couch.
Der Plan steht fest, der Plan wird umgesetzt. Basta.Wir kommen jetzt alle etwas down to earth, scheißegal ob flach, hohl, rund oder auf nem Rücken von irgendwem. Wir streiten ab jetzt weniger und lassen die labern, die es scheinbar nötig haben .
Guckt doch einmal wie schnell die letzten 10, 20 Jahre an uns vorbeigerast sind. Einfach unfassbar schnell.
Und jetzt wollen wir wirklich die nächsten Jahre mit Hass, Anti-Toleranzen, und Verachtung (Vollkommen egal egal aus welcher Richtung)
gegenüber anderen Menschen füllen?Ich selber kann mich davon nicht frei sprechen, beginne aber langsam zu begreifen, dass es der falsche Weg ist,... sein muss!
Wenn ihr nächstes Mal an einer Wiese vorbeischlendert dann nehmt euch eine Blume und erfreut euch daran und/oder lasst andere sich daran erfreuen.
Das tut keinem weh (außer eventuell der Blume, aber nur ganz kurz)
Wollte es nur Mal gesagt haben.
-
Rassismus definiert sich aber doch als Diskriminierung im weitesten Sinn. Warum machst Du da dann einen Unterschied?
Weil es für verschiedene Vorgänge nunmal verschiedene Begriffe gibt, die die Kommunikation untereinander verbessern.
Ich bin kein Rassist, wenn ich die Zeugen Jehovas diskriminiere und ihnen die Tür vor der Nase zuschlage, bevor sie den Mund aufmachen.
-
Wie seht ihr das mit Rassismus gegenüber Weiße? Gibt's das für Euch?
Nö, nie erlebt (Achja ich bin weiß, aber aktuell braun bis sonnenbrandrot
). Im großen, systematischen Stil gibt es das auch nicht, würd ich sagen. Diskriminierung gibt es dagegen überall, mehr oder weniger durch jeden.Rassismus ist ein stabiles System der Ungleichstellung
Also zurück zur Ausgangsfrage: Es kann passieren, dass ein “weißer” Deutscher wegen seiner Hautfarbe oder seines Deutschseins auch mal anders behandelt, beleidigt oder sogar angegriffen wird – und somit situativ Diskriminierung erfährt. Aber, schreibt Aladin El-Mafaalani in seinem Buch „Wozu Rassismus?“: “Dass dies […] irgendwo auf der Welt systematisch passiert, kann nicht nachgewiesen werden.”
Und das ist ein springender Punkt. Denn wenn die “weiße” Person diese spezielle Situation verlässt, findet sie sich in einer Gesellschaft wieder, in der sie weder wegen ihrer Hautfarbe, ihrer Religion oder ihrer vermeintlichen Herkunft als minderwertig abgewertet, noch systematisch in wichtigen Bereichen der Gesellschaft diskriminiert wird – etwa bei der Wohnungssuche, auf dem Arbeitsmarkt oder im Bildungssystem. Sondern in einer Gesellschaft, in der sie von den Strukturen profitiert.
Rassismusforscher Fereidooni beschreibt es so: „Wenn jemand zu dir Kartoffel sagt oder dich als Weißen beleidigt, erfährst du situativ eine Diskriminierung. Aber das Wort Kartoffel hat keine rassistische Traditionslinie. Wenn du diese spezifische Situation verlässt, dann weißt du ganz genau: Maximilian, wenn du eine Wohnung suchst, bist du privilegierter als Karim. Wenn du eine Ausbildung suchst, bist du privilegierter, wenn du auf dem Bahnhof stehst, wirst du nicht kontrolliert, zumindest nicht so häufig wie Karim. Du musst deine Daseinsberechtigung nicht unter Beweis stellen.”
-
Danke
Gerngeschehen
-
Auf welcher Website kann ich mich registrieren, um für die Ukrainer zu kämpfen, die das volle Programm bietet? Also ein schön ausfüllbares Nutzerprofil, ob ich im Monat 10 oder 30 Euro spenden möchte, welche Waffenindustrie-Anteile ich bevorzugt kaufen sollte, Umfrageergebnisse, woher man noch sicher sein Gas beziehen kann, ohne dass Russland irgendwie davon profitieren könnte, eine Möglichkeit Kontaktdaten von Landwirten, die ich kenne, die sich vielleicht überreden lassen würden, in der Ukraine gegen die Russen zu kämpfen, beizutragen, eine Liste von Geschäften in meiner Umgebung, in denen ich nicht einkaufen sollte, um nicht unabsichtlich Russland-loyale Russen in meiner Umgebung zu finanzieren, eine Liste von unterstützungswürdigen ukrainischen Frauen in meiner Umgebung, es dürfen auch Lesben sein, die Hilfe benötigen, in welcher Form auch immer. Und natürlich wo ich mich mit anderen Ukraine-Anarchisten-und-Innen-und-Sympathisanten-und-Innen vernetzen und zu den verschiedenen Themen konstruktiv austauschen kann, z.B. warum ein extremst korrupter Nationalstaat noch immer durch anarchistische Nationalisten schützenswert ist, denn selbst ein maximal korrupter Staat ist immer noch besser als Anarchie.
-
Idee: Innerhalb der menschenfernen Zivilisation "zahlt" man mit einer Art Chipkarte. Diese ist verbunden mit einer Art Karmakonto. Womöglich sieht man den Wesen an, wie gut dieses gefüllt ist. Mehr Karma bedeutet auch größere Bereitschaft, dem anderen zu helfen oder in Kommunikation mit ihm zu treten (sozial oder durch Warenaustausch).
Wesen ohne Karma sind benachteiligt, ähnlich wie hier ohne Geld. Nur mit dem Unterschied, dass wir uns mit Geld alles Gewollte beschaffen können. Ob die Gegenleistung dann wirklich ehrlich ist, sei mal dahingestellt und spielt in unseren Breitengraden auch keine Rolle. Dort aber vielleicht schon?
Mir schwebt dazu spontan das gruselige social credit system chinas vor xD
Wofür es Karma oder Geld aufs Konto gäbe, müsste ja trotzdem geklärt werden und wenn man sich darüber sozialverträglich einigen kann, braucht man ja eigentlich auch kein Karmasystem. Man wirtschaftet eben so, dass alle profitieren, anstatt Karmagewinner und Karmaverlierer zu haben.
-
"KYIV, July 8 (Reuters) - Ukraine opposes Canada handing over a turbine to Russia's state-controlled Gazprom for natural gas supplies to Germany as the move would contravene sanctions on Russia, a Ukrainian energy ministry source told Reuters on Thursday."
https://www.reuters.com/world/exclusiv…sia-2022-07-07/
Irgendwelche "Anwesenden", die sich dazu positiv oder negativ äußern wollen?
Ja das hab ich vorgestern oder wann auch gelesen irgendwo.
Auf der einen Seite um Massenvernichtungswaffen betteln und auf der anderen Seite solche schrägen Aktionen abziehen ist schon ziemlich unter aller sau. Aber wie immer sind es Oligarchen, die sich auf Kosten der unteren Schichten bereichern. Wer sich da auf eine Seite stellt und Bauernopfer und Kanonenfutter spielt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
