Frag mal Yatan, der hat mir einen Namen genannt damals. Ich erinnere mich nicht dran.
War mir klar, dass du nicht die Größe besitzt, sachlich zu antworten.
Du bist halt auch ein dummer schwurbler und troll. Dabei hatte ich einen guten Eindruck zu Anfang, aber ich weiss, was dich getriggert hat, dass du jetzt nur noch deinen dummen daumen auspackst und das ist erst recht lächerlich.
Beiträge von Yatan
-
-
Frag mal Yatan, der hat mir einen Namen genannt damals. Ich erinnere mich nicht dran.
-
Es ist auch nichts neues für mich kollektiv gemobbt zu werden. Das könnt ihr auch vergessen, auch du Yatan mit deinem daumen-runter wahn.
-
Bei deiner ausgeprägten Fähigkeit, Dinge äußert ungenau wiederzugeben und große Abweichungen vom tatsächlich Geschehenen einzustreuen, halte ich diese Story für genau zwei Sachen: erstunken und erlogen.
Wird nicht lange dauern, da mahnst du dann wieder zum großen Frieden und zur Einheit in diesen schweren Zeiten, während du schon direkt den nächsten aufwiegelnden Schwurbelbeitrag in petto hast.Nun, das kannst du für erstunken und erlogen halten soviel du willst.. und ich werde dir das zitat bestimmt nicht raussuchen. es gib eine endlose latte solcher entlarvender zitate. Man muss sie nur hören wollen. Das willst du aber gar nicht, deshalb hast du auch die Beispiele die ich gebracht habe immer totgeschwurbelt. Jetzt musst du halt dumm sterben.
-
Alles anzeigen
dich an keine Regel halten zu müssen, aber all jene Politiker sofort scharf kritisierst, die sich das Gleiche anmaßen?
Regeln sind immer etwas, dass man im Konsens ausdiskutiert und nachdem ich auf direkte Demokratie bestehe und meine Stimme auch nicht per Blankovollmacht abgebe trifft dein Bundestagsbeispiel auch nicht auf mich zu. Die demokratische Debatte sollte sich ursprünglich zwischen dem Volk und seinen Vertretern abspielen. Nachdem die aber auf die Interessen des Volkes scheissen und lieber mit oligarchen rumhuren scheisst das volk vermehrt auch auf sie. Das schaukelt sich ggf. hoch bis einer nachgibt und nachdem es meine Rechte sind, die beschnitten und abgeschafft werden bin nicht ich derjenige.
Wieso sollte der Staat das tun?
Es nennt sich divide et impera und ist seit Jahrtausenden bekannt. Echt noch nie was davon gehört? Dann solltest du dich definitiv mal differenziert mit den s.g. "Verschwörungstheorien" auseinandersetzen. XD Aber pass auf, sonst rennst du am Ende noch hier rum und meinst, wir leben auf dem Rücken einer Schildkröte oder so XD
Ja, ich beziehe mich auf Fakten. Asche auf mein Haupt.
Das darfst du auch. Aber du kannst nicht jemand das Wort im Mund verdrehen und meinen, dass eine Abstraktion von konkreter Faktenlage auf Prinzipien eine Diskussionschwäche ist. Ich meine, klar. Man kann alles machen... XD
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Ich reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:
und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen
Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:
1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,
2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.
3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.
4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.
Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.
Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.
Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...
Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.
Mach Dir keine Sorgen, ich habe lediglich geschrieben, dass es sich in diesem einen Posting von Dir ein bisschen so liest ("zwar glaube ich nicht, dass Du das wirklich so gemeint hast, es liest sich aber ein bisschen so"), ich habe Dich also nicht missverstanden, da ich etwas, das nicht klar und eindeutig gesagt wird, nicht automatisch "hinein- und dazulese", sondern wollte feststellen, dass es meiner Meinung nach _sehr leicht so gelesen werden könnte_, wenn man dazu tendiert, Geschriebenes nicht so minimal zu interpretieren, dass man kaum bis nichts dazuliest was nicht nur nicht explizit dasteht, sondern eventuell auch nicht einmal so gemeint war. Generell und auch hier scheint mir ja "gern" mehr gelesen zu werden, als geschrieben wurde, wirklich unabsichtlich und irrtümlich oder bewusst oder "unbewusst" absichtlich, um dann einen Strohmann angreifen zu können...
Ja, ich dachte mir schon ein bisschen, dass das eine Art false flag maneuver war ;-)
Aber genauso, wie du es schreibst wird es halt von bestimmten Gestalten gerne aufgefasst. Ich kann in die Leute nicht reinsehen, deshalb gehe ich selten von mutwilliger Boshaftigkeit aus.
Bärbock hat letztens auch mal wieder was verzapft: von wegen "öffentlicher Meinung und dem Willen des Volkes" gesprochen. Nachdem dann die Moderatorin eingehakt hat und gemeint hat "Ja aber ist denn die öffentliche Meinung nicht die Meinung des Volkes" hat sich die Bärbock mit ihren Sprachfehlern verhaspelt und irgendwas vom Stapel gelassen ala "Ja, sie meine ja, dass die veröffentlichte Meinung, also die öffentliche Meinung..." XD So findet die Wahrheit auch selbst durch die verdrehten Hirnwindungen einer der dummgeframeten ihren Weg... zumindest manchmal XD
Auch hier kann man nur noch davon ausgehen, dass diese Leute ein inszeniertes Kasperlestheater abhalten und die Leute für Blöd verkaufen oder ob sie am Ende nicht von ihrer eigenen Propaganda verblödet sind. Geben tuts sicherlich beides aber übersehen lässt sich der Irrsinn für mich jedenfalls nicht mehr. Schon was lustiges so ein totaliärer Wahn...
-
Also ich weiss ja nicht, viellleicht hilft das:
Wenn 2 Leute vor gericht gehen und sich gegenseitig verklagen, weil sie sich geprügelt haben und dabei eine Kneipe zerlegt haben, dann ist es durchaus üblich, dass beide mit einer Strafe ausgehen, ggf. in unterschiedlicher Höhe.
So kann es doch natürlich sein, dass der eine Schuld daran ist, jemand provuziert zu haben und der andere schuld daran, ihm eine aufs maul gehauen zu haben. So geschehen beim Drachenlord.
Das meint man dann landläufig mit "selber schuld", was den anderen nicht seiner schuld enthebt...
So bevor ich jetzt aber die Erklärbäreritis bekomme überlasse ich das Forum einfach mal sich selber und mach was sinnvolleres. Z.b. pudding an die wand nageln oder so...
-
Alles anzeigen
Ich erklär das jetzt mal aus informatiker Sicht:
Der Coviditiot ist des Mordes schuldig: Es existiert eine Schuld vom Covidiot zum Arzt Covidiot->Arzt Das wäre eine Opfer/Täter Umkehr: Arzt->Covidiot Nimmt man den Staat hinzu stellt sich das so dar: Staat->Covidiot->Arzt Wenn der Arzt selbst zu Repressalien greift, dann stellt es sich so dar Arzt->Covidiot->Arzt Und richtig hübsch aufbereitet sieht das Schuldverhältnis so aus.
Wo manche es gerner so hätten. ;-) - So wie es von den Medien vermittelt wird oder wurde.
Um zu vertuschen, was man im oberen Bild quasi graphisch ablesen kann: Dass der Staat Arzt und Covidiot gegeneinander aufgehetzt hat.
-
Alles anzeigen
Ich reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:
und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen
Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:
1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,
2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.
3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.
4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.
Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.
Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.
Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...
Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.
-
Alles anzeigen
@Unmensch : Um die Wogen im Vorfeld zu glätten noch eine kleine Anekdote aus meinem Schwurblerleben:
Eine Ärtztin, die es auch so unheimlich gut gemeint hat, hat mich unzählige male mit dieser Impfung gestresst hat und es ist ihr scheins komplett am Arsch vorbeigegangen, dass ich bestimmt bei 5 Gelegenheiten ruhig aber bestimmt gesagt habe, dass ich daran kein interesse habe. Sie ist knapp dran vorbeigeschliddert, dass ich ihr eine vor den Latz knalle aber nachdem die Sache mit den Impfnebenwirkungen und die Ignoranz der Ärzte gegenüber der Opfer in den Medien war hat sie auf einmal aufgehört, mich mit dem Thema zu nerven. So verstummen die Covidiotenstimmen immer mehr. Auf beiden Seiten. Es bleibt zu erwarten was der Stümper Klabauterbach sich für den Herbst ausgedacht hat. Den Rückhalt in der Bevölkerung für seine Rerpressalien hat er scheins weitestgehend verloren. Das ist positiv.
Ansonsten hab ich auch deinen Beitrag jetzt im Detail gelesen und muss sagen: Fass dich mal selber an die Nase und lies mal genau, was ich schreibe, denn während ich nur abstrahiere verdrehst du wirklich Sachen. Es ging mir nicht darum, dass der Staat will, dass Leute Gesundheitsämter anzünden, wohl aber hetzt er die Bevölkerung gegeneinander auf. Das habe ich eigentlich sehr klar formuliert, aber anscheinend warst du nicht in der Lage, es richtig zu verstehen und hast es ins Gegenteil verdreht.
Eine Generalisierung ist logisch immer zulässig, eine Negation dagegen ist ein logischer Fehler. Du störst dich daran, dass ich Details eine Sache unter den Tisch fallen lasse und eigene Gedanken zu verwandten Konstellationen spinne? Lern du erstmal Inhalte nicht ins Gegenteil zu verdrehen, bevor du anderen ihre Fähigkeit zu abstrahieren ankreidest.
Jetzt zu deinem Latz:
Keine weiteren Fragen.
Machst du es wieder?
Ich sagte: Komm mir nicht mit Wissenschaft, ich brauche keine Studien um zu merken, wenn ich belogen werde.
Den letzten Teil hast du kleiner Drecksack einfach weggelassen, um mich als Wissenschaftsleugner hinzustellen. Ist das nur ein Beleg dafür, dass du selbst deine Wahrnehmung ziemlich krass von deiner Erwartungshaltung trüben lässt? Oder war es Absicht und sollen wir jetzt wieder anfangen, erfundene Zitate einzuführen?
Ich bin ein dummschwätzer und narzistischer manipulator.
Etwa so? Ist das das Niveau auf das du dich begeben willst? Wir hatten das Thema schonmal aber
Ich kann mich daran nicht erinnern, weil ich völlig dumm bin und dazu ein madiges Gedächtnis aufgrund meiner sauferei.
;-)
Wen erwartest du eigentlich zu überzeugen, indem du Dinge ins Gegenteil verdrehst und Sätze aus dem Zusammenhang reisst? Damit ziehst du nur idioten auf deine Seite, ja naja, dann hast du wenigstens angemessene Gesellschaft...
Und du müsstest längst geschnallt haben, dass ich mich durch diesen Psychoterror nicht von meiner Überzeugung abbringen lasse.
