Welt/System ohne 'Geld'

  • SeeBee


    Zunächst einmal danke für die ausführliche Antwort. Ich lese daraus zwar viel Rechtfertigung und erwartungsgemäße Verteidigung zum Film (Fabian sei demnach lediglich eine harmlose Metapher), doch immerhin hast du auf die einzelnen Punkte Bezug genommen. Auch wenn mir die kritische Auseinandersetzung nach wie vor fehlt. Diesbezüglich hast dich mehr mit mir auseinandergesetzt, als mit dem eigentlichen Werk. Deshalb betrachte ich es als Rechtfertigung, auch wenn dir nach eigenen Aussagen zumindest einmal Zweifel gekommen sind. Mich würde jetzt noch interessieren, wo das konkret war und weshalb du sogar tatsächlich nachrecherchiert hast. War es das verwendete Pyramiden-Symbol?

    Oh danke für den Dank. (y)


    Nö eine Rechtfertigung war das nur insofern, als dass du verurteilt hast und ich geschildert habe, wie ich das sehe.


    Du wirst es vielleicht abstreiten, aber ich bin, bevor du das angeführt hast, nie auf die Idee gekommen in diesem Fabian etwas anderes zu sehen als ein Sinnbild. Dass da eine Person angeschwärzt wird, die dann sinnbildlich für Juden steht, die man deswegen angeblich hassen soll ist doch ein absurder Irrgedanke. Ich verstehe nicht, warum man diesen Irrgedanken als solchen erkennt und meint, andere wären zu doof um das auch zu tun.


    Mir wären Zweifel gekommen? Wieder so eine Suggestion/Verdrehung. Wie der Zeichner in dem MDR Beitrag schon gesagt hat, würde er heute, nachdem das als Antisemitsmus abgewatscht wird, einiges anders machen. Da sah ich das Pyramidensymbol mit dem allsehenden Auge Gottes an der Spitze als kritisch. Das einzige was mir aufgefallen ist, wobei ich zum Großteil nur nebenher zugehört habe. (Und nein, ich habe das Video weder "gefeiert" noch mir drauf einen von der Palme gewedet, wie du das suggerrieren wolltest) Jedenfalls basiert die Sache mit der Pyramide letztlich auch nur auf Desinformation denn:


    - Soweit ich das weiß, repräsentiert das allsehende Auge an der Spitze der Pyramide nach altägyptischer Symbolik das allsehende Auge Gottes


    - Und nicht irgendeinen Illuminatenorden, wie das mit neuzeitlichem Verschwörungsbullshit in Mode gekommen ist.


    - Dieses Symbol der Pyramide mit dem Auge an der Spitze befindet sich auf der Rückseite der 1 Dollar Note. Darüber der Schriftzug "In God We Trust", was auf die christlichen Wurzeln der USA hindeutet und nicht auf einen Illuminatenorden.


    - Ob die Ägypter nun den Jehova Gott der Christen gemeint haben, davon ist nicht auszugehen. Bleibt also die Frage, ob auf der 1 Dollar Note jetzt irgendein glaubenstechnischer Bullshit verzapft wurde oder das Symbol des Illuminatenordens abgedruckt ist. Da würde ich eher von ersterem ausgehen. ;)


    - Zum Thema Geheimbünde und co gebe ich nur mal zu bedenken, was denn in Studentenverbindungen so abgeht und wie genau man das vom Begriff der Geheimbünden differenzieren will. Alles nur eine Frage der Terminologie über die schon immer Desinformation betrieben wurde. Sagste "Der Klaus, der ist jetzt in einer schlagenden Verbindung und seine Kommilitonen haben ihm ein Praktikum bei Muleman Flachs organisiert.", liegste voll im Trend und bist hipp. Sagst du dagegen: "Der Klaus ist jetzt ein einem Geheimbund" biste raus.


    Insofern muss man verstehen, dass es immer mehrere Deutungen einer Sache, Begrifflichkeiten, Symbolen gibt und die falsche Deutung von einigen Polemikern überaus gerne unterstellt wird. Ernst nehmen tue zumindest ich sowas aber nicht.


    "Recherche" wäre übertrieben, ich hab mir in dem Kontext einfach nochmal die ein Dollar Note angeschaut, weil ich mich zu erinnern glaubte, dass das, was angeblich ein Symbol eines Illuminatenorden sein soll, auf der ein Dollar Note prangt.

    Möglich wäre es ja. Aber zumindest ich glaube keiner der beiden Seiten, die sich da zanken. Die eine Seite tut das, um ihre realen Verschwörungen zu verschleiern und die andere Seite steigt drauf ein. Da mach ich schlicht nicht mit. ;-)


    Mich würde nur mal interessieren, wie man als jemand wie misanthrope, nicht unbeding unmensch, differenziert zwischen valider Kapitalismuskritik und antisemitischer Zinskritik. Wer im Kapitalismus nicht das Geldsystem in Frage stellt ist vielleicht voll konform und wird niemals als Antisemit diffamiert, rauscht aber am springenden Punkt vorbei.

  • Du wirst es vielleicht abstreiten, aber ich bin, bevor du das angeführt hast, nie auf die Idee gekommen in diesem Fabian etwas anderes zu sehen als ein Sinnbild.

    Ich glaube dir das sogar. Allerdings ist es schon verwunderlich, wieso es für diese Erkenntnis erst meine Beiträge gebraucht hat. Denn mi san thrope hatte bereits vor mir das Thema Antisemitismus in den Kontext gesetzt.

    Mir wären Zweifel gekommen? Wieder so eine Suggestion/Verdrehung.

    Keineswegs. Deine Worte lauteten:


    "Du unterstellst, ich hätte nichts hinterfragt, tatsächlich gab es da eine markante Stelle, die ich bzgl. Verschweörungstheorie nochmal näher recherchiert habe"

    Wer im Kapitalismus nicht das Geldsystem in Frage stellt ist vielleicht voll konform und wird niemals als Antisemit diffamiert

    Wer auffällt durch antisemitische Hetze, wird selbstverständlich damit konfrontiert. Völlig unabhängig, ob er das Geldsystem nun verachtet oder liebt. Mach dir da mal keine Sorgen.

  • Und selbst wenn es die Intention der Macher war (Was ich zumindest bei dem im MDR Beitrag gezeigten Zeichner zu bezweifeln wage) dann gehören dazu ja immer noch zwei.

    Täter und Opfer?

    Nö. Wenn ich auf Bullshit einsteige ist das meine Schuld und die des Täters, der den Bullshit verzapft, ist die seine.


    Ich meinte damit, dass selbst wenn der übelste Antisemit Fakten nutzt, um seinen Judenhass zu rechtfertigen und/oder breit zu treten die Fakten immer noch Fakten bleiben und es meine Sache ist, ob ich dieses Vorurteil übernehme.


    Die Faktenlage dann mit Judenhass gleichzusetzen ist ein unsinniges Unterfangen und kommt lediglich den echten Verschwörern zu Gute, die es zweifelsohne auch gibt, denn ich vertrete immer noch die Ansicht, dass in der Politik nichts gerner missbraucht wird, als der Antisemitsmusvorwurf.


    Da du jetzt mit Sicherheit wieder auf die Nennung von "fakten" anspringen wirst, füge ich noch hinzu:


    Du hast zwar verlautbart, dass der Film inhaltlich "Quatsch" wäre, nach dem was du geäußert hast sehe ich aber lediglich, dass du dich an diesem sinnbildhaftem Fabian eckst, der deiner Meinung nach für alles Böse verantwortlich gemacht werden soll. Ich habe nicht einen Punkt von dir gelesen, wo du konkret benannt hättest, was den an der Doku inhaltlich nicht richtig sein soll. (Abgesehen davon, dass dir deine eigene Wahrnehmung des Inhalts nicht schmeckt)

  • Keineswegs. Deine Worte lauteten:


    "Du unterstellst, ich hätte nichts hinterfragt, tatsächlich gab es da eine markante Stelle, die ich bzgl. Verschweörungstheorie nochmal näher recherchiert habe"

    Nun, wenn du da rausliest, dass ich Zweifel hatte (an was?) dann ist das deine Sache.


    Wer auffällt durch antisemitische Hetze, wird selbstverständlich damit konfrontiert. Völlig unabhängig, ob er das Geldsystem nun verachtet oder liebt. Mach dir da mal keine Sorgen.

    Nun, wenn du da antisemitische Hetze rausliest, dann mach halt mal. Für mich ist Hetze etwas anderes, als dass sich Idioten finden, die mit abenteuerlichen Suggestionen in etwas Hetze reininterpretieren wollen und dabei nur Desinformation betreiben. Ich finde den Film nach wie vor "Witzig und Aufschlussreich". Das was du damit schlecht redest ist lediglich deine Sichtweise auf die Dinge. Warum gehst du eigentlich mir damit auf den Senkel und nicht diesem Däniken-aka?

  • Du hast zwar verlautbart, dass der Film inhaltlich "Quatsch" wäre, nach dem was du geäußert hast sehe ich aber lediglich, dass du dich an diesem sinnbildhaftem Fabian eckst, der deiner Meinung nach für alles Böse verantwortlich gemacht werden soll. Ich habe nicht einen Punkt von dir gelesen, wo du konkret benannt hättest, was den an der Doku inhaltlich nicht richtig sein soll.

    Und genau deshalb kannst du auch davon ausgehen, dass ich kein Freund vom Kapitalismus bin.

    Der Film ist dennoch Quatsch, dabei bleibe ich. Der packt die Probleme nicht annähernd an der Wurzel. Eher so, wie wenn jemand die Asylpolitik lediglich auf Mohammed runterbricht, der angeblich mehr kriegt als man selbst, da er eine Wohnung und ein 9-Euro-Ticket bekommen hat.

    Ich hätte den Film auch für solch sehr einfachen Herleitungen kritisieren können. Oder ich hätte es lassen können, weil ich ja mich auch nicht einmische, wenn zwei Besoffene auf der Parkbank meinen, die Annalena Baerbock sieht selbst nicht so aus, als ob sie bei ihrer Morgenroutine besonders wassersparend agieren würde. Klassisches Trottelgeschwätz eben. Da kann man gegenhalten, man kann sich aber auch um die gravierenden Umstände kümmern. Und in diesem Fall ist es eben der permanent mitschwinge Antisemitismus, statt die Kapitalismuskritik (so man das denn so nennen will), welche recht plump und sehr ausgeschmückt daherkommt. Nicht schön, aber wenn gerade eine Schießerei stattfindet, hat die Polizei eben auch andere Prioritäten, als Knöllchen zu verteilen.

    Nun, wenn du da antisemitische Hetze rausliest, dann mach halt mal. Für mich ist Hetze etwas anderes

    Mich wundert das. Ist doch bekannt, dass gerade deine Schranke sehr tief hängt. Bereits wenn man deine Postings erwidert, ist es direkt Hetze, Gaslighting, Mobbing und der Versuch, jemanden psychisch in den Abgrund zu treiben, mindestens aber aus dem Forum zu ekeln.

    Wie gesagt, insofern wundert mich das schon. Aber am Ende ist es wohl einfach wie so oft: Wenn einen etwas selbst betritt, hat man plötzlich ein sehr viel feineres Gespür.

    Warum gehst du eigentlich mir damit auf den Senkel und nicht diesem Däniken-aka?

    Weil du es hier zum Thema gemacht hast. Und ich natürlich sehr gerne meinen Senf zu den hier vorgestellten Themen dazugebe. Schmeckt doch so gleich viel besser. e055.gif

  • Mich wundert das. Ist doch bekannt, dass gerade deine Schranke sehr tief hängt. Bereits wenn man deine Postings erwidert, ist es direkt Hetze, Gaslighting, Mobbing und der Versuch, jemanden psychisch in den Abgrund zu treiben, mindestens aber aus dem Forum zu ekeln.

    Wie gesagt, insofern wundert mich das schon. Aber am Ende ist es wohl einfach wie so oft: Wenn einen etwas selbst betritt, hat man plötzlich ein sehr viel feineres Gespür.

    Hat der Zins, den ich da kritisiere Emotionen, die man verletzen kann?

    Und genau deshalb kannst du auch davon ausgehen, dass ich kein Freund vom Kapitalismus bin.

    Der Film ist dennoch Quatsch, dabei bleibe ich. Der packt die Probleme nicht annähernd an der Wurzel. Eher so, wie wenn jemand die Asylpolitik lediglich auf Mohammed runterbricht, der angeblich mehr kriegt als man selbst, da er eine Wohnung und ein 9-Euro-Ticket bekommen hat.

    Ich hätte den Film auch für solch sehr einfachen Herleitungen kritisieren können. Oder ich hätte es lassen können, weil ich ja mich auch nicht einmische, wenn zwei Besoffene auf der Parkbank meinen, die Annalena Baerbock sieht selbst nicht so aus, als ob sie bei ihrer Morgenroutine besonders wassersparend agieren würde. Klassisches Trottelgeschwätz eben. Da kann man gegenhalten, man kann sich aber auch um die gravierenden Umstände kümmern. Und in diesem Fall ist es eben der permanent mitschwinge Antisemitismus, statt die Kapitalismuskritik (so man das denn so nennen will), welche recht plump und sehr ausgeschmückt daherkommt. Nicht schön, aber wenn gerade eine Schießerei stattfindet, hat die Polizei eben auch andere Prioritäten, als Knöllchen zu verteilen

    Was ist denn die Wurzel?

  • Du hast zwar verlautbart, dass der Film inhaltlich "Quatsch" wäre, nach dem was du geäußert hast sehe ich aber lediglich, dass du dich an diesem sinnbildhaftem Fabian eckst, der deiner Meinung nach für alles Böse verantwortlich gemacht werden soll. Ich habe nicht einen Punkt von dir gelesen, wo du konkret benannt hättest, was den an der Doku inhaltlich nicht richtig sein soll.

    Und genau deshalb kannst du auch davon ausgehen, dass ich kein Freund vom Kapitalismus bin.

    Weil Du nicht in der Lage bist, einen konkreten Punkt zu benennen, der inhaltlich falsch ist, bist du kein Freund von Kapitalismus? Oder was willst du damit sagen?!


    Oder meinst du der Kapitalismus wäre schuld daran, dass manche Leute immer nach schuldigen suchen?


    Ich bin auch kein Freund des Kapitalismus, sehe hier aber keinen logischen Zusammenhang..

  • Ob nun im Falle Helsing zuerst die Henne oder das Ei da war weiß ich nicht.

    Du bist auf jeden Fall Henne und Ei in einem. Willst du damit andeuten, son Freak wie der Jan ist deswegen so geworden, weil er sofort Gegenwind bekommen hat.

    War ja irgendwie klar, dass von dir wieder solch extremer Müll kommt. Bin es ja nicht mehr anders gewohnt, dass dein Hirn nur noch Müll produziert, also somit

    auch bei diesem Thema. Hut ab, du bleibst dir treu. Stabile Nummer.