Es gibt 141 Antworten in diesem Thema, welches 38.978 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Das perfide ist, dass man es genau so lange zulässt, bis einem damit zu viel Gewinn durch die Lappen geht oder man seine Hoheit angegriffen sieht. Dafür gibt es auch aktuelle Fälle.
Bitte führe sie doch dann gleich aus. Das erspart mir erst umständlich nachfragen zu müssen. Du kennst das Spiel doch langsam.
Bitte führe sie doch dann gleich aus. Das erspart mir erst umständlich nachfragen zu müssen. Du kennst das Spiel doch langsam
Warum recherchierst du nicht selber, wenn es dich interessiert?
Warum recherchierst du nicht selber, wenn es dich interessiert?
Weil ich dieses klassische Schwurblervorgehen nach wie vor albern finde. Das ist nämlich immer dasselbe Schema. Irgendein Blödsinn wird verbreitet:
- "Die Erde ist eine Scheibe, das haben Studien jetzt eindeutig belegt".
- "Zeig mal her diese Studien"
- "Du kannst doch selbst googeln...."
Was soll sowas? Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, hat diese auch zu belegen. Nicht umgekehrt. Wäre es so, würden wir uns nur fortlaufend die wildesten Behauptungen an den Kopf werfen und jedes Mal dem anderen die Aufgabe übertragen, das nun zu widerlegen. Schafft er es nicht, hat man mit den geschwurbelten Aussage automatisch Recht. Ist dies das Diskussionsniveau, wo du hinwillst?
Was soll sowas? Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, hat diese auch zu belegen
Wer sagt das?
Was soll sowas? Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, hat diese auch zu belegen
Wer sagt das?
Das ergibt die Logik, da alles andere Beweislastumkehr wäre. Und gerade Leute wie du dürften doch besonders allergisch darauf reagieren, wenn z.B. eine Behörde einfach etwas unterstellt und es dann dir aufbürgt, das Gegenteil zu beweisen.
Was soll sowas? Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, hat diese auch zu belegen
Wer sagt das?
Das ergibt die Logik, da alles andere Beweislastumkehr wäre. Und gerade Leute wie du dürften doch besonders allergisch darauf reagieren, wenn z.B. eine Behörde einfach etwas unterstellt und es dann dir aufbürgt, das Gegenteil zu beweisen.
Alter halt mal die Bälle flach. Wir sind hier weder vor gericht noch sonst was. Wenn du mir nicht glaubst, dann lass es bleiben und wenn es dich interessiert, dann recherchier es. Ich weiss aber, dass es dazu wenig gibt im Internet, was aber nicht heisst, dass es sowas noch nie gegeben hat, denn ich weiß zumindest in einem Fall davon.
Abgesehen davon wirst du dich selbst durch Belege nicht von offensichtlichen Begebenheiten überzeugen lassen, das hast du ja bereits gezeigt. (Beispiel mit der Buchrezension "Edward Bernaiz")
Alter halt mal die Bälle flach.
Du hast gefragt, ich habe geantwortet. Wieso fragst du überhaupt, wenn es scheinbar "verbotene" Antworten gibt, die du nicht duldest?
Ich habe dich lediglich nach einer Quelle gebeten. Ich finde das ein valides Vorgehen, gerade wenn die Aussage allzu hanebüchen daherkommt.
Abgesehen davon wirst du dich selbst durch Belege nicht von offensichtlichen Begebenheiten überzeugen lassen, das hast du ja bereits gezeigt. (Beispiel mit der Buchrezension "Edward Bernaiz")
Na bitte, es geht doch; nun kannst du plötzlich doch Verweise zu deinen Behauptungen liefern. Jetzt müssen wir halt nur doch daran arbeiten, dass das irgendwie auch einen Sinn ergibt. Denn ich weiß von keiner Buchrezension "Edward Bernaiz". Was hat es damit auf sich? Ich soll das Buch rezensiert haben oder was?
Denn ich weiß von keiner Buchrezension "Edward Bernaiz"
Das hatte ich mir fast gedacht. Hast Du ein Alkoholproblem oder sonst eine Theorie, woher deine Gedächtnisschwäche kommt? (Nein, ich werde deinen Post jetzt nicht herauskrusteln)
Aber ich helfe dir auf die Sprünge: Zu den Zeiten, an denen ich hier das Thema Massenpsychologie und Manipulation über PR Agenturen zum Thema gemacht habe, hast du in Frage gestellt, ob es sowas wie Massenpsychologie und PR-Propaganda überhaupt gibt. Ich habe Dir die Bücher von Edward Bernayz vorgestellt und eine Rezension einer der größten deutschen Buchhändler gezeigt, in der Bernayz als der "Vater der modernen PR" vorgestellt wurde. Dein Kommentar dazu war irgendsowas in der Art wie "Nur weil da jemand ein Buch drüber geschrieben hab, heisst das ja nicht, dass es sowas gibt.".. Klingelts jetzt?
Das hatte ich mir fast gedacht. Hast Du ein Alkoholproblem oder sonst eine Theorie, woher deine Gedächtnisschwäche kommt?
Allzu belanglose Informationen speichere ich nicht längerfristig ab. Kein Diss, ist halt einfach so.
Dein Kommentar dazu war irgendsowas in der Art wie "Nur weil da jemand ein Buch drüber geschrieben hab, heisst das ja nicht, dass es sowas gibt.".
Klingt wirklich nach mir! Hatte ich anschließend zufällig auf "Mein Kampf" verwiesen, um dir die Lächerlichkeit deiner Aussage vor Augen zu führen? 
eine Behörde einfach etwas unterstellt und es dann dir aufbürgt, das Gegenteil zu beweisen.
Off topic und total reingegretscht,
aber das Finanzamt macht das gerne 
In der Arbeit sollte auch unsere Firma beweisen, dass wir das Geld ans Finanzamt überwiesen haben.
Einmal war's glaub ich sogar umgekehrt und wir mussten es trotzdem beweisen. ^^
PS: keine Ahnung um was es ging, hab das davor nicht gelesen. Mir ist nur ein Beispiel eingefallen.
