Update zur Corona - Lage

  • Es ist wohl fakt, dass ich mich in keiner WEise dazu geäussert habe.

    Du hast dich längst selbst verraten, als du plötzlich sehr detailliert das Bild gemalt hast, wie ich wohl reagieren würde, wenn ich nach der zwanzigsten BOOSTER-Impfung einen Anfall erleiden und dann nicht versichert sein würde.

    Ok... ich weiss zwar nicht warum ich mich damit verraten habe (und schätze mal du wirst es mir auch nicht erklären), aber mich würde dennoch interessieren, wie du da reagieren würdest?


    Würdeste dann immer noch denken, der schwurbler hat es damals im Forum gesagt und jetzt ist es passiert... ja und dann? Was denkst du dann? Würde mich echt interessieren...

  • Für mich liest sich "Impfschäden" eher so, dass man nicht haftet, wenn man ausschließlich selbst von einem Impfschaden durch eine staatlich beauftragte Pflichtimpfung betroffen ist.

    Ah ok, ja diesen gedanken hatte ich auch kurz.


    Aber ich dachte, das ist ja eigentlich klar, dass eine Unfallvers. nicht bei sowas haftet. Die handelt ja immer von Unfallschäden. Mit fahrzeugen. Du schreibst ja auch bei einer privaten Krankenversicherung nicht extra dazu, dass weder deine Katze, noch dein Wellensittich versuchert sind. (Oder ging es da eine allgemeine Unfallversicherung?)


    Aber wie gesagt, ich denke dass diese Floskel eh völlig nichtssagend ist, da der Terminus "verordnet" nicht ausreichend definiert ist, um irgendwas auszudrücken. "Verordnet" ist es auch wenn dein Arzt dir die Impfung empfielt... oder deine paranoide Freundin sagt : Wenn du dich nicht impfen lässt, ist schluss oder irgendsowas... Dann ist es ja auch irgendwie "verordnet" :D Diesen Satz hätte man sich genausogut sparen können...


    EDIT: Ja es handelt sich um eine allg. Unfallversicherung. Ich bin erst von einer KFZ-Versicherung ausgegangen, aber das tut der problematik ja keinen abbruch. Wenn die Seite a behauptet und der Twitter b dann widerspricht sich das und du weisst gar nix... Deshalb: Vertrag checken. Dennoch ist die Frage interesannt, warum der ADAC in erwägung zieht, in diesem falle nicht zu haften.

  • Dennoch ist die Frage interesannt, warum der ADAC in erwägung zieht, in diesem falle nicht zu haften.

    Versicherungen zahlen grundsätzlich nicht bei Dingen, die im Haftungsbereich Dritter liegen.

  • Aber wie gesagt, ich denke dass diese Floskel eh völlig nichtssagend ist, da der Terminus "verordnet" nicht ausreichend definiert ist, um irgendwas auszudrücken. "Verordnet" ist es auch wenn dein Arzt dir die Impfung empfielt... oder deine paranoide Freundin sagt : Wenn du dich nicht impfen lässt, ist schluss oder irgendsowas... Dann ist es ja auch irgendwie "verordnet" :D Diesen Satz hätte man sich genausogut sparen können...

    Natürlich können wir uns über jedes einzelne Wort den Kopf zerbrechen. In meinen Augen ist hier mit "verordnete Massenimpfung"*** eine Pflichtimpfung vom Staat gemeint. (siehe auch Tweet vom ADAC den ich gepostet hab, Zitat: "Auch wenn derzeit über eine allgemeine Impfpflicht diskutiert wird, ist die Corona-Impfung bis jetzt freiwillig und keine angeordnete Massenimpfung.")

    Wenn die Seite a behauptet und der Twitter b dann widerspricht sich das und du weisst gar nix...

    Aber in dem Fall hat ja B erklärt, was mit ihrem A gemeint ist. Und auf A wird nicht behauptet, sondern da steht einfach eine Regelung von B, die B auf Twitter erklärt hat.

    Dennoch ist die Frage interesannt, warum der ADAC in erwägung zieht, in diesem falle nicht zu haften.

    Die Regelung steht da ja schon seit 2007 (laut deren Eigenaussage). Also das nicht haften. Der ADAC zahlt einfach nicht, weil der Staat in dem Fall die Haftung übernimmt.

    Siehe PN

    Danke, werde aber morgen da reinschauen. Muss jetzt echt mal langsam ins Bett. ^^



    *** EDIT: Jetzt hab ich auch die beiden Wörter vertauscht wegen dir. :D "angeordneter Massenimpfung" sollte da stehen (und steht auch so auf deinem ADAC-Screenshot).

    21 Mal editiert, zuletzt von Celdur () aus folgendem Grund: was geändert & EDIT eingefügt

  • Aber in dem Fall hat ja B erklärt, was mit ihrem A gemeint ist. Und auf A wird nicht behauptet, sondern da steht einfach eine Regelung von B, die B auf Twitter erklärt hat

    Ich war in jedem fall insofern auf dem holzweg als dass ich gedacht habe adac=fahrzeug-unfallversicherung. da es eine allg. unfallversicherung ist, greift natürlich das was unmensch angemerkt hat, das versicherungen grundsätzlich nicht haften, wenn jemand anders haftbar ist.(1)


    dennoch denke ich nicht, dass man ein entgegengesetztes statement als erklärung werten sollte. die twitteraussage widerspricht ja dann auch diesem genannten grundsatz des haftungsauschlusses (1)


    das soll jetzt kein kleingerede deines twitterposts sein.

  • dennoch denke ich nicht, dass man ein entgegengesetztes statement als erklärung werten sollte.

    Die Twittererklärungen entstanden ja auch, weil es zu Irritationen und Fehlinterpretationen kam. Insofern sinnvoll, weil z.B. einige den Passus ausschließlich mit der Coronasituation in Verbindung brachten, der Passus aber schon weit vor Corona bestand.

    die twitteraussage widerspricht ja dann auch diesem genannten grundsatz des haftungsauschlusses (1)

    Das verstehe ich nicht ganz. Was genau widerspricht sich da? Es wird klar kommuniziert, wann man nicht haftet, nämlich bei (staatlich) angeordneter Massenimpfung (= Impfpflicht). Wie gesagt übernimmt der Staat dann bei Impfschäden (und das bei allen staatlich angeordneten Pflichtimpfungen, nicht nur gegen Corona). (EDIT noch ergänzend: auch können Ärzte in die Haftung genommen werden, wenn sie einen schuldhaften Fehler bei der Impfung machen. Jetzt aber genug editiert.)


    EDIT 2: Äh und sorry, wenn ich mich mal oft wiederhole. Meine Diskussionsskills sind noch nicht so hoch. :D

    EDIT 3: jetzt aber wirklich genug editiert.

    Massengeimpfte anordnung? ^^

    Nein, ich meinte die Wörter angeordnet und verordnet. Die hab ich vertauscht, weil du auch "verordnet" auf einmal geschrieben hast. ^^

    14 Mal editiert, zuletzt von Celdur () aus folgendem Grund: Mittleres Zitat eingefügt + Gebrabbel von mir dazu

  • Das verstehe ich nicht ganz. Was genau widerspricht sich da?

    Jetzt waaaarte - da muss ich nochmal den Twitter Post rauskrusteln... Um das jetzt endlich vollends zu klären... ;-)


    Ok, ja das war ja von Anfang an das Missverständnis:


    Ich gehe davon aus, dass wenn die Impfpflicht kommt, ab der Einführung der Pasus auf der ADAC (Angebots-) Webseite gilt. Denn dann haben wir eine angeordnete Massenimpfung.


    Der Twitter Post gilt, solange die Impfpflicht nicht kommt.


    Sobald die Impfpflicht da ist, haftet die Unfallversicherung nicht mehr sondern dann (theoretisch) der Staat...


    Den Twitter Post finde ich insofern etwas irreführend, als dass er nicht explizit erwähnt, dass momentan keine Massenimpfung angeordnet wurde, und dass der Pasus deshalb derzeit nicht gilt, aber dann in Kraft tritt, wenn eine solchen Massenimpfung angeordnet wird.


    Einverstanden?

  • Hab mal in meiner Stadt ein bisschen gezählt. 11 von 19 Todesfälle waren Ungeimpft bei einer Impfquote der über 12 Jährigen von 95%. Im letzten Monat(Vor einem Monat waren es 93% und jetzt sind es 97%). Die bei denen der Impfstatus unbekannt war habe ich ausgelassen. Eine Person war geboostert und ist gestorben. Die Booster Quote war vor einem Monat 50%. Jetzt ist sie 66%, alles im Bezug auf die über 12 Jährigen. Denke es ist offensichtlich das die unter 12 Jährigen für Corona nicht relevant sind.

    Wald, Hochwald, Holzfällen - Thomas Bernhard