Beiträge von Dian

Zitat von Lissaminka

Wer zum Teufel hat denn eine Kunstauskotzmaschine eigentlich gebraucht?

Wenn es darum geht, billigen Mainstream-Scheiß zu konsumieren, von dem es auch so schon genug gibt, und den irgendwer mit minimalstem Aufwand erstellt hat, um damit Klicks zu generieren, dann hat das die Welt garantiert nicht gebraucht.

Ich sehe die Zukunft von KI-Kunst auch eher in der starken Individualisierungs- und Mitbestimmungsmöglichkeiten, die diese Kunstform dem Konsumenten bietet. Da stehen wir aktuell noch relativ am Anfang dieser Entwicklung... aber stell dir vor, es wird irgendwann normal sein, dass man nicht einfach ziemlich allgemeingehaltene Filme konsumiert, die (weil sie ja Gewinn abwerfen müssen) für eine größere Zahl an Menschen hergestellt wurden, sondern ganz konkret für dich, auf deine Aufforderung hin, und nach deinen ganz speziellen Vorlieben. Wäre doch cool, der KI zu sagen, du würdest gern ein Drama über eine unverstandene autistische Hochbegabte in einem rückständigen Bergdorf sehen wollen, im Stil von Christopher Nolan, mit einem Soundtrack von Phil Glass, und vielleicht noch dem einen oder anderen überraschenden Sci Fi-Element. Und dann spuckt dir die KI einen Film aus, der direkt aus einem deiner Träume entsprungen sein könnte.

Und wenn er dir gut gefällt, teilst du ihn mit Gleichgesinnten, und die sind ebenfalls davon fasziniert, und es wird zu einer Art persönlichen Kultfilm, nur in eurem privaten Freundeskreis, aber mit den Production Values einer großen Hollywoodproduktion.

Vermische das Ganze dann noch mit interaktiven Elementen, etwa dass man in der Handlung dann auch mittels VR-Brille noch selbst herumlaufen und den weiteren Verlauf bestimmen kann, und du hast im Prinzip das Holodeck aus Star Trek. Und dass dieses Holodeck zweifellos eine geniale Erfindung wäre, die für unterschiedlichste Dinge eingesetzt werden könnte, zur Entspannung, zum Nervenkitzel, zum Üben oder auch zu Therapiezwecken, sollte klar sein.

Also wir reden hier über eine Entwicklung, die (wenn sie in die richtige Richtung verläuft) über das bloße Konsumieren weit hinausgeht, und den Konsumenten selbst zum Bestandteil und kreativen Mitschöpfer des Kunstwerkes werden lässt. Eine völlig andere Art, als wie wir Kunst heutzutage wahrnehmen, wo wir quasi nicht in unsere eigene Gedankenwelt eintauchen beim Betrachten, sondern nur in die eines Fremden. Wobei es natürlich trotzdem interessant sein kann, an der individuellen Holodeck-Erfahrung eines anderen, fremden Menschen teilzuhaben. Dieser Aspekt der Kunst, in andere, fremde Welten einzutauchen und sich überraschen zu lassen von etwas, was man noch nicht kennt, würde ja nicht zwangsläufig verloren gehen.

Ich glaube jedenfalls, eine solche Entwicklung, wenn Kunst nicht mehr nur konsumiert, sondern durchlebt und kreativ mitgestaltet wird, würde die Menschheit voranbringen.

Zitat von johnmirra

Ich würde allein beim Live-Anblick weiche Knie bekommen, gebe ich zu. Warum es so dramatisch sein muss, erschließt sich mir bis heute nicht.

Ja, wenn man da oben steht und hinunterblickt, kann man schon weiche Knie bekommen. Nicht nur geht es tief hinab, sondern es ist auch ein relativ enger Spalt, das sind dann Zentimeter, die darüber entscheiden, ob man auf dem Fels aufschlägt, direkt ins Wasser fällt oder vielleicht gar auf dem unten entlanglaufenden Weg endet. In gewisser Weise erfordert das schon noch aktives Nachdenken oder gar Zielen, zumindest, wenn man wirklich sicherstellen will, dass man nicht da unten irgendwo liegen bleibt, sondern vom Wasser hinfortgerissen wird. (was dann halt auch die sicherste Art ist, garantiert draufzugehen, selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass man den Aufprall überleben sollte)

Also warum wählt man sowas? Ich denke, es hat eben schon etwas mit der Art zu tun, wie man gelebt hat. Sie haben ja wohl beide schon so ihre lebensverachtenden Grenzerfahrungen gemacht, ich denke da etwa an Inas Fliegenpilzkonsum oder irgendwelche halsbrecherischen Klettertouren, da war schon ein gewisses Flirten mit dem Risiko dabei. Und dazu kommt bei Ina sicher noch die Naturverbundenheit. Wenn man in dieser imposanten Bergkulisse aufgewachsen ist und oft ganz alleine dort durch die Gegend wandert, hat man ein anderes Verhältnis zu den Dingen als ein Stadtmensch. Ich kann mir gut vorstellen, dass man diese wildromantische Bergwelt dann als seine wahre Heimat empfindet, und dass man es eben als "natürlichen", folgerichtigen Tod empfindet.

Zitat von johnmirra

Glaubst Du, in der heute zunehmend vernetzten Welt hätte sich irgend etwas an dem Weltbild oder der Entscheidung geändert?

Das ist natürlich sehr spekulativ. Ich denke, wenn es etwas gibt, was hätte helfen können, dann wenn sie schon ein paar Jahre früher ein gutes soziales Netz gehabt hätten, das sie auffängt. Freunde wie die, mit denen sie dann noch kurz vor ihrem Tod in den Urlaub sind... nur halt nicht erst, nachdem sie schon zwanzig Jahre mit dem Gefühl, nicht in diese Welt zu gehören, gelebt haben, sondern schon während der prägenden Phase in der Pubertät. Aber zu dem Zeitpunkt, als sich diese Verbindungen ergeben haben, war das Gefühl, in diesem Leben fremd zu sein, eben schon sehr weit fortgeschritten, und (zumindest bei Ina) durch jahrelange um den Tod kreisende Gedanken schon so sehr Teil der Identität geworden, dass man das vermutlich ganz schwer nochmal ablegen kann.

Die moderne Zeit hätte vermutlich auch nicht viel daran geändert. Trotz der ganzen Vernetzung finden suizidale oder depressive Menschen ja heutzutage auch nicht zwangsläufig einfacher Kontakt mit Leuten, die sie verstehen können. Da hatte man damals, als es so ein paar undergroundige Selbstmordforen gab, vielleicht sogar noch mehr Chancen, Austausch mit Gleichgesinnten zu finden.

Zitat von johnmirra

Tatsächlich schaute ich irgendwann mal wieder rein. Anfangs, ob irgendwo der Nickname quaid fiel, später um zu sehen was aus dem forum wurde.

Ach, witzig... du bist das? Ich hab erst gestern noch beim Zurückreisen mit der Wayback Machine an dich gedacht, als ich auf unsere alte Startseite gestoßen bin, und mich gefragt, was wohl aus dir geworden sein mag.

Ich bin zum Glück nicht ins Bodenlose gefallen, sondern habe relativ schnell einen würdigen Admin-Ersatz gefunden, der mir bei den technischen Dingen genauso uneigennützig zur Seite gestanden hat wie du damals. Entschuldigen brauchst du dich jedenfalls nicht. Das etwas unschöne Ende habe ich gar nicht mehr so im Gedächtnis... vielmehr überwiegt in der Erinnerung, dass du in stürmischen Zeiten ein guter Admin warst, und dass ohne dich alles viel schwieriger gewesen wäre.

Von daher... nette Überraschung, dass du wieder da bist!

Ich erinnere mich gerade noch an eine Anekdote, als du dich in "Haider" umbenennen wolltest, und ich dir sowas geschrieben habe wie: "Oh Gott, wie kannst du dich Haider nennen, dann halten uns alle für Nazis!" (weil es da diesen österreichischen Rechtspopulisten Jörg Haider gab, den du aber ja überhaupt nicht kanntest oder so.) Jedenfalls... der Typ ist inzwischen lange tot, und wenn nicht, wäre es mir auch scheißegal. Ich glaube, ich hab das damals auch etwas zu ernst genommen. Du darfst dich also gern Haider nennen ab sofort, falls es dir noch ein Bedürfnis sein sollte.

Tut mir ja leid für Timmy. Ich bin mir sicher, er war ein netter Kerl, der keiner Qualle was zuleide tun konnte, und der einen würdigeren Abgang verdient gehabt hätte, als dass man sein trauriges Dahinsiechen zum medialen Sommerlochfüller verarbeitete, obwohl noch nicht einmal Sommer war.

Nun liegt er verrottend am dänischen Strand, so wie wir alle einmal enden werden. (Vielleicht nicht unbedingt am Strand, aber wäre doch eine schöne Vorstellung...)

Aber springen wir nochmal einige Wochen zurück, als die ganze Aufregung begann und die Frage, ob der Wal geborgen oder in Frieden gelassen werden sollte, die ganze Nation beschäftigte. In Japan wäre man sich vermutlich schneller einig geworden, was zu tun ist.

Jedenfalls lag der Wal irgendwann depressiv im flachen Wasser rum und schien nicht mehr wirklich Bock auf sein Waldasein zu haben. Kann ich ja auch irgendwie nachvollziehen, vor allem, wenn man bedenkt, dass Wale ja angeblich ziemlich intelligent sein sollen und sogar in unterschiedlichen Dialekten miteinander kommunizieren. Aber was ist das für ein Leben, als intelligentes Lebewesen den ganzen Tag nur aufgeblasen im Wasser rumzuschwimmen und sonst nichts zu tun zu haben? Biber können sich wenigstens einen Staudamm bauen, Maulwürfe graben Löcher, Stiere können in der Arena antreten, aber Wale schwimmen einfach nur von A nach B und wieder zurück, und fressen dabei alles, was ihnen in ihr Maul schwimmt, bis sie irgendwann von einem Walfänger harpuniert werden. Dafür braucht man eigentlich überhaupt kein Gehirn, und auch keine unterschiedlichen Dialekte. Die Natur ist schon seltsam.

Aber ich schweife ab.

Fakt ist, der gute Timmy lag irgendwann erschöpft und entkräftet am Timmendorfer Strand, oder irgendwo da in der Nähe. Daher nannte man ihn auch "Timmy", vermutlich war das aber nicht sein Walname. Die Walsprache ist nur eben viel zu kompliziert und zeitaufwändig. Es dauert über fünf Minuten, seinen Namen auf walisch auszusprechen, und Menschen verkürzen ja alles immer gern... und so nannten sie ihn eben Timmy, und litten fortan vor ihren Fernsehbildschirmen und mobilen Telefonapparaten ganz schrecklich mit ihm mit.

Und Zynismus mal beiseite: Das ist ja im Grunde auch eine schöne Sache, dass wir, die Krone der Schöpfung, noch so viel Mitgefühl haben, dass wir auch noch etwas für Geschöpfe empfinden können, die uns eigentlich nur als Nahrung dienen sollen.

Ich will darüber an dieser Stelle überhaupt nicht spotten. Ganz ernsthaft nicht! Wir alle sollten mehr Mitleid mit unseren tierischen Untertanen haben. Und wenn die Helfer es tatsächlich geschafft hätten, Timmy ins weite Meer zu eskortieren und er dort glücklich wie Free Willy zu seiner Walfamilie geschwommen wäre, wäre das ja auch eine schöne Geschichte gewesen, gerade in Zeiten wie diesen, in denen scheinbar jeder nur noch an sich selbst denkt und Solidarität nur noch maximal mit Angehörigen der eigenen Rasse und mit denen, die die gleiche Partei wählen wie man selbst, gepflegt wird.

Ich habe mir jedoch schon damals, als sie darüber berieten, wie man den faulen Wal am besten zum Weiterschwimmen motivieren könnte, gedacht: Woher glauben diese arroganten Menschen überhaupt, besser darüber Bescheid zu wissen, was der Wal braucht, als der Wal selbst? Vielleicht ist er ja in voller Absicht ins flache Wasser geschwommen, um dort in Ruhe sterben zu können. Man sollte Walen ja nicht die Intelligenz absprechen, gerade, wenn man anderswo ständig davon spricht, wie intelligent die Viecher angeblich sind. In dem Fall hat man aber eher so getan, als ob Timmy total verblödet ist und sein Navi nicht richtig lesen kann, und dass man ihm deshalb als kluger, verantwortungsvoller Mensch den Weg weisen muss. Da kamen dann ja sogar Walpädagogen und verrückte Influenzer, die davon überzeugt waren, mit Walen sprechen zu können. (Vielleicht hätte man noch Uri Geller und Vincent Raven dazuholen sollen, dann hätte es bestimmt geklappt.)

Wie auch immer... in den meisten anderen Ländern hätte man vermutlich kein so großes Trara veranstaltet, sondern die Sache entweder der Natur überlassen oder dem Wal den Gnadenschuss mit der Bazooka gegeben. Aber wir sind hier in DEUTSCHLAND. Und wo kämen wir denn hin, wenn in DEUTSCHLAND ein Tier mal eben so entscheiden dürfte, sich ab jetzt nicht mehr zu bewegen, seine Tierfunktion nicht mehr zu erfüllen, und stattdessen einfach zu verenden? Das wäre ja noch schöner!!! Wenn sich ein kranker Mensch einfach in den Wald legen würde, um dort friedlich sterben zu können, würde man ihn schließlich auch sofort von da wegholen. Notfalls würden die Handschellen klicken, wenn er sich nicht freiwillig ins Krankenhaus oder das nächste Altenheim abschleppen lassen würde.

Und so klickten eben dann auch bei Timmy die Handschellen. Man versuchte, ihn zu "aktivieren", und schubste ihn immer wieder sanft in die richtige Richtung, wie einen störrischen Esel. Manche Tiere muss man eben auch zu ihrem Glück zwingen.

Und wer bin ich, darüber zu urteilen, ob das nun großer Menschenblödsinn war, oder ob es eine realistische Chance gab, dem armen Tier zu helfen? Wenn es funktioniert hätte, wären diejenigen, die gesagt haben, dass das sinnlos ist, am Ende die bösen Miesmacher gewesen, denen man die Schuld daran gegeben hätte, dass nichts mehr vorangeht in diesem Land. Weil aller nur noch die Bedenken sehen und sich keiner mehr traut, die Ärmel hochzukrempeln und den Arm einfach mal tief in den Arsch des Wales zu stecken, bildlich gesprochen.

Wenn es funktioniert hätte, hätte es so ein Moment wie die erste Mondlandung 1969 sein können, nur eben für Deutschland und nicht für die ganze Welt... so einen Moment, wo alle gemeinsam gebannt vor dem Fernseher sitzen, sich in den Armen liegen und den Atem anhalten, und am Ende stolz darauf sein können, was Angehörige ihrer Spezies erreichen können, wenn nur alle gemeinsam mit anpacken und einander unterstützen.

Nun kam es aber bekanntlich anders. Dem Wal ist das tiefe Wasser wohl doch nicht so gut bekommen, und er wurde alsbald leblos an Dänemarks Küste angespült. Scheint also im Nachhinein so, dass er doch kein Tollpatsch mit kaputtem Navi war, sondern ein intelligenter Wal, der ganz genau wusste, warum er sich in die flachen Gefilde begeben hat.

Und das Ganze wäre auch nicht weiter erwähnenswert und nur die übliche Sommerloch-Story gewesen, hätte es da nicht diese Berichte gegeben, dass sich einige Zeitgenossen offensichtlich so dermaßen in diese Walrettung hineinsteigerten, dass sie üble Beschimpfungen und Morddrohungen an Helfer und Politiker verschickten, oder gar vor Gericht zogen, um ihren Willen durchzusetzen. Mir wurden auf YouTube auch Beiträge von irgendwelchen verwirrten Gestalten empfohlen, die mir erzählen wollten, dass man dem Wal ganz bewusst Gift gespritzt hätte. Manche keiften, dass es ein Unding sei, das arme Tier mit diesen Rettungsaktionen zu quälen. Andere schimpften, dass man ihm doch helfen muss, und verklagten die Verantwortlichen wegen unterlassener Hilfeleistung, oder weil sie ihrer Meinung nach genau das falsche taten.

Ich meine... nüchtern betrachtet... da verreckt ein Fisch. (ok, schon klar, rein biologisch betrachtet gelten Wale als Säugetiere, aber sie stinken nach Fisch und schwimmen im Meer, daher sind das für mich Fische.) So wie es ständig irgendwo passiert, nur dass man es da halt nicht so mitbekommt, weil die nicht in unseren Urlaubsgebieten verrecken.

Jedenfalls: Da verreckt ein FISCH. Und kultivierte Menschen, die irgendwann mal Schulen besucht und vielleicht sogar einen Abschluss gemacht haben, steigern sich so sehr in diese Geschichte rein, dass sie übereinander herfallen wie wilde Tiere. Das ist das eigentliche Drama dieser kleinen Sommerloch-Story, meiner bescheidenen Meinung nach. Ich hab ja keine Ahnung, was das für Gestalten waren, die sich da so reingesteigert haben. Waren das durchgeknallte Ökos, oder Leute, die die Ökos hassen? Oder esoterische Rechte, die glauben, dass sie von germanischen Walen abstammen?

Jedenfalls... wie krank und bescheuert muss man denn sein? Wie erbärmlich muss das eigene Leben sein, dass man sich in so eine medial aufgebauschte Story so dermaßen reinsteigert, dass man seine gute Kinderstube verliert und andere Menschen bedroht?

Aber das Ganze zeigt eben schön, wo wir gesellschaftlich mittlerweile angekommen sind.

Und hätte die erste Mondlandung nicht 1969 stattgefunden, sondern 2026, so hätten sich die Menschen vermutlich nicht alle friedlich vor dem Fernseher versammelt, sich in den Armen gelegen und andächtig den Atem angehalten. Nein. Vielmehr wäre es zu einer riesigen Schlammschlacht gekommen. Die eine Hälfte der Bevölkerung hätte darüber geflucht, wie es sein kann, dass man zu dem scheiß Mond fliegt, während man gleichzeitig darüber redet, dass man das Rentenalter erhöhen muss, weil der Staat zu wenig Geld hat. Die andere Hälfte hätte den Russen die Daumen gedrückt, dass die es zuerst schaffen. Die dritte Hälfte hätte bestritten, dass der Mond überhaupt existiert, und die vierte Hälfte wäre davon überzeugt gewesen, dass bei der NASA alles nur Idioten sind, weil sie auf YouTube ein Video gesehen haben, in dem erklärt wurde, wie man eine Rakete RICHTIG baut, und dass die NASA das ganz falsch gemacht hat. Und wenn die Astronauten dann schließlich zurückgekommen wären von ihrer Mission, hätten die Menschen auf der Erde längst den Dritten Weltkrieg begonnen, im Streit darum, ob es wirklich Sinn macht, auf dem Mond zu landen.

Und die Frage, die sich mir gerade stellt, lautet: Ist diese ganze hässliche Entwicklung wirklich nur den neuen sozialen Medien zu verdanken? Kann es sein, so lang es nur zwei Sender gab und im Fernsehen nur gesittete Leute in Anzügen zu sehen waren, die Pfeife rauchend in Zeitlupe über gesellschaftlich relevante Themen laberten, dass diese Ruhe und Langeweile auch auf die Bevölkerung abgefärbt hat? Und nun, wo die Empörungskultur regiert, vervielfältigt sich nur noch die Empörung und die aufgehitzten Emotionen?

An was erinnert mich das gerade? Ach ja... an das Lied von den 99 Luftballons, und dass sowas von sowas kommt.

Vielleicht wird der Dritte Weltkrieg ja nicht wegen 99 Lufballons beginnen, nicht wegen Wasserknappheit und nicht wegen den Juden. Sondern wegen einem beschissenen gestrandeten Wal.

Würde mich mal interessieren, ob es außer Lissaminka noch andere User hier gibt, die sich aktuell mit Schule oder Uni rumplagen müssen. Oder schreiben hier ansonsten bloß alte Säcke, für die Schule und Uni nur noch Episoden aus fernster Vergangenheit sind?

Es erscheint mir schon irgendwie ein typisch menschliches Phänomen zu sein (und vielleicht ganz besonders auch ein deutsches), dass man in neuen Entwicklungen erstmal nur die Risiken sieht und diese übermäßig dramatisiert. Manche im Netz wirken ja richtig aggressiv und feindselig gegenüber KI, und erinnern mich damit zuweilen ein bisschen an irgendwelche Bauern vor 120 Jahren, die zum ersten Mal ein Automobil gesehen haben und davon überzeugt waren, dass das ganz gefährliches Teufelszeug ist.

Gefahren der KI sehe ich vor allem da, wo sie auf dumme, manipulierbare Menschen trifft, die jeden Scheiß glauben, den man ihnen vorsetzt. Statt die KI zu verteufeln sollte dann aber vielleicht der Weg sein, die Menschen aufzuklären und intelligenter zu machen, sodass sie eben nicht mehr alles glauben und lernen, dass alles, was sie sehen, gründlich hinterfragt werden muss.

Nicht nachvollziehen kann ich aber das ganze Geheul, dass die KI jetzt die armen Synchronsprecher arbeitslos machen wird oder sowas. Wo immer die KI in der Lage ist, den Pumuckl genauso gut zu sprechen wie ein realer Mensch, wo ist das Problem, wenn man die KI diesen Job übernehmen lässt? Wird ein kreatives Produkt seelenlos, nur weil es nicht direkt von Menschen angefertigt wurde? Wird ein schönes Gemälde von einem Sonnenuntergang plötzlich hässlich, nur weil es kein echter Mensch gemalt hat?

Die Entwicklung der KI ist eine Herausforderung an die gesamte Gesellschaft... aber weniger eine Aufforderung, alles zu Tode zu regulieren, sondern eher eine Aufforderung, sich zu hinterfragen und neu zu denken, was das Menschsein wirklich ausmacht. Zu lange haben sich die Menschen schon hauptsächlich dadurch definiert, welche berufliche Tätigkeit sie ausüben.

Wenn nun immer mehr Berufe obsolet werden, sollten wir uns vielleicht fragen, ob das nicht vielleicht auch eine Chance sein kann für uns, uns neu zu definieren.

Zitat von Lonewolf

Was ich für mich mitnehme, ist, dass die meisten Menschen nicht über den ersten Level hinauskommen: das Hinterfragen 'offizieller' Versionen. Man lehnt eine bestimmte Position als Manipulation oder Propaganda ab - und flüchtet sich in die nächste 'Wahrheit', ohne diese mit derselben Skepsis zu hinterfragen.

Ja, das ist natürlich ein weitverbreitetes Phänomen, und man konnte ja schön beobachten, wie sich im Zuge der Proteste gegen die Flüchtlingspolitik oder die Corona-Maßnahmen viele Menschen, die davor noch relativ unpolitisch waren, auf einmal erkannt haben, dass viele Dinge in unserem System falsch laufen. Und so radikalisierten sie sich zunehmend, aber hinterfragten ihre neuen Vordenker und Medien leider nicht in demselben Maße, wie sie die etablierten Medien oder "das System" hinterfragten.

Ist natürlich traurig, zu beobachten, wie viele tatsächlich dann irgendwo hängengebleiben und über diesen ersten Level des Hinterfragens nicht hinauskommen, obwohl gute Ansätze ja vielleicht durchaus vorhanden waren. (So, wie bei daryus ganz bestimmt auch)

Allerdings würde ich das nicht auf "Schwurbler" oder Leute in rechten Telegram-Gruppen begrenzen. Wir erleben dasselbe Phänomen auch auf linker Seite, etwa damals bei der RAF, oder heute bei der heiligen Greta und ihren Jüngern.

Zuvor unbedarfte Menschen erkennen ein Problem, das ihnen davor nie so aufgefallen ist, und sind auf einmal Feuer und Flamme, dieses Problem zu bekämpfen, so sehr, dass sie viele andere Probleme und Zusammenhänge um sich herum gar nicht mehr wahrnehmen. Weil ihnen die Erkenntnis genügt, ein ganz schlimmes Problem erkannt zu haben und nun eine Mission zu haben, der sie sich voll und ganz verschreiben können. Und dann informieren sie sich nur noch über ihre eigenen Medien, sehen in abweichenden Meinungen grundsätzlich nur noch feindliche Propaganda, und bekommen gar nicht mehr mit, dass sie irgendwann nur noch in ihrer eigenen Bubble leben und auf Außenstehende immer lächerlicher wirken.

Ah, jemand aus der alten Zeit... Sehr schön. Bring dich gern mit ein. Ich versuche auch, dran zu bleiben und hier ein bisschen mehr Inhalte zu posten, aber klar ist auch, durch ein oder zwei neue alte User wird das Board kaum wiederbelebt werden können. Da müssten schon noch ein paar mehr aufkreuzen. Naja, schauen wir mal...

Zitat von johnmirra

Ist das eigentlich so ein generationsübsrgreifendes Ding, dass man sagt: "Früher war alles besser"?

Ich denke, es ist völlig normal, dass man die Zeit, mit der man vertraut ist, und die Dinge, die einen während der Jugend begleitet haben, neueren Entwicklungen vorzieht. Und es ist auch normal, dass einem dabei etwas die Objektivität fehlt, weil auch Nostalgiegefühle eine große Rolle spielen. So gesehen ist der Unity-User, der sich nach seinem alten Forum zurücksehnt, nicht viel anders als der Opa, der seine Blasmusiksendungen im Fernsehen vermisst.

Mir hat sich diese ganze TIkTok-Kommunikation halt nie erschlossen. Wenn man Jugendliche mit dem Smartphone sieht, glotzen die sich ständig nur irgendwelche Videos an... und der Höhepunkt der Interaktivität ist dann vermutlich, wenn man die Videos auch seinen Kumpels schickt. Klar kann man die Videos auch kommentieren, aber wen interessiert das? Wer kriegt das mit? Glauben die ernsthaft, wenn die ihrem Influencer-Idol Mr. Beast mit Millionen Followern einen Kommentar hinterlassen, liest der das und freut sich dann darüber?

Also da finde ich schon auch ganz objektiv, dass die Kommunikation primitiver geworden ist als in den Internet-Anfangstagen, und dass das eben auch nicht gerade zur Förderung der Intelligenz der User beiträgt. Aber vielleicht hab ich ja auch nur meine Opa-Brille auf. (Vermutlich hätte ich aber auch damals schon heftig darüber abgelästert, als ich mich bevorzugt über Lemminge und RTL-Zuschauer aufgeregt habe.)

Was generell die gesellschaftliche Entwicklung angeht:

Wir erleben halt eine Zuspitzung auf Extrempositionen. Und das tut allen Ansichten nicht gut, die differenzierter sind und sich dazwischen abspielen. Wenn ich wokes Neusprech kritisiere, fühlen sich andere gleich getriggert und dazu motiviert, mich in die rechte Ecke zu stellen. Und anderswo gilt man vermutlich gleich als linke Zecke, wenn man sich für Menschlichkeit im Umgang mit Flüchtlingen ausspricht oder vor autoritär auftretenden Populisten warnt.

Und gerade vor diesem Hintergrund finde ich, könnten Foren wie die Unity dann auch ihre Daseinsberechtigung haben, wo man im Idealfall nonkonformes Denken pflegt, nicht total links oder gar rechts ist, aber sich auch nicht vom mittigen Mainstream für dumm verkaufen lässt. Ich sehe jedenfalls aktuell nicht viele Angebote in dieser Art. Dabei wäre es genau das, was diese Gesellschaft bräuchte... mehr nonkonforme Denkfabriken, virtuell und im realen Leben.

Hier poste ich einfach ein paar random Gedanken, die mir so zum Unity-Forum in den Sinn kommen.

Im Zuge der Neueröffnung habe ich mich natürlich auch gelegentlich ein wenig durch die Archive gewühlt, um herauszufinden, was so die Essenz des Unity-Forums ist, worin das Forum am Besten war, und was in der Vergangenheit vielleicht nicht ganz so optimal gelaufen ist.

2001 bis 2004: Die Parsimony-Jahre.

Parsimony war ein Forenanbieter (der andere große Anbieter hieß Forum Romanum), bei dem man auch als technisch relativ unbedarfter Newbie sein eigenes Forum erröffnen, verwalten und individualisieren konnte. Es war kostenlos, und ein weiterer Vorteil bestand darin, dass es dort auch Listen gab, in denen man nach anderen Foren suchen konnte. Wenn also Leute gelangweilt von irgendeinem Forum waren und sich daraufhin durch die Liste klickten, konnten sie relativ einfach die Unity finden, oder paar weitere Foren, auf denen wir verlinkt waren. Und so wurden eigentlich immer genügend neue User an das Forum herangeführt, um die Abgänge aufzugleichen.

Nachteil war: Es war halt auch Kraut und Rüben. Die Leute, die kamen, hatten oft keinen Plan, um was es eigentlich gehen sollte. Sie lasen was von irgendeinem "Saint", und sahen ein esoterisch anmutendes Unity-Banner. Und es gab eine Hall of Fame, in der sich der harte Kern der User selbst präsentierte in Profilform (Profile für alle User des Forums, so wie heute üblich, gab es meiner Erinnerung nach damals bei Parsimony gar nicht). Doch die alte Crew brach dann auch schon nach ein oder zwei Jahren auseinander und ging getrennte Wege, natürlich nicht ohne ein bisschen Drama.

Und so findet man oft, neben einigen interessanten Beiträgen, im ganz alten Parsimony-Forum (welches über die Wayback-Machine noch teilweise lesbar ist) vor allem jede Menge Bullshit, persönliche Beleidigungen, Rechtfertigungen, Beiträge von mir, in denen ich allen Kritikern sage, wie sehr sie mich am Arsch lecken können, etc.

Die Baumstruktur war für einige wenige Beiträge ok, wurde aber unübersichtlich, sobald mal zehn oder zwanzig Antworten verfasst wurden, oder noch Unter-Antworten dazukamen, weil jemand auf einen bestimmten Beitrag geantwortet hat. Deshalb verbinde ich diese Phase heute vor allem mit Chaos und viel Rambazamba, aber auch mit persönlichen Erlebnissen und meiner eigenen Entwicklung, da ich damals auch noch mehr an Treffen interessiert war und einige neue Menschen in mein Leben traten. Die Vorstellung, Menschen aus anderen Teilen Deutschlands zu treffen, mit denen man bestimmte Interessen und politische Ansichten teilte, war damals einfach faszinierend und neu. Davor gab es ja im Prinzip nur Brieffreundschaften, und die waren umständlich.

Gefühlt ist so viel passiert in den ersten Jahren. Es bildete sich der erste richtige Freundeskreis von Gleichtgesinnten, man besuchte sich oft IRL. Nebenbei fing ich auch an, das Schreiben etwas professioneller zu betreiben. Unity 2 kam raus, ich war in Frankfurt auf der Buchmesse, an den nächsten Werken schrieb ich gefühlt fast gleichzeitig auch schon. (war aber mehr Quantität als Qualität, weil ich einfach zu schnell auch einen Nachfolger präsentieren wollte). Man traf auf eine andere Gruppe im Netz verlinkter, gesellschaftskritischer Freaks, die sich "Schattenkrieger" nannten. Es gab darüber hinaus ein "Forum für einsame Jugendliche" auf Parsimony, in dem ich auch mein Unwesen trieb und mal mehr, mal weniger gern gesehener Gast war. Vor allem versuchte ich da auch immer gern Leute abzuwerben und für die Unity zu begeistern. Für manche war ich ein gefährlicher Sektenspinner, andere fanden es vermutlich irgendwie interessant, dass da ein Forum ist, das irgendwie anders war und dessen Zweck nicht so recht zugeordnet werden konnte.

Wenn ich die Archive so anschaue, ist das Niveau aber irgendwie ziemlich gesunken im Lauf der Zeit, es wurde eben auch viel getrollt und Bullshit verzapft. Die persönlichen, ernsthaften Themen wurden weniger.Und als Parsimony dann plötzlich Geld wollte für die Leistung, die bisher umsonst gewesen ist (und ich glaube, nicht mal wenig), wurde es mir dann zu bunt. So wurde das erste Forum schließlich eingestampft und nach Alternativen gesucht.