Beiträge von SeeBee

Ich reduziere meine Antwort mal auf den wichtigsten Punkt:

Zitat von _604_

und im Grunde höchst willkürlichen Mordes jegliche Eigenverantwortung abzusprechen

Da verstehst du mich komplett falsch. Ich sage es nochmal ganz deutlich:

1. Der Covidiot, der zum Mörder wird ist des Mordes schuldig,

2. der Arzt der ihn unter Druck gesetzt hat ist für seine Repressalien schuldig.

3. Der Staat ist für seine Machtexzesse schuldig.

4. Der korrupte Arzt ist schuldig für den Verrat an seinem hippokratischen Eid.

Alles 4 gilt. Nur weil ich die letzten drei Sachen nicht unter den Tisch fallen lasse, sage ich doch nicht, dass der Covidiot unschuldig ist.

Vielmehr ist es aber doch so, dass man förmlich dazu genötigt wird, es unter den Tisch fallen zu lassen, weil sonst "jeder" einem dieses dümmliche schwarz/weiss narrativ unterstellt.

Sich dann drum zu streiten, ob dieser konkrete Arzt jetzt so ein guter Mensch war und alles nur aus reiner medizinischer Fürsorgepflicht getan hat ist ja auch banane, nachdem das Thema korrupter Ärtze und einer Pharma Lobby, die die Politik erpresst längst auf dem TIsch war. Aber durch solche Storys werden die Leute eben dumm geframed. Dann ist da nur noch der Böse Covidiot, der an allem Schuld ist und jeder, der was anderes sagt, ist der Böse Covidiot und an allem schuld. Vor rund 2000 Jahren gab es schonmal so einen...

Wem es nur drum geht, einen Buhmann für alles zu finden, der steigt da halt vermutlich nicht durch.

@Unmensch : Um die Wogen im Vorfeld zu glätten noch eine kleine Anekdote aus meinem Schwurblerleben:

Eine Ärtztin, die es auch so unheimlich gut gemeint hat, hat mich unzählige male mit dieser Impfung gestresst hat und es ist ihr scheins komplett am Arsch vorbeigegangen, dass ich bestimmt bei 5 Gelegenheiten ruhig aber bestimmt gesagt habe, dass ich daran kein interesse habe. Sie ist knapp dran vorbeigeschliddert, dass ich ihr eine vor den Latz knalle aber nachdem die Sache mit den Impfnebenwirkungen und die Ignoranz der Ärzte gegenüber der Opfer in den Medien war hat sie auf einmal aufgehört, mich mit dem Thema zu nerven. So verstummen die Covidiotenstimmen immer mehr. Auf beiden Seiten. Es bleibt zu erwarten was der Stümper Klabauterbach sich für den Herbst ausgedacht hat. Den Rückhalt in der Bevölkerung für seine Rerpressalien hat er scheins weitestgehend verloren. Das ist positiv.

Ansonsten hab ich auch deinen Beitrag jetzt im Detail gelesen und muss sagen: Fass dich mal selber an die Nase und lies mal genau, was ich schreibe, denn während ich nur abstrahiere verdrehst du wirklich Sachen. Es ging mir nicht darum, dass der Staat will, dass Leute Gesundheitsämter anzünden, wohl aber hetzt er die Bevölkerung gegeneinander auf. Das habe ich eigentlich sehr klar formuliert, aber anscheinend warst du nicht in der Lage, es richtig zu verstehen und hast es ins Gegenteil verdreht.

Eine Generalisierung ist logisch immer zulässig, eine Negation dagegen ist ein logischer Fehler. Du störst dich daran, dass ich Details eine Sache unter den Tisch fallen lasse und eigene Gedanken zu verwandten Konstellationen spinne? Lern du erstmal Inhalte nicht ins Gegenteil zu verdrehen, bevor du anderen ihre Fähigkeit zu abstrahieren ankreidest.

Jetzt zu deinem Latz:

Zitat von Unmensch

Keine weiteren Fragen.

Machst du es wieder?

Ich sagte: Komm mir nicht mit Wissenschaft, ich brauche keine Studien um zu merken, wenn ich belogen werde.

Den letzten Teil hast du kleiner Drecksack einfach weggelassen, um mich als Wissenschaftsleugner hinzustellen. Ist das nur ein Beleg dafür, dass du selbst deine Wahrnehmung ziemlich krass von deiner Erwartungshaltung trüben lässt? Oder war es Absicht und sollen wir jetzt wieder anfangen, erfundene Zitate einzuführen?

Zitat von Unmensch

Ich bin ein dummschwätzer und narzistischer manipulator.

Etwa so? Ist das das Niveau auf das du dich begeben willst? Wir hatten das Thema schonmal aber

Zitat von Unmensch

Ich kann mich daran nicht erinnern, weil ich völlig dumm bin und dazu ein madiges Gedächtnis aufgrund meiner sauferei.

;-)

Wen erwartest du eigentlich zu überzeugen, indem du Dinge ins Gegenteil verdrehst und Sätze aus dem Zusammenhang reisst? Damit ziehst du nur idioten auf deine Seite, ja naja, dann hast du wenigstens angemessene Gesellschaft... Und du müsstest längst geschnallt haben, dass ich mich durch diesen Psychoterror nicht von meiner Überzeugung abbringen lasse.

@604 deinen beitrag hab ich ebenso oberflächlich gelesen aber durchaus gemerkt, dass wir im prinzip das ähnliche meinen.

Unmensch mag ein geselliger genosse sein für die, die er nicht auf dem kixker hat aber auf sachlicher ebene schwurbelt er sich von einem fettnapf in den nächsten und ist dabei weitestgehen unfähig, inhalte zu abstrahieren.

Die vermeintliche meinung die er sich bildet ist immer das stöckchen, über das er springen soll aber die sache generell zu erfassen dazu ist er unfähig:

Es ist doch jenseits einer debatte, dass ein gewalttäter zu verurteilen ist. Nur über was eben hinweggetäuscht werden soll ist, dass der gewalttäter erst durch repressalien dazugetrieben wurde und die gewalt in erster instanz vom staat ausging.

@Unmensch ich denke der hauptgrund warum wir nie auf einen trichter kommen ist zugleich der grund, weshalb du so konform bist.

Ja,die details so einer meldung interessieren mich wenig, da solche stenarien in allen möglichen konstellationen denkbar und real sind.

Am beispiel der elternbindzng ist es doch völlig irrelevant, ob diese bindung nur von einem elternteil ausgeübt wurde.

Du lässt dich in dem was du siehst und für diskutierbar hältst von der konkreten konstellation der meldung einschränken und machst dich dadurch empfänglich für die indoktrination, die chomsky im ansatz meint, wenn er sagt dass man leute manipuliert, indem man den debattenraum eingrenzt.

Mich interessieren die derails solcher meldungen nicht die bohne, ich lasse mich aber insoirieren die problematik generell zu diskutieren. Den anspruch stelle ich an mein gegenüber, dass er das durchschaut.

Um zuverstehen um was es im prinzip geht, dafür sollte ja schon die schlagzeile genügen, was ja oft genug nicht der fall war, wenn im artikel bis hin zum gegenteil die rede war. Das hat man auch nur gemacht um die vermeintlichen idioten zu entlarven, die nur die schlagzeile lesen und die leute gleichzeitig darauf konditioniert, sich strikt vom inhalt eingrenzen und verdrehen zu lassen. Und manche artikel sind die zeit nicht wert sie komplett zu lesen. Die details dieses konkreten fallles in dieser konstellation sind in meiner betrachtung einfach nicht relevant - ob der elternteil der den jungen oder das mädchen ins ausland geflüchtet ist nun rot oder bla karierte unterhosen trug ist irrelevant.

Was du mir hier wieder polemisch ankreiden willst zeigt lediglich deine unfähigkeit, auf meinem level zu diskutieren.

Er geht von einer affekttat aus. Das war aber wohl mord, bei der die beweggründe des täters nicht kurzfristig bewertet wurden. Das ist der unterschied. Ausserdem ignoriert er den terror, der initial vom gewaltmonopol in die sache reingebracht wurde. Dafür sind leute anscheinend komplett taub. Die gewalt, die der staat ausüb bzw. Ausüben darf kann und muss teil der demokratischen debatte sein, ansonsten werden die machtexzesse immer schlimmer - auch auf der seite derer, die sich gegen den staatsterrorismus zur wehr setzen.

Zitat von Unmensch

Weil es halt Quatsch ist, Kinder zu entführen, weil man derjenige ist, der Angst vor einer Impfung hat.

Aja. Und wenn es die eigenen Kinder sind und man Angst um diese hat und deshalb mit den Kindern ins Ausland flüchtet? Das war doch das Szenario? Es gibt sowas wie eine Bindung zwischen Eltern und Kindern, falls dir das entgangen ist. Nichts zu danken. Auch Dian . Da hätte ich glaub schon gern eine Erklärung dazu, langsam glaube ich nämlich echt, ich bin hier im falschen Film.

Zitat von Dian

Da sagt aber dann komischerweise in den etablierten Medien niemand "Der Staat hat diese Menschen so unter Druck gesetzt, dass sie keinen anderen Ausweg mehr gesehen haben. Was für ein Skandal!"

Es heißt dann höchstens: Selbst schuld, wenn sie sich das so zu Herzen nehmen und sich nicht an die Mehrheitsmeinung anpassen wollten.

Wenn es denn die MEhrheitsmeinung wäre. Abgesehen davon: Rechte des Individums durch Mehrheitsentscheidungen abzuschaffen ist halt auch ein Bullshit.

Und klar. Der deutsche ist sowas von widerwärtig Obrigkeitshörig, der Staat ist sein Götze, der Staat ist unantastbar und alles was irgendwelche Korrupten Oligarchen definiert haben wird empfangen wie eine Gottesgabe und wer es in Frage stellt ist ein Ketzer. Dementsprechend wird auch das Gewaltmonopol nicht in Frage gestellt. Und sei es nur, um Machtexzesse zu bennenen. Du siehst es ja, an unmenschs Theorie von der Opfer Täter Umkehr. Ich sprach davon, dass der Attentäter Opfer der Staatsgewalt ist und dass die ermordete Ärztin Opfer des Attentäters ist - zugleich aber potentiell auch Strafvereitelnd für den terrror des Staates. Es ist eine Ring-Beziehung:

Staat terrorisiert Covidiot

Ärztin steht zum terrorisierenden Staat und setzt seine Befehle um.

Covidiot tötet Ärztin

Also wenn man das als gerichteten Graphen auflöst, dann sehe ich hier als den, von dem das ausgeht den Staat, der den Terror indirekt durch die Ärztin - stellvertretend für die Ärtzeschaft - nach unten durchreicht, wie das immer passiert. Was auch ein wiederkehrendes Muster ist, dass der Covidiot sich nicht gegen den Staatsapperat richtet und z.b. ein Gesundheitsamt anzündet oder den Bundestag sondern anfängt, seine Mitbürger (Die Ärztin) zu terrorisieren. Was auch genauso gewünscht ist, weil die Eliten schon immer das Volk gegeneinander aufgehetzt haben, um zu verhindern, dass sich das Volk gemeinsam gegen den STaat richtet. Das ist institutionalisierte, system immanente Volksverhetzung. So ist es nämlich um diesen Apparat bestellt.

Und das geht weiter, bis zu dem tag, an dem der einzelne anfängt, nach oben statt nach unten zu treten und sich gegen die stellt, die sich versuchen über ihn zu stellen, anstatt immer nach unten zu scheissen.

Aber am Rande: Ein Internet-Fund, den ich glatt so unterschreiben würde:

Karl Lauterbach's Ex-Frau: Dr. Angela Spelsberg (Ärztin) im Talk.

Mod: " ...wenn zwei...an einer Spitzenuniversität dasselbe studieren, ...

Da unterbricht ihn Dr. Spelsberg und berichtigt süffisant:

„Nein, er hat ja nicht das Gleiche studiert wie ich. Er hat Health Policy und Management studiert und ich Epidemiologie.“

Desweiteren fragt der Moderator warum sich Corona-Hardliner Lauterbach ihrer Meinung nach irrt:
.
Dr. Spelsberg: „Weil man das Handwerk verstehen muss. Man muss die Daten und Zahlen analysieren und man muss sich auch Zeit nehmen.“

"Wenn er auch noch ständig in Talkshows sitze, habe er dafür einfach keine Zeit.!"

B.Z. 29.08.20

Mittlerweile sind zwei weitere Jahre in's Land gezogen und wir stehen immernoch auf der selben Stelle.

Keiner scheint mehr zu wissen, dass wir alle Individuen mit einzigartiger DNA und verschiedenste Reaktionen hervorrufen. Sei es körperlich oder geistig.

Ich habe 2 Jahre lang beobachtet, in der Familie, bei Freunden oder auch Bekannten.

Es ist, wenn es eine offizielle Studie wäre, ein wirklich recht eindeutiges Ergebnis.

Wenige Corona Fälle und wenn dann kein bis milder symptomeller Verlauf. Aber wichtig zu erwähnen ist wie ich finde, dass es immer die geimpften erwischt hat und die dann einen, wenn überhaupt, stärkeren Verlauf beklakten.. Gott, was habe ich versucht, um dieses Virus aufzunehmen. Ich wollte diesen Genesungsstatus unbedingt vor der Impfpflucht. Pustekuchen.... Meine körpereigene Abwehr (Immunsystem) ist bestens vorbereitet und war schon immer das verlässlichste an meiner Person

Und kommt mir nicht mit Artikeln, Quellen, Zitaten und oder wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ich brauche keine wissenschaftliche Erkenntnis, um zu wissen das ein Furz stinkt. Meine Nase sagt mir das bereits. Und in diesem Fall sagen mir meine eigenen Sinne was sie wahrnehmen.

Aber:

Genau so eine ähnliche Beobachtung hatte eine andere Person gemacht mit komplett dem Gegenteil als Ergebnis. Viele krank, auch ungeimpft, viele Symptome mitunter schwerwiegend. Bli Bla Blupp

....

Also ich sehe das mittlerweile so:
Es ist wie es ist und wir ändern nichts daran. Nicht jetzt und nicht morgen. NICHT AUF DER Straße, nicht auf der Couch.
Der Plan steht fest, der Plan wird umgesetzt. Basta.

Wir kommen jetzt alle etwas down to earth, scheißegal ob flach, hohl, rund oder auf nem Rücken von irgendwem. Wir streiten ab jetzt weniger und lassen die labern, die es scheinbar nötig haben .

Guckt doch einmal wie schnell die letzten 10, 20 Jahre an uns vorbeigerast sind. Einfach unfassbar schnell.

Und jetzt wollen wir wirklich die nächsten Jahre mit Hass, Anti-Toleranzen, und Verachtung (Vollkommen egal egal aus welcher Richtung)
gegenüber anderen Menschen füllen?

Ich selber kann mich davon nicht frei sprechen, beginne aber langsam zu begreifen, dass es der falsche Weg ist,... sein muss!

Wenn ihr nächstes Mal an einer Wiese vorbeischlendert dann nehmt euch eine Blume und erfreut euch daran und/oder lasst andere sich daran erfreuen.

Das tut keinem weh (außer eventuell der Blume, aber nur ganz kurz)

Wollte es nur Mal gesagt haben.

Zitat von Unmensch

Seltsam, dass es mit dem Rauchverbot damals aber exakt so ablief.

Keiner raucht heute mehr innerhalb geschlossener Räume in der Öffentlichkeit. Selbst die größten Maskenverweigerer, respektive "Gegner staatlicher Zwangsmaßnahmen" halten sich daran und kämen nicht auf die Idee, sich im vollbesetzten Bahn eine anzuzünden. Jahrzehntelang lief das hingegen genau anders ab und es gab keine sogenannte Selbstregulierung unter den Menschen, die ja instinktiv wissen, was für sie und ihre Mitmenschen am besten sei.

Ich denke, die Leute tun bzw lassen es hauptsächlich weil sie keinen Bock drauf haben, von irgendwelchen Staatslakeien terrorisiert zu werden. Dass sie dadurch eigenverantwortlicher, besonnener oder vernünftiger werden wage ich zu bezweifeln. ich gehe eher vom gegenteil aus.

Und wenn die Menschen grundsätzlich dumm, asoozial und kriminell sind, warum in aller WElt gehst du davon aus, dass ausgerechnet macht und geldgeile leute, die hier die regeln definieren, da eine Ausnahme bilden?

Es ist das Kätzchen, das man in die ecke gedrängt und gequält hat. Jetzt fangen sie an zu kratzen.

Und nachdem auf der einen Seite eine "Zwangsimpfung" mit unzureichend getesteten Gentherapeuthika und aufindoktrinierte Eugenik im Raum steht, mit der schon unzählige Menschen ums Leben gekommen sind, sind auf der anderen Seite natürlich auch mehr als Kratzer von Mietzekätzchen Pfoten zu erwarten.

Dabei war es von Anfang an - z.B. durch die Eskalationsstrategie von Polizei auf Demos - darauf angelegt, Impfskeptiker zu radikalisieren. Geliefert wie bestellt.

Und die spezialisten, die jetzt wieder auf die Diskussion abzielen, wer hat angefangen, schauen nicht dahinter. Der einzelne, der von diesem Corona-Regime terrorisiert wird, hat wohl weniger Gewicht als ein Mietzekätzchen gegen den Tierquäler. Die Opfer-Täter Umkehr braucht man hier wirklich nicht bemühen. Der Amokläufer ist vl. nicht zu entschuldigen aber letzten Endes doch Opfer der Umstände, der eigene Opfer hervorbringt. Zur vermeintlichen Wiedergutmachung.

Die Ärtztin ist ein Opfer des Amokläufers, der Amokläufer ist ein Opfer derer, die ihn terrorisiert haben und zum Amokläufer gemacht haben. Die Ärztin hat ggf. andere terrorisiert, indem sie die (indirekte) Zwangsimpfung etabliert hat.

KEINER davon ist zu entschuldigen. "Da ist keiner, der gutes tut, auch nicht einer."

Zitat von Unmensch

Die Gleichberechtigung hat es, gerade weil sie von oben diktiert wurde, überhaupt erst soweit geschafft

Das ist ein dummes Gerede. Wenn man mal ganz langfristig zurück geht in der Geschichte, dann wird man wohl kaum leugnen können, dass z.B. Schwulenfeindlichkeit in allererster Linie von der christlichen Landeskirche etabliert wurde mit der Behauptung, es wäre biblisch, Schwule zu hassen. Das gipfelt dann in so Situationen, dass Leute mit - vorne "Jesus loves me" auf dem T-Shirt und hinten "God hates fags" auf am Boden liegende Demonstranten eintreten.

Kurz gesagt: Der Schwulenhass wurde von Eliten etabliert und das was heute an Schwachsinn aus der Genderwahn und LGTBQ Ecke kommt ist astroturfing und ebenfalls von Eliten etabliert. Dass die Vertreter dieser Bewegung dann sogar auf Leute losgehen, die sich hinstellen und warnen, dass sie vom Apparat nur instrumentalisiert werden, das zeigt wie dumm-manipuliert die Masse ist.

"Normale, friedliche" Leute, die Schwule schwul sein lassen und sich nicht drum scheren wird man weder in Machtkreisen noch pöbelnd auf der Strasse finden.

Und wenn man sich - anderes Beispiel - das Resultat der von oben diktierten s.g. Emanzipation anschaut, dann wird man feststellen, dass es nur soviel gebracht hat, dass die traditionelle Familengebilde weitgehendst zerstört wurde und die andere 50% der potentiellen Abbeitskraft (=>Die Frauen) zu Lohnsklaven transformiert wurden. Dass Frauen als Menschen respektiert werden und würdevoll mit ihnen umgegangen wird, hat wohl kein derartiges Gesetz bewirkt.

Es ist schon irre, zu meinen, der Mensch liese sich durch Zwangsgewalt zu Vernunft, Achtung und Liebe konvertieren. Derartige Bemühungen laufen immer wieder auf das selbe hinaus: Dass sich der unmenschliche kapitalistische Apparat weiter ausbreitet.

Zitat von Dian

Ablenkungsmanöver vor den wahren Ursachen dieser Probleme.

Klar ist es ein Ablenkungsmanöver und nichts anderes. Von den Urhebern dieser Debatten interessiert es keinen, was bei dem Gekeife Konstruktives oder Destruktives raus kommt. Es geht lediglich darum, den demokratischen Diskurs mit Themen auf Trab zu halten, die mit der aktuellen Agenda nichts zu tun haben. Und wenn, dann nur insofern, dass es drum geht, das Volk dazu zu bringen, längst gefällte Entscheidungen zu schlucken.

Klar gibt es auch Spezialisten, die darauf dann mit Herz und Blut einsteigen und in ihrer Rolle aufgehen. Dabei ist es doch schon auffällig: Der aktuelle Genderwahn und LGBTQ Hype ist letztlich nur eine Gegenbewegung zu der Schwulenfeindlichkeit etc. der vergangenen Tage. Es sind aber dieselben gestörten, die das gestern wie heute nur in umgekehrter Richtung betreiben: Wo man gestern noch für sein Schwulsein gesteinigt wurde, wird man heutzutage als homophob diffamiert, wenn man z.B. festhält, dass man als hetero-mann die Vorstellung, mit einem anderen Mann ins Bett zu steigen selbstverständlich widerwärtig findet - sonst wäre man ja nicht hetero.

Es ging letztens ein Video rum, wo die Abschlussumfrage von so einer Genderzirkus-Show präsentiert wurde. Am Ende waren halt mindestens genau so viele Jugendliche der Meinung, das der Genderwahn Firlefanz ist. Das einzige, was man draus gezogen hat, war der Kommentar, man müsse - zu deutsch gesagt - besser manipulieren und wolle das nächste Umfrageergebnis abwarten. Wir haben hier eh eine Fake-Demokratie und diese Ideologen demontieren das letzte bisschen, was davon noch übrig geblieben ist und die Pseudo-Linken Neofaschisten bejubeln den Vorgang noch und halten sich für Antifaschisten, wenn sie regierungkonform für die Propaganda von Machteliten auf die Strasse gehen, prügeln und pöbeln. Aber die werden sich schon sehr bald noch schwer umgucken, wenn sie merken, dass sie nur instrumentalisiert worden sind. Wenn sie nicht mehr gebraucht werden, dann wird sie der Apparat verraten.

Das ganze was ich hier schildere steht natürlich neben und unabhängig von Leuten, die sich für ihre Rechte, gegen rassismus etc. einsetzen. Ich spreche hier von dem Astroturfing und für die Moralisiererei im (pseudo-)demokratischen Meinungsmanagment. Der zerstört auf mittelfristige Sicht nicht nur das zuerst genannte. Auf länge sicht wird es sich selbst zerfleischen. Aber bis das soweit ist, wird man noch einiges an Unfug miterleben.