Ich weiß nicht so ganz was du mit TB meinst aber mein Name hier ist Holzfällen und das ist der Titel eines Buchen von dem österreichischen Autor Thomas Bernhard. Im Bücher Thread habe ich auch schon einen Text über ihn verfasst.
The House that Jack Build hat mir auch gut gefallen auch wenn ich sagen muss das es für mich einer seiner schwächeren Filme ist. Aber wahrscheinlich werde ich irgendwann über den Film hier noch mal ein ausführlicheres Review machen.
Ich muss sagen ich finde das hier auch alles sehr Wirr. Irgendwie redest du immer sehr viel von Massenpsychologie, dass das hinter vielem steckt und so weiter aber bis jetzt hast du noch kein mal so wirklich eine Gesellschaftliche Entwicklung damit analysiert. Eher läuft es so ab es gibt irgend ein Gesellschaftliches Problem und dann kommt deine Antwort das Massenpsychologie dafür verantwortlich ist. Aber wie es dazu kam, wie sie konkret aussieht, bleibt eigentlich immer offen.
Natürlich gibt es Prozesse die dazu führen das eine Gesellschaft so und so handelt. Das nennt sich auch Soziologie. Und dieser ganze Werbe Sektor zeigt ja durch aus das man die Öffentliche Wahrnehmung ändern kann. Aber dann erkläre doch bitte wie das im einzelnen Konkret funktioniert. Oder gehe wenigstens auf die Konzepte ein. Denn momentan hört man nur in regelmäßigen Sätzen das Wort Massenpsychologie. Was das konkret sein soll wurde glaube ich noch niemand hier so richtig klar. Ich fände das zumindest mal interessant. Vielleicht versuche auch am besten dich pro Post auf ein Konzept/Motiv/Thema zu konzentrieren das würde deine Politischen Texte zumindest deutlich klarer machen.
Um noch mal ein bisschen Inhaltliche Kritik zu geben. Was mir echt ein bisschen Missfällt, das du kein richtigen Systemischen Ansatz hast. Man hört immer wieder von dir das die Mächtigen massen Psychologie betreiben um die Masse zu unterdrücken. Ich denke das ist ein unter komplexer Ansatz und wird unserem momentanen System einfach nicht gerecht. Ein Warren Buffet hat andere Interessen als ein Larry Fink. Ein Joe Biden hat andere Interessen als ein Xi Jinping. Und selbst die sind nicht nur von ihrem eigenen Interesse geleitet, sondern repräsentieren gewisse Ideen. Zum Beispiel wäre Joe Bidens Investitions Politik momentan nicht möglich gewesen ohne den Modern Monetary Theory Diskurs der gerade in der Demokratischen Partei herrscht. Und auch dieser Diskurs kommt auch nicht von irgendwo her. Und ja sicher ist dieser neue Weg über Geld nachzudenken, eventuell auch im Interesse einiger Reichen, wie man an der Vermögenswert Inflation sehen kann. Trotzdem ist das ganze komplizierter und es gibt da nicht nur Manipulierer und Manipulierte. Genau so muss Xi Jinping gewisse Interessen der Partei befriedigen. Zum Beispiel Soziale Sicherheit, was diese sehr Expansive Politik gegen über das schon gefallene Hong Kong, Taiwan oder den Uigure erklärt. Was auch dazu führt das Carl Schmitt dort momentan dort viel rezipiert wird aber Xi Jinping sich auch Kapital Interessen entgegengestellt um Souveränität zu wahren.
Ich finde es schon ein Problem solche Sachen in Narrative zu verpacken, wie der ist so und so (Psychopath kam mal bei dir vor), deshalb macht er alles mögliche um uns alle zu Unterdrücken und denkt sich das und das aus. Nicht immer alles Individualisieren. Denn so vereinfachst du auch sehr stark, wie deine Bemerkungen zu Flüchtlingen, Klimawandel und Corona. Vor allem Klimawandel ist wirklich ein Problem, bei Corona ist im nach hinnein vieles nicht gut Gelaufen aber mit der Politik wurden nicht nur die Interessen der Reichen befriedigt(40% der Deutschen sind in der Risiko Gruppe, wir sind eine Renter Gesellschaft). Und auch zu dieser Flüchtlingsthematik gehört mehr dazu. Vor allem hat sich das Blatt bezüglich offenheit bezüglich Flüchtlingen in den Medien stark geändert.
Ich denke es ist schon viel getan, wenn man sauber einen Prozess heraus arbeitet, erklärt wie es dazu kam und aufzeigt wer davon Profitiert und wer nicht. Das gibt Leuten wirkliches Verständnis über ihre jetzige Situation und Emanzipiert auch.
PS: Die Antwort beim Coding Nerd Talk schreibe ich wahrscheinlich am Wochenende. Da hast du aber was abgeliefert :D.
Wie der Name schon sagt geht es hier um meinen Lieblingsregisseur und ich werde hier immer mal wieder ein Film von ihm Vorstellen. Dabei werde ich sauber, mit Logik und Rationalität darlegen warum es sich jeweills um den besten Film handelt der jemals gemacht wurde.
Der einstieg wird ein etwas bekannterer Film von ihm sein. Nämlich Nymphomaniac.
Grundsätzlich verfolgt man den Weg einer netten Jungen Dame von ihren Teenage Jahren bis mittlere Erwachsenen alter. Es gibt allerdings einen Twist! Sie ist nämlich Sexsüchtig, wie es vielleicht der Titel und der trailer schon erraten lässt. Vielleicht hat der eine oder andere schon mal was von diesem Film gehört, als Skandal Film, mit sehr viel nakter haut. Expliziten Szenen, der vielleicht auch ein bisschen Edgy ist und eigentlich nur Provozieren möchte ohne einen Inhaltlichen kern.
Aber das trift den Film nicht. Es ist im Kern einer Außenseiter Geschichte. Man verfolgt die Hauptperson Joe durch mehrere Etappen ihres Lebens, wie sie getrieben wird von ihrem Begehren. Aber so wirklich erfüllt wird ihr Begehren nie. Insgesamt hat das ein bisschen was von dem Willen in Schopenhauers Hauptwerk. https://de.wikipedia.org/wiki/…als_Wille_und_Vorstellung
Ein nie enden wollendes Verlangen nach mehr Sex und selbst als sich ihr sehnlichster Wunsch erfüllt, füllt sie auf einmal nur noch Leere. Der Wille ist halt unstillbar.
Wunderbar zusammengefasst wird das dann in diesem Zitat von Joe, der auch zum Schluss des Trailers vorkommt.
ZitatDer einzige Unterschied zwischen mir und anderen Menschen ist vielleicht, dass ich immer mehr vom Sonnenuntergang erwartet habe. Atemberaubendere Farben, wenn die Sonne auf den Horizont trifft. Das ist vielleicht meine einzige Sünde.
Ich habe sowieso einen Hang für Romantische Motive in Filmen aber auch wenn man das Zitat wörtlich nimmt, trifft das irgendwo einen wunden Punkt. In der Vorstellung waren Sternennächte, Sonnenuntergänge oder schöne Ausblicke von einem hohen Berg irgendwie immer ein bisschen besser.
Ein weiteres Motiv in dieser ganzen Geschichte ist dieser Radikale Feminismus der von Joe ausgelebt wird, an dem sie auch selber ein bisschen zugrunde geht, der auch mit allem unvereinbar ist. In die Gesellschaft passt sie nicht rein, den dort ist sie eine Psychisch Kranke. Sie findet auch nirgendwo Ruhe. Entweder wird sie Verraten oder sie Empfindet nichts mehr. Vor allem das Ende zieht noch einmal ein ganz klaren Unterstrich unter der Unvereinbarkeit zwischen dem Emanzipierten Individuum und der Gesellschaft egal wie offen sie zu sein scheint. Also alles sehr Radikal, im wahrsten Sinne des Wortes.
Vielleicht noch zum Schluss: Der Film wurde zwar in zwei Teile aufgeteilt aber eigentlich sollte man die beiden direkt hintereinander Angucken, wenn man mal ein bisschen Zeit hat an einem Abend.
Aber es ist doch schon so, dass
man jede gegebene math. funktion in einer prozeduralen methode programmieren kann?
Ne da kriegt man ganz schnell Probleme. Alleine die Realität gibt einem da grenzen. In der Informatik kann man ja nur endliche Mengen haben. Also die ganzen Zahlen (Alle Positiven und Negativen Zahlen ohne Komma) sind ja schon unendlich groß und dafür reicht der Speicher Platz nicht.
Wenn man sich jetzt einfach nur auf Turing Maschinen Konzentriert, dann hat man das Problem jetzt nicht aber vielleicht sagt die das Halte Problem was? Also das ein Computer nicht sagen kann ob der Algorithmus irgendwann abricht oder unendlich lange weiter läuft. Daraus kann man auch eine Funktion definieren die man nicht Programmieren kann, weil es sonnst dem Halte Problem widersprechen würde.
Und weiter, in der Mathematik beschäftigt man sich ja auch nicht nur mit der Menge der Zahlen sondern es gibt deutlich größere Mengen. Zum Beispiel die Menge aller Polynome zum Beispiel. Oder die Menge der Funktionen auf der Menge aller Polynome. Das kann man ja immer so weiter machen. Das wird schwierig das zu Programmieren.
Es gibt auch Funktionen die man gar nicht angeben kann. Vielleicht sagt dir das Auswahlaxiom was? Das Auswahlaxiom Postuliert eine bestimmte art von Funktion und man kann zeigen das man diese art von Funktionen im allgemeinen nicht durch eine Konstruktion angeben kann. Da können sehr schnell Sachen schief gehen, wenn man nicht genau aufpasst. Daher kommt auch das Banach Tarski Paradox, was besagt das man nur durch Zerschneiden und Drehung der Einzelteile, aus einer Kugel zwei kriegen kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Banach-Tarski-Paradoxon
Und ich versuche in meinem code weitestgehend, doppelte variablenverwendung wie o.g. x=x+1 zu vermeiden. Auch Schleifen usw. ersetze ich lieber durch sprachintegrierte abfragen (z.b. ms linq)
Das hat sich einfach so als "good practice" erwiesen für mich, ich meine aber mal zu dem schluss gekommen zu sein, dass sich damit der code besser in funktionale sprachen portieren lässt.
Interessant. Immer wenn ich Programmiere ist mir sowas immer egal. Aber ich Programmiere ja natürlich auch nicht so große Projekte wie du, da behält man ja so oder so leicht den überblick. Bei Haskell, was ich immer ganz cool fand ist das es da überhaupt keine while Schleifen gibt sondern man alles über rekursives aufrufen der Funktionen machen muss. Haskell ist aber trotzdem Turing complete. Also insgesamt würde ich schon sagen das ich mit Haskell den meisten Spaß beim Programmieren hatte.
3. Eine verwegene Idee?
Hm, kennst du Wolfram Alpha? Vielleicht ist das ja schon das was du meinst?
Es geht natürlich da nicht alles. So oder so ist Integrieren ein sehr Schwieriges Problem für das es nicht immer eine Antwort gibt und mit vielen Trickserein. Das ist auch nichts womit ich viel zu tun hab. Aber ein paar einfachere und vielleicht auch schwerere Integrale kriegt wolfram Alpha schon hin.
Was ich Persönlich noch sehr interessant finde, bezüglich diesen Mathe Programmen ist Lean.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lean_(proof_assistant)
Das ist aber wahrscheinlich eher für die reinen Mathematiker Interessant da es dort Primär darum geht Beweise zu verifizieren und zu formalisieren.
Ich weiss nicht, ob du da aus meiner Bemühung was rausziehen konntest, einige grundsätze der oop zu vermitteln.
Dazu ggf. später mehr.
Ein bisschen OOP kannte ich schon. Vor allem mit Python hab ich schon ein bisschen rum gespielt, da mich vor dem Studium vor allem Neuronale Netze interessiert hat und damit hab ich ein bisschen experimentiert. Aber in diesem Semester muss ich ein paar Sachen mit Java machen. Kann also sein das ich vielleicht mal deine Hilfe brauchen :P.
wärste damit in einem mathe forum nicht besser aufgehoben.
Die Leute in einem Mathe Forum sind halt nicht so cool wie ihr:P
Erst mal vorweg ich bin schon seid fast 3 Jahren Mathematik student und bin damit auch ganz glücklich. Ein bisschen programmieren kann ich auch. Das Mathematische Konzept der Funktion ist mir auch sehr geläufig sonnst hätte ich auch mit meinem Studium große Probleme. Was du genau mit der "Meta-Physik" der Funktionen meinst ist mir nicht so klar. Zumindest betrachte ich Funktionen in einem deutlich allgemeineren Kontext als nur in Objekt Orientierten Programmiersprachen. Das Konzept der Funktion habe ich hier auch sehr grundlegend in dem hier verlinkten PDF dargelegt:
Hier ist der heutige Teil. LagrangeFormalismus.pdf
Natürlich kann man da jetzt noch mehr machen. Sowohl im Sinne der Mengentheorie oder in der Kategorientheorie. Das zweite ist aber wahrscheinlich zu abstrakt für das Forum. Zum Thema Funktionalen Programmiersprachen habe ich auch schon ein bisschen was gemacht. Finde die auch super und die haben auch sehr große Verbindung zur Kategorientheorie, was ich auch super finde, da die Kategorientheorie viel damit zu tun hat, womit ich mich momentan in der Mathematik beschäftige.
Noch eine kleine bitte. Der Ziel dieses Threads ist primär das Noethertheorem zu erklären und schluss endlich auch zu beweisen. Deshalb wäre es gut das diese Thread nicht ganz so Offtopic wird. Falls du zu dem Thema Kommentare, Fragen oder Verbesserungen hast, gerne hier rein. Zu Informatik Themen wäre es aber gut wenn du einen eigenen Thread erstellst damit das hier alles nicht zu unübersichtlich wird. Wenn du willst (vor allem zu funktionaler Progammierung) kannst du mich auch gerne selbst anschreiben um darüber zu reden.
Hab jetzt einen neuen Text. In dem geht es Primär um Funktionen. Aber dieses mal als PDF da das für mich leichter war, wegen den ganzen Mathe Symbolen. In dem Text geht es jetzt erst einmal nur um Funktionen. Nicht vom Titel Täuschen lassen, der Lagrange Formalismus ist erst nächstes mal dran. Um mal jetzt schon einmal grob den Fahrplan hin zu schreiben. Jetzt Funktionen. Nächstes mal der Lagrange Formalismus. Dann Formulierung des Noetherschen Theorems plus Beispiele. Und zum Schluss der Beweis des Noether Theorem.
Hier ist der heutige Teil. LagrangeFormalismus.pdf
Hier noch ein paar Videos in dem die Konzepte auch erklärt werden. Vielleicht hilfts ja.
SeeBee Fraktale sind ganz cool. Hab mir vor einem halben Jahr mal ein Skript dazu runtergeladen aber bis jetzt noch nicht angeguckt, außer vielleicht die ersten paar Seiten. Mathematik in der Schule fande ich jetzt auch nie so wirklich spannend. Aber ich denke das ist eher ein Problem mit der Schule. Den Lehrern fehlt leider die Ambition anspruchsvolle aber dadurch interessante Sachen zu machen. Stattdessen wird man mit einfältigen und dummen aufgaben gequält, wie man im Mathematikunterricht wahrscheinlich am besten sehen kann. Ich wäre damals auf jeden Fall sehr glücklich über ein Mathe oder Physiklehrer gewesen der mir ein paar anspruchsvollere Themen zeigt. Zumindest jemand der mich auf die richtigen Texte aufmerksam macht und falls ich aus den Texten mal was nicht verstehe, auch bereit ist meine fragen zu beantworten. So jemand gab es aber leider nicht.
@Unmensch Du hast nichts aufgedröselt. Das einzige was du machst ist irgendwelche Nonsens zusammen zu dichten und denkst das du mit billigen einwenden irgendwas Geistreiches mit zu teilen hast. Denkst du ernsthaft mir kam sowas noch nie in dem Sinn? Du bist so wie ein Klimawandelleugner der meint: "Aber was ist denn mit der Sonne????". Also ob da noch niemand vorher daran gedacht hat.
Ziemlich schlechte Voraussetzung für eine Mitgliedschaft in einem Diskussionsforum.
Ich bin gerne bereit zu diskutieren. Wenn ich mir aber deinen Kommentar durchlese dann merke ich, dass ich, aufgrund deiner zu wünschen übrig lassenden Lesekompetenz, hauptsächlich damit beschäftigt sein würde meine Eigenen Positionen klar zu stellen. Das ist mir zu mühselig und wie oben schon gesagt auch zu dumm.
Um aber noch deine Frage zu beantworten:
Und du glaubst ernsthaft, dass dieser Kredit niemals zurückzuzahlen ist?
Ja.
