Ein insgesamt erwartungsgemäß langweiliges Feindbildbildungs-Video. Wenigstens der letzte Satz war dann als Pointe derartig schwach, dass er schon wieder unfreillig komisch war: "Es endet ein weiterer Demo-Tag in Sachsen, an dem Corona-Gesetze missachtet wurden. Inzidenz im Freistaat heute: 1.209." Propaganda - how not to do it. xD
Beiträge von _604_
-
-
2021-06-24
2021-07-03
2021-07-03
2021-07-03
-
-
-
2021-06-19
2021-06-20
2021-06-21
2021-06-22
2021-06-22
-
Bist du ernsthaft der Meinung das diese Studie irgendwas damit zu tun hat die Wahrheit raus zu finden? Wie gesagt ich habe sie mir jetzt doch angeguckt und wenn selbst mir oder Mi san thrope signifikante Statistische Fehler auffallen, wie das komplette Fehlen eines Konfidenzintervalls und der Varianz der Daten, dann ist das nicht normal. Und hast du dir mal das Diagram angeguckt? Mit den geraden? Wie schätzt du denn da die Varianz ein? Das ist doch nur lächerlich. Wie soll man bei dieser Streuung der Daten auf irgend eine verlässliche Aussage schließen können, wenn in dem Konfidenzintervall wahrscheinlich das gesamte Spektrum des Regenbogens liegt.
Natürlich bin ich ernsthaft "der Meinung". Jedenfalls halte ich es für wahrscheinlicher und plausibler als, wie Ihr, vom Gegenteil auszugehen. Dass "selbst Dir und Mi san thrope" "signifikante statistische Fehler" auffallen, suggeriert, dass die Studie wertlos, weil derartig mangelhaft sei - wahrscheinlicher scheint mir aber tatsächlich, dass dies keine Fehler oder Mängel der Studie sind, sondern der beiden Unity-Forums-Mitglieder, die, unterstelle ich mal, in Wirklichkeit herzlich wenig Ahnung von der praktsichen Durchführung einer wissenschaftlichen Studie wie dieser haben. Ihr dürft gerne Links zu Euren veröffentlichten wissenschaftlichen Studien posten, die Belegen, dass Ihr es besser könnt und tatsächlich in der Lage seid, eine berechtigte Kritik an dieser Studie zu üben.
Zum Thema Konfidenzintervall: Macht ein solches nicht sowieso überhaupt erst im Zusammenhang mit irgendeiner Art von statistisch-induktiver Aussage Sinn?
Ich möchte nicht sagen, dass genau das und absolut ausschließlich genau das hier passiert ist, aber man sollte generell schon berücksichtigen: Allein das in Relationsetzen von Vitamin-D-Messwerten zu "überlebte" oder "überlebte nicht" an sich, erfordert doch noch gar kein Heranziehen eines Konfidenzintervalls. Hier wird ja im Grunde einfach ein Mittelwert aus vorhandenen, klar quantifizierten Daten errechnet.
Eine statistisch-induktive Aussage (extrapolativer Natur) ist dann zwar "ab diesem oder diesem Vitamin-D-Niveau entspricht die Lebensgefahr, die von einer Covid-19-Infektion ausgeht praktisch dem Wert "Null"" - als solche allerdings wiederum so spezifisch, dass es mir auch nicht als "selbstverständlich gegeben" erscheint, dass diese mit einem Konfidenzintervall oder etwas Vergleichbarem versehen werden muss.
Zum Thema Varianz: Was soll die Varianz hier überhaupt für eine große Rolle spielen? Selbst wenn die Grafik entsprechend Eurer Wahrnehmung einer auf den ersten Blick "völlig chaotischen Punktewolke" entspricht, stellt dieser subjektive Eindruck die Relevanz einer Korrelation dieser Punkte tatsächlich in keinster Weise in Frage. Etwas anderes wäre es, wenn man zwei oder wenige "Gruppen" von Punkten hätte, die auf jeweils völlig unterschiedliche Korrelationen hindeuten, oder aber eine sehr offensichtliche Korrelation mit ganz wenigen massiven "Ausreissern" in eine bestimmte Richtung, die dann das Gesamtergebnis verfälschten - da spielt die Varianz wirklich eine Rolle und bedarf einer Auseinandersetzung - im Gegensatz zu dieser Situation, wo sich die Datenlage oberflächlich betrachtet ganz generell eher inhomogen ausnimmt.
Wie soll ich oder Mi san thrope anders als mit Sarkasmus darauf reagieren, wenn ein Erwachsener Mann _604_ mit vollkommene Überzeugung behauptet das da irgendwas dran wäre? Das was _604_ betreibt ist offensichtlich Desinformation und du beschützt ihn auch noch weil er eine Meinung mit dir ist. Was soll das? Sowas lernt man in der Schule warum man bei so großen Varianzen keine verlässlichen Schlüsse ziehen kann.
Ich sag Dir sicher nicht was Du/Ihr soll(s)t oder nicht soll(s)t... Sarkasmus is halt generell nutzlos, abgesehn vielleicht davon, dass sich manche gern an ihrem eigenen Sarkasmus "aufgeilen". "Offensichtliche Desinformation" - der war gut. Offensichtliche sollte die Desinformation sein, die von Staat, staatlichen finanzierten Medien und gekaufter Wissenschaft betrieben wird und das seit mindestens Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten. Inwiefern sollte ich persönlich von diesem vermeintlichen Desifnormationsversuch Deiner Meinung nach denn profitieren? Mir scheint Du hast ganz einfach generell nicht verstanden, wann eine hohe Varianz ein Problem darstellt und wann nicht...
Das sind Schwere Statistische Fehler und ihr tut so als ob das alles egal wäre. Richtig abscheulich.
Davon bin ich nach wie vor alles andere als überzeugt. "Abscheulich" - bitte steiger Dich mal nicht unnötig derartig rein...
-
Ja aber ich denke halt nicht, dass der einzelne Maßgeblich dazu beiträgt, wie die Politik ihre entscheidungen fällt.
Mein Meinung nach ist die einzige praktisch-vernünftige Haltung sich selbst immer als "das Zünglein an der Waage" anzunehmen. Alles andere entspricht einer resignativen Selbstentmachtung.
-
das album ist ja geil.. fette texte.... von dir? hab auch einiges mit text gemacht. z.b. die 2 da:
sind 2 ziemlich offene, tiefe texte.... so offen und tief dass ich sie selber lange nicht geschnallt hab
Nein, ist nicht von mir... "Du rennst zur Lände, über die Brücke bis zum Prater." - könnte aber ein direkter Nachbar sein. Wobei er vermutlich in Wirklichkeit im etwas zentraleren Teil des dirtten Bezirks wohnt.
Die zwei Soundcloud tracks find ich auch recht nice, vor allem musikalisch. Textlich haben sie sich mir bislang noch eher entzogen als offenbart.
-
Bist du ernsthaft der Meinung das diese Studie irgendwas damit zu tun hat die Wahrheit raus zu finden? Wie gesagt ich habe sie mir jetzt doch angeguckt und wenn selbst mir oder Mi san thrope signifikante Statistische Fehler auffallen, wie das komplette Fehlen eines Konfidenzintervalls und der Varianz der Daten. Und hast du dir mal das Diagram angeguckt? Mit den geraden? Wie schätzt du denn da die Varianz ein? Das ist doch nur lächerlich. Wie soll man bei dieser Streuung der Daten auf irgend eine verlässliche Aussage schließen können, wenn in dem Konfidenzintervall wahrscheinlich das gesamte Spektrum des Regenbogens liegt. Wie soll ich oder Mi san thrope anders als mit Sarkasmus darauf reagieren, wenn ein Erwachsener Mann _604_ mit vollkommene Überzeugung behauptet das da irgendwas dran wäre? Das was _604_ betreibt ist offensichtlich Desinformation und du beschützt ihn auch noch weil er eine Meinung mit dir ist. Was soll das? Sowas lernt man in der Schule warum man bei so großen Varianzen keine verlässlichen Schlüsse ziehen kann.
Ihr labert immer von der bösen Verschwörung und den Manipulatoren und Propaganda aber wenn was Manipulation oder Propaganda ist, dann doch das. Darauf sollten wir uns doch einigen können bei all unseren Differenzen. Das sind Schwere Statistische Fehler und ihr tut so als ob das alles egal wäre. Richtig abscheulich.
Du und @mi san thrope hattet bereits eine Meinung über die Grafik bevor Ihr sie überhaupt verstanden hattet. Das spricht für sich
selbst. Aber bitte, Du bist hiermit eingeladen Deine Widerlegung der Grafik schlüssig, Schritt für Schritt darzulegen. Die Bühne gehört Dir. -
Die Sachebene ist, dass ihr beide 2 Dummschwätzer seid. Dunning Kruger lässt grüßen.
Liebe Grüße zurück, mis an kruger.
