Beiträge von _604_

    Nicht auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen, sondern diesen entweder zu ignorieren oder diesen ständig absichtlich zu verdrehen und damit prinzipiell nur gegen Strohmänner zu argumentieren, oder diese Strohmänner zu nutzen, um das Gegenüber "dafür" zu beleidigen ist "falsch".

    Und wieso fühlt ihr euch trotzdem getriggert? (:

    Dass Du als Reaktion hier einfach nur genau diese Frage stellst, entspricht einem neuerlichen, vollständigen Ignorieren von allem, was ich in diesem Zitat geschrieben habe, und Du täuschst mehr schlecht als recht vor, mit dem Stellen dieser Frage in _irgendeiner_ Form auf meinen Text einzugehen. Du nimmst tatsächlich keinerlei Stellung zu meinem, von Dir zitierten Text, da Du nicht schreibst "Ja, aber wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert?" oder "Nein, denn wieso fühlt ihr euch dann trotzdem getriggert?" oder ein Mittelding wie "Vielleicht hast Du damit recht, denn/aber wieso...". Du versuchst einfach nur zu unterstellen, dass "wir" uns getriggert fühlen würden. Kannst Du das sehen? Wer kann das nicht sehen?

    Es ist aber genauso klar, dass ihn genau so wenig irgendetwas, das er hier auf sich bezogen liest, kalt lässt. Auch wenn und gerade weil er natürlich genau die Aussagen, zu denen ihm kein absurder Zurückbeller oder irgendein persönlicher Angriff mehr einfällt, oder in deren Richtung er einfach nicht noch weiter gehen möchte, weil es für ihn einfach schon zu belastend wird, unkommentiert lässt

    Ist das die neue Dimension ist Sachen Schwurbler-Logik? Kommentieren ist falsch, nicht kopieren aber ebenso. Ja was denn nun? :hmm:

    Nicht auf den tatsächlichen Inhalt einzugehen, sondern diesen entweder zu ignorieren oder diesen ständig absichtlich zu verdrehen und damit prinzipiell nur gegen Strohmänner zu argumentieren, oder diese Strohmänner zu nutzen, um das Gegenüber "dafür" zu beleidigen ist "falsch". Die "richtige" "Alternative" wäre also, zu versuchen den Anderen (und dafür ist ein gewisses Wohlwollen unerlässliche Voraussetzung) möglichst genau, gut und so wie er/sie es gemeint hat, zu verstehen und dann darauf einzugehen. "Schwurbler-Logik"...

    Das ist ja das problematische an der Sache: Alles wird gleich (perfekt) gemacht und die Vielfalt geht verloren. Und jeder der nicht diesem perfekten bild entspricht ist minderwertig. Das ist auch eine Form von Faschismus.

    Wenn ich im Bett liege und nicht sofort einschlafe, weil ich noch Gedanken/Ideen wälze, notier ich mir die besonders merkwürdigen (im Sinne von "bewahrungswürdig") im Handy als Notiz. Diese Notiz ist vom 23.12.2021, vermutlich ca. 3:00 in der Früh: "Diversity is the key to synergy. You want the whole spectrum of all spectrums, just in different proportions."

    "Der Kapitalismus" ist in erster Linie eine Idee. Es geht um die tatsächliche Ökonomie. Wenn die Nachfrage steigt, weil aufgrund der kollabierenden Ökonomie nicht mehr eine ausreichende Menge an Produkten produziert werden kann, um die Nachfrage zu befriedigen (also "konstant" zu halten), sondern sich die Nachfrage immer weiter akkumuliert (nicht nur will ich nach wie vor Ding "A", das ich mir bisher nicht kaufen konnte, weil andere es mir weggekauft haben und es jetzt seit Monaten ausverkauft ist, ich will jetzt auch Ding "B", und wenn Ding "B" auch für längere Zeit nicht erwerbbar ist, will ich bald Ding "A", Ding "B" und Ding "C" zugleich, etc.), wirkt sich das kaum bis gar nicht auf das BIP aus (welches in unserem Fall € als Maßeinheit hat), da ein höheres Nachfrage-Angebot-Verhältnis tendenziell sogar mehr als linear höhere Preise bewirkt, also als Resultat dann ein gleiches oder sogar höheres BIP. Das BIP misst Geldbewegungen, nicht die realwirtschaften "Ergebnisse" im Sinne produzierter Güter und Dienstleistungen und gibt daher keinerlei aufschlussreiche Auskunft über die "Gesundheit" der Wirtschaft. Diverse Lieferengpässe und wenn sich die Kiddies keine Grafikkarten mehr kaufen könne, weil sie aufgrund eines Mangels an Verfügbarkeit plötzlich das 3-Fache kosten oder z.B. bei Automodellen elektronische Features aus nach wie vor genau gleich benannten Automodellen still und heimlich "eingespart" werden, weil die Chips dafür einfach nicht mehr produziert und daher auch nicht gekauft werden können, das signalisiert den bevorstehen Kollaps unseres globalen Wirtschaftssystems und damit einhergehend vermutlich den Kollaps des Glaubens an die Idee des Kapitalismus.

    Es kollabieren gerade viele Systeme zugleich und diese ganzen im Niedergang befindlichen Systeme verstärken sich in ihrem Niedergehen gegenseitig.

    Hier zwei kurze Darstellungen dieser Perspektive im Detail (jeweils ca. eine halbe Stunde):

    Hier ein längeres Gespräch wo unter anderem erklärt wird aussageschwach das BIP ("gross domestic product") ist. Anhand der Timestamps kann man die Stellen suchen, wo im speziellen über das GDP/BIP gesprochen wird, aber das ganze Gespräch ist sehr interessant, wenn man sich die Zeit nehmen möchte:

    Und damit meine ich nicht einmal ganz speziell Dich, Unmensch, sondern ganz allgemein jeden, der nicht checkt wie sinnlos und kontraproduktiv die unironische Benutzung rein diffamierend-abwertender Begriffe wie "Schwurbler" ausnahmslos immer ist. Momentan _das_ Brandzeichen, das sich das Schaf unaufhörlich selbst verpasst.

    Dieser Typ ist kein Kommentar wert. Wir sollten ihn kompromislos ignorieren und ihm nur eben jene Diffamierung entgegenkommen lassen, die er für uns übrig hat.

    Das sage ich nicht pauschaisierend. Speziell unmensch ist nach eigenen aussagen nicht an einem konstruktiven, liebevollen miteinander interessiert. Man sollte ihn isolieren und schauen, ob und wie er seine dümmliche Strategie ändert.

    PS: Natürlich fühle ich mich abgewertet und beleidigt. Der traurige Fakt, dass mir seine Beleidigungen samt seiner Person mittlerweile am Arsch vorbeigehen, kaschiert das nur.

    Dass er an keinerlei konstruktiver Auseinandersetzung zumindest zu den Themen Corona/Maßnahmen/Impfungen/Machtkonzentration interessiert ist, ist ja völlig offensichtlich, das müsste er nicht einmal noch selbst zugeben/betonen. Er möchte das hier nicht haben und deshalb terrorisiert und behindert er so gut er kann jeglichen Austausch zu diesen Themen hier. Dass er sich dabei so verhält, als wäre das Forum generell in erster Linie für ihn und die Befriedigeung seiner Bedürfnisse und nicht für alle Forumsteilneher und deren Bedürfnisse gleichermaßen da, fällt ihm wohl nicht einmal wirklich auf. Und dass er mit diesem Verhalten natürlich jeglicher Möglichkeit einer legitimen Verwendung des Wortes "Solidarität" durch ihn gerade hier abbruch tut, ist ihm sicherlich genauso wenig klar. Die Absurdität seines Verhaltens hier entspricht genau der Absurdität des Verhaltens, das die Gesellschaft und insbesondere natürlich die Entscheidungsträger dieser Gesellschaft zur Zeit an den Tag legen. Es ist aber genauso klar, dass ihn genau so wenig irgendetwas, das er hier auf sich bezogen liest, kalt lässt. Auch wenn und gerade weil er natürlich genau die Aussagen, zu denen ihm kein absurder Zurückbeller oder irgendein persönlicher Angriff mehr einfällt, oder in deren Richtung er einfach nicht noch weiter gehen möchte, weil es für ihn einfach schon zu belastend wird, unkommentiert lässt um den Eindruck zu erwecken, als hätte er sie generell völlig ignoriert. Was er natürlich nicht kann, ganz im Gegenteil... Man kann sein Verhältnis zu diesem Forum im allgemeinen aktuell als eine "Hassliebe" beschreiben - ein ständiges gegenseitiges Verletzen, das aus einem extremen in-die-Beziehung-investiert-Sein resultiert, also eine masochisitische Identifikation, die so schmerzhaft gar nicht werden kann, als dass man sie aufgeben/reduzieren/loslassen könnte/wollte/müsste.

    Weniger problematisch sind natürlich Menschen, die auch Weihnachten nutzen, um gegen Andersdenkende klugzuscheißen - hast du eigentlich andere Hobbys als Menschen abzuwerten?

    Ja klar. Und übrigens glaube ich nicht, dass sich hier irgend jemand abgewertet fühlt. Frag die Schwurbler doch mal, ob sie sich nach Postings von mir abgewertet vorkommen. Sie werden dir mit stolzer Brust genau das Gegenteil bestätigen. (;

    Wie auch immer... frohes Fest, lieber Jack! (:


    Und damit meine ich nicht einmal ganz speziell Dich, Unmensch, sondern ganz allgemein jeden, der nicht checkt wie sinnlos und kontraproduktiv die unironische Benutzung rein diffamierend-abwertender Begriffe wie "Schwurbler" ausnahmslos immer ist. Momentan _das_ Brandzeichen, das sich das Schaf unaufhörlich selbst verpasst.

    Natürlich ist das Gespräch anstrengend.

    _604_
    5. Dezember 2021 um 12:11
    _604_
    22. Dezember 2021 um 22:55

    Du ignorierst diese beiden Postings praktisch völlig und pickst Dir diese winzigen Teil davon heraus, dass ich behauptet habe, dir die "Punktewolke" erklärt zu haben und das ganze endet dann in diesem "tollen" (inhaltlich natürlich völlig wertlosen) Fazit: "Und nein natürlich kann man den kein Inhaltlichen Wert zuordnen, das waren Sarkastische Kommentare über dieses Diagramm ohne Inhalt" - weil Du sämtlichen inhaltliche Aussagen meiner Postings einfach komplett ignoriert und Dich in deinen Antworten auf diesen winzigen Teil, den Du persönlich nehmen konntest beschränkt hast. Was soll das sonst sein, als anstrengend, wenn man inhaltlich keinerlei fortschritte macht?

    Ja, das hast Du beides gepostet, nachdem Du mis an thrope darin quasi zugestimmt hast, dass es es sich um eine "Punktewolke ohne erkennbare Korrelation" handelt und ich ihm (/"Euch") dann die Grafik erklärt habe, nachdem er mich "gebeten" hatte zu zeigen, wo da eine Korrelation erkennbar sein soll. Ich will auch nicht einmal behaupten, dass Du auf keinen Fall fähig gewesen wärst, die Grafik entsprechend ihrer Absicht zu interpretieren. Nur so wie die ganze Diskussion zu der Studie und der "Punktewolke" in der Studie in diesem Thread chronologisch abgelaufen ist, wäre das der Eindruck, der beim Lesen am ehesten entstehen muss. Auch dass das Diagramm "unterhalten" habe und "mutige Geraden gezogen" worden seien... das sind Aussagen, die man schon sehr positiv-wohlwollend _und_ phantasievoll interpretieren muss, um ihnen irgendeinen inhaltlichen Wert geben (/"andichten"?) zu können.

    So, bevor ich jetzt hier anfange, "für Dich" hier auch nur einen Unterschied anzführen, möchte ich mal von Dir die klare Aussage hören, dass Du tatsächlich der Meinung bist, dass das nicht möglich sei weil es keine anderen Unterschiede gebe, die ein konträres Bild zu dem von Dir dargestellten Unterschied abgeben, bzw. Du tatsächlich keine anderen sehen/finden kannst.

    Was meinst du? Ich bin gerade verwirrt das einzige was ich geschrieben habe in dem Zitat das ich diese Studie als maximal fragwürdig empfinde. Im weiteren habe ich ein paar Formale Gründe aufgezählt weshalb ich der Studie nicht vertrauen würde. Ich habe nichts zur einer Punktewolke geschrieben.

    Mit dem Textteil hab ich gar nicht Dich gemeint. ;D Damit war nur Unmensch angesprochen. ;)

    Die obere Hälfte des Postings war an Dich gerichtet (beginnend mit @Holzfaellen ), der zweite Teil des Postings an Unmensch (beginnend mit @Unmensch).