Die Bewertung Mild Sever usw. sind s.g. fiktive Einheiten und solange da der Trend der inzelnen Symbolischen Werte in dieselbe richtung zeigt, sind trendlinien selbstverständlich aussagekräftig. Und wenn der Trend der symbolischen Werte nicht in dieselbe Richtung zeigen, dann ordnet man sie halt korrekt, als Wissenschaftler griegt man das schon hin. Tschaka.
Äh nein, man muss den Verlauf der Geraden bzw. zumindest die Steigung ja berechnen. Und dafür wiederum muss man irgendeine Skalierung der Achse annehmen. Klar könnte ich nun einfach "mild" die 1 zuweisen, "moderate" die 2 usw. Sinnvoll wir das mathematisch aber eher nicht.
ausserdem fehlt die information, welche Gewichtung die einzelnen Datenpunkte haben. Du kannst nicht einfach davon ausgehen, dass alle Datenpunkte gleich gewichtet sind und pi mal daumen nach augenmaß urteilen. Anhand der Bilder kann man gar nicht bewerten, ob da fehler drin sind, ausser man geht davon aus, dass ein datenpunkt für einen probanden steht. aber so aufwendige studien werden eher selten gemacht.. ^^
Es scheint mir viel wahrscheinlicher, dass jeder Datenpunkt den Durchnittswert einzelne Studien repräsentieren, wo es dann sehr naheliegt, dass diese einzelnen Studien eine ungleich große Anzahl an Datensätzen enthalten und deshalb jeder Datenpunkt eine andere Gewichtung. Um das bewerten zu können, müsste man die Studie aber lesen und verstehen - und nicht nur die bunten bildchen betrachten...
Die gleiche Sachlage hatten wir hier vor einigen Wochen schonmal diskutiert.
Jeder Datenpunkt ist offensichtlich ein Patient. Als ob jemand über 250 Studien macht, um deine Verschwurblungen zu stützen. Außerdem steht es in deinem eigenen Link drin. Und ja, diese Datenpunkte müssen gleichgewichtet werden. Ob das jemand richtig gemacht hat, sieht man als Mathematikversierter meist auf einen Blick: Die Trendlinien gehen in der Regel durch die Punkte irgendwie mittig durch. Ausnahmen sind möglich, wenn eine Ansammlung von Datenpunkten weit ausreißt. Der hellblaue Verlauf scheint mir eher als hätte jemand MS-Paint nicht korrekt benutzt.
Nun, damit stimmst du doch zu, dass die Trendlinie ihrem Vorzeichen der Steigung nach korrekt ist. Hast du ein Problem damit, dass sie zu steil ist? Das kann man natürlich durch Skalierung ändern. Man könnte z.b. das Diagramm 20 Meter breit machen und nur 1 millimeter hoch. Dann wäre dir die wahrgeommene Steigung der Trendlinie wohl genehmer...
Die Frage ist nicht, ob die Gerade hässlich aussieht und welche geometrische Steigung sie hat. Sondern eher die, ob man Vitamin-D-Mangel als mögliche Ursache für schweren Covid-Verlauf ausmachen kann. Das ist hier ganz klar nicht der Fall, wobei eine gewisse Korrelation natürlich erkennbar und absolut sinnig ist: Personen in insgesamt schlechter körperlicher Verfassung haben ggf. schlechtere Werte UND ein höheres Risiko für schweren Verlauf.
Due deutest aber an, dass eine Verbesserung des Vitamin-D-Haushalts hier nennenwert etwas bringen könnte und da kann man ganz klar sagen: Nein. Keinen Vitamin-D-Mangel zu haben ist sicher insgesamt vorteilhaft. Aber den 99% Schutz vor Tod, den die Impfung bietet bring das nicht. Sieht man auch direkt an den Überlappungen der Punkte auf der Achse zwischen den einzelnen Stufen.