Beiträge von SeeBee

    Ich hoffe nicht, das wäre ja die pure Hölle..

    Den hatte ich auch mal, die Vorstellung, dass man dazu verdammt ist, immer und immer ein Leben auf dieser Welt zu leben, wohlmöglich noch nahezu das selbe, wo sich nur nuanzen unterscheiden und man sich - je öfter man das durchlebt - immer mehr der Sache gewahr wird und die Unsinnigkeit des Unterfangens zu erahnen beginnt. Es werden in der Bibel eine Menge Flüche ausgesprochen, unter anderem der von denen, die ewig Lernen und Lernen und die Wahrheit doch nicht sehen.

    Ich denke, wenn ich mich mal zu solchen Mutmaßungen hinreissen lassen will, dass das "Leben" nach dem Ende der Zeit auf einem ganz anderen Level "weiter" geht, das wir hier in keiner Form erfassen oder verstehen können. Deshalb reime ich mir auch nichts darüber zusammen.

    Dass du auffällig vielen Kanälen mit Deutschlandflagge folgst, sowie bekennenden Impfschwurblern und Boris Reitschuster, ist für mich der weit größere Skandal, als ein Bug auf Twitter, aus welchem du direkt wieder eine krude Verschwörung basteln willst.

    Selbst wenn man der folgt, ist das Posting so harmlos, dass dadurch sogar mit viel Fantasie keine "Meinung" werden kann. Und selbst wenn: Twitter ist nun wirklich voll mit allerlei Meinungen, Hetze und Sichtweisen zu jedem noch so großen Schwachsinn, für den sich trotzdem immer jemand findet, der ganz fest daran glaubt. Und ich denke genau deshalb bist du seit knapp 7 Jahren dort.

    Wieso nennst du es "Geschwurbel", wenn du einen Satz zuvor sogar einräumst, keine logischen Fehler benennen zu können

    Weil man auch logisch völlig konsistent Schwachsinn labern kann. Logik ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Es gibt auch was, das man Scheinlogiken nennt. Z..b Zudem ist es so, dass eine moralische Wertung niemals Teil einer Logik ist. Und werten tut der Fakecheck sehr fleissig.

    Zudem ist es so, dass ich in diesem FakeCheck keine logischen Fehler entdecken konnte. Er reiht sich aber in seinem Stil in die Reihe anderer Faktenchecks ein, die solche logischen Fehler enthielten. Da extrapoliere ich dann halt mal mein "Geschwurbel".

    Wieso maßt du dir ein Urteil an, wenn du das Thema gar nicht bewerten kannst bzw. "keine Lust" hast, dich damit intensiv zu befassen?

    Welches Urteil, meinst denn, habe ich mir gebildet? Ich hatte lediglich die Hoffnung, dass sich bzgl. der ursachen des Insektensterbens nun etwas tut. Bei näherer Betrachtung sehe ich den SWR Artikel halt als den typischen manipulativen, desinormativen Faktencheck, wie er aktuell sehr populär ist, um Leute und Meinungen in den Dreck zu ziehen. Doch auch der NTV Artikel ist nicht arg besser. Ich habe eher den Eindruck, dass sich beide Artikel das selbe Narrativ zuspielen.

    Was das Urteil angeht, wer nun am Insektensterben "schuld" ist, wie es der Faktencheck nennt, davon weiss jetzt genauso wenig, wie vor dem Lesen der Artikel. Nur dass eine Seite will, dass ich den Gedanken, dass Mobilfunkstrahlung etwas damit zu tun haben könnte, aus meinem Kopf streiche, was natürlich völliger Schwachsinn ist, da elektromagnetische Strahlung natürlich potentiell Lebewesen schädlich beeinflusst.


    Hauptsache dagegen sein

    Gegen was bin ich denn? Und: Was spielt es für eine Rolle? Du bist doch auch nur gegen das Gegenteil, für was ich bin. Du bist nicht einen Deut besser damit. Du kreidest dir nur deine eigenen Unarten an.

    obwohl du längst zugegeben hast, keine Ahnung und kein Interesse an den tatsächlichen Fakten zu haben.

    Das ist verdreht. ich habe gesagt, ich habe momentan keine Lust, mich näher mit den beiden Artikeln zu befassen, hab ich dann aber doch getan, woraus diese Zitatsammlung entstanden ist.

    @ShadowX , Marc Gerhard : Ja volle Zustimmung, das sind auch Punkte, die mich nerven. Ich habe mich wohl sehr stark auf das fokusiert, was mich persönlich am ehesten betrifft.

    Dazu möchte ich noch ergänzen, denn das ist gerade extrem populär:

    Mich kotzt an, dass Menschen sich gegenseitig zu Idioten degradieren und dem Gegenüber dauernd das schlechteste unterstellen.

    Was die Arbeitszeit angeht @ShadowX : Da leben wir heute in sehr liberalen Zeiten, aber das hat mich vor etwa 2 Jahren auch extrem angekotzt, dass ich eigentlich die ganze Zeit maloche und bei meinen gesundheitlichen Problemen Schwierigkeiten hab, 40 Stunden zu bringen. Ich hab jetzt auf 30 Stundenwoche reduziert. In vielen Unternehmen ist die Kernarbeitszeit auch sehr zuvorkommend.

    Mich kotzen Menschen und negative Eigenschaften an, die ich mit ihnen teile.

    Willst du darauf hinaus, dass du merkst, dass das, was du an anderen hasst vorrangig deine eigenen Unarten sind? Sehr weise.

    @Unmensch : Danke für deine sachliche Reaktion. Da stimme ich zu. Nur anmerken bzgl. "Diktatur-Schreier" tu ich immer wieder, dass es - zumindest mir - klar ist, dass die BRD in realem Bezug (was Gesetzgebung und staatliche Repression angeht) (noch) weit weg von anderen Diktaturen ist. Aber eben auch deutlich weniger weit weg, als noch vor 10 Jahren. Es geht darum, was mal ein sehr linker Satz war: "Wehret den Anfängen". Die gesellschaftliche Stimmung ist am Kippen und viele befürchten eben, dass das auf psychologischer Ebene das Anzeichen eines aufkeimenden Faschismus ist. Diese Befürchtungen zu unterminieren und ins lächerliche zu ziehen hilft auch nicht gerade dabei, der mehr oder weniger reellen Gefahr eines tendenziellen Abbaus von freiheitlichen Werten gegenzusteuern. Diese Gefahr ist eigentlich immer gegeben.

    Abgesehen davon sehe ich das ganze weniger aus der Warte des schlimmsten, was man sich unter einem repressiven, autoritären Staat vorstellen kann als eher aus der Warte einer goldenen Zeit, die vielleicht aus heutiger Sicht unerreichbar in der Zukunft liegt. Es ist klar, dass die heutigen Einschränkung der Freiheit bei diesem Bezugspunkt weit ärger wiegen. Und ich sag immer wieder: Wer sich damit abgibt, dass es hier nur nicht so schlimm ist, wie anderswo, der braucht sich nicht wundern, wenn es hier bald genau so ist, wie anderswo.

    Für mich war schon als Kind klar, dass ich mich nicht von Menschen bevormunden lassen will, die nicht mehr oder weniger sind, als ich: Erwachsene Menschen. Ich hätte bzw. habe ich noch nicht einmal ein Problem mit einer hierarchischen Ordnung, wenn das ganze nicht dem Götzen Mammon (Geld) untergeordnet wäre.

    Schaut euch doch mal diese kurze Konversation an:



    Und dann wundert euch, wie Twitter auf die Idee kommt, diesen Beitrag - auch irgendwie passend aber höchst irreführend - auf meiner Profilseite unter einem anderen Beitrag anzuzeihen.

    Stichwort: Holocaustverharmlosung


    Und jetzt sag mir einer, dass das nur ein technischer Fehler ist. Das ist genau die Art und Weise, wie Meinung gemacht wird und mit der heutigen Technik durchaus realisierbar - mit genügend krimineller Energie.

    Das wollte ich schon länger schreiben.

    Eigentlich dachte ich ja, das wird eine Riesenabhandlung.

    Dann habe ich angefangen und festgestellt, dass ich es sehr gut knapp auf den Punkt bringen kann.

    Was mich an Gruppen ankotzt:

    - Dass sich konkurierende Grüppchen bilden

    - dass es Leute gibt, die andere gegeneinander ausspielen

    - Dass ein Großteil der Gruppe das nicht rafft.

    - Dass ich das raffe und deshalb regelmäßig von diesen Leuten aus den Gruppen rausgemobbt werde.

    Was ich an 1:1 Gesprächen mag:

    - Man kann sich fast nur auf Augenhöhe begegnen

    - Keiner hat einen Grund, sich über den anderen zu stellen

    - keiner braucht etwas zu beweisen

    - Man schneidet sich nicht das Wort ab und braucht keinen Einsatz zu suchen und verpassen, wenn man anfängt zu reden

    Was mich an der Gesellschaft ankotzt:

    - Dass es eine riesengroße Gruppe ist

    - Dass sie nicht nur immmer unpersönlicher wird, je größer sie wird, sondern auch entmenschlicht wird

    - Dass alles zu einer Kranken Massenbewegung wird und die Kandidaten, die wir schon von den Gruppen kennen diese Massen auf genauso miese Weise manipulieren

    - Nur dass die Effekte sich potenzieren je größer die Gruppe wird.

    Was denkt ihr?

    Jetzt hab ich doch nochmal näher reingeschaut: Ich zitiere mal nur:

    Zitat

    Handystrahlung könnte einer Untersuchung zufolge ein Grund für das Insektensterben in Europa sein.

    Zitat

    Dies legt die Auswertung von 190 wissenschaftlichen Studien aus aller Welt nahe

    Zitat

    Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass abseits von Pestiziden und dem Verlust von Lebensräumen auch die zunehmende Belastung der Umwelt mit elektromagnetischer Strahlung vermutlich einen negativen Einfluss auf die Insektenwelt" habe.

    Zitat

    "Die Metastudie zeigt auf, dass wir bei der Ursachenanalyse für den dramatischen Insektenschwund unsere Augen in alle Richtungen offen halten müssen"


    vs.

    Zitat

    Wer hat Schuld am Insektensterben?

    Zitat

    hat die Studie gelesen und je länger er sich damit beschäftigte, umso größer wurde sein Ärger

    Emotionalisieren...

    Zitat

    Als Journalisten haben wir die Aufgabe, uns die Informationen genau anzuschauen,

    suggerieren

    Zitat

    Falsche Interpretation

    Zitat

    Schuld

    Zitat

    verbreitet falsche Informationen

    Zitat

    Fakten werden verzerrt

    Zitat

    hat überhaupt nicht versucht

    Zitat

    bestenfalls eine Übersicht

    abwerten und diffamieren.


    Mies kann ich auch:

    Zitat

    Nach Auswertung der 83 Studien stünde fest, dass Mobilfunk- und WLAN-Strahlung den Fluss von Calcium-Ionen im Insektenkörper so beeinflussen

    => Verdrehen

    Ach, der SWR Artikel ist sogar so ein typischer Fake-Check, bei dem Leute, die - wenn man "Glück" hat - gerade mal PR studiert haben, die Studien von Wissenschaftlern runterschreiben. Ich weiss jetzt nicht, wie es im konkreten Fall gelaufen ist, aber ich sags mal so: Ich hätte nix dagegen, wenn man die Ursache für das Insektensterben findet. Dass dann Monsanto eine aufs Dach bekommt davon braucht man vermutlich nur deshalb eher davon ausgehen, als dass AT&T eine aufs dach bekommt, weil monsanto mittlerweile ein deutsches unternehmen ist... xd

    Aber dazugelernt haben sie, die Fake-Checker. Wenn ich mir die ersten Faktenchecker anschaue, da waren noch erkennbare logische Fehler drin, wenn es nicht nur reine Polemik war. Bei dem hier hört sich das Geschwurbel sogar richtig wissenschaftlich an....

    Keine Ahnung, im vorliegenden Fall kann ich das nicht bewerten, hab auch keine Lust zu näher zu lesen. Aber man braucht nur mal seinen Verstand einschalten, wie Handystrahlung und zellen funktionieren und dann kann man merken, dass alles was pro zu sagen ist, dass es unterhalb einer gewissen Strahlenstärke mehr oder weniger unbedenklich ist.

    Die deutsche Strahlenschutzbehörde, die genau diese Grenzwerte unabhängig festlegt, beklagt sich übrigens auch, dass sie von den einschlägigen Kandidaten runtergemacht wird. Und das alleine sagt schon alles.

    Das ist übrigens bei den Sprühgiftherstellern auch nicht anders, als bei BigTech. Von daher - worum streiten wir?