Ist schon echt vermessen von den Medien, dass die Impfgegner mit Impfgegnern in Verbindung bringen. Na holla hie ... Wie können die nur ...
Blah, blah, blah, hauptsache irgendwas zurückbellen... Geh im Detail auf eine Argumentation ein, oder spar Dir diese Alibi-Antworten, die sind reine Zeit- und Threadverschwendung.
(wahrscheinlich das 10-, wenn nicht 100-fache an Widerstand im Vergleich zum Widerstand gegen die traditionellen Impfungen?
War es nicht das 100 tausend bis vielleicht sogar milliardenfache ???
Der Titel ist doch recht eindeutig und genau darüber geht es auch in der Doku. Nirgendwo im Titel wird beschrieben, dass es um Coronaproteste geht.
Sehr interessant scheint aber durchaus die Methode Wakefield zu sein und das ist wohl eine Blaupause für die gesamte Bewegung.
Mein Fazit/tldr; also: Diese Doku ist in erster Linie irreführend.
Weil deine Grundannahmen dazu vollkommen irreführend sind. Du bist halt auch nicht unvoreingenommen und kannst das somit grade bei
diesem Thema nur subjektiv anschauen. Daher kommt auch kein Wort von dir dazu, was für Scheiße die Impfgegner so abziehen. War aber zu erwarten.
Vielleicht sogar eher das 100- bis 1000-fache, ja. Noch höher würde ich gefühlsmäßig in den Größenordnungen mal eher nicht gehen.
"Nirgendwo im Titel wird beschrieben, dass es um Coronaproteste geht." Es reicht, dass diese Doku genau jetzt, zum bisherigen Höhepunkt der Anti-Corona-Impfungs-und-sonstigen-Maßnahmen-Demos erscheint. DAS ist der Kontext, in dem das Video erscheint und verwendet wird. Und wie ich geschrieben habe, werden in der zweiten Hälfte der Doku eben massiv die aktuellen Anti-Corona-Impfungs-Proteste mit diesen generellen Anti-Impfungsbewegungen vermischt - und das macht es um so schlimmer, dass das im Titel nirgendwo beschrieben wird, weil das nämlich wiederum irreführend ist, ein irreführendes Framing, einem falschen/fehlenden/irreführenden Kontextualsieren der Doku und der Inhalte der Doku entspricht.
Nicht weil meine Grundannehmen falsch (/"vollkommen irreführend") sind. Wie kommst Du überhaupt auf diese Idee, wenn ich ganz genau erklärt habe warum ich das so sehe. Hast Du das überlesen oder bewusst ignoriert und unterschlagen? Na sicher bin ich nicht unvoreingenommen, schließlich bin ich nicht erst heute draufgekommen, dass wir "Corona haben", sondern bilde mir schon das ganze Jahr eine Meinung dazu. Dass ich nicht "unvoreingenommen" bin und das "Thema nur subjektiv anschauen" kann, ist also eine hohle Phrase.
"Daher kommt auch kein Wort von dir dazu, was für Scheiße die Impfgegner so abziehen. War aber zu erwarten." Weil es in der realen Welt aktuell darum _überhaupt nicht geht_. Und: _Deine_ Arbeit darfst Du schon selber machen. Ich warte. ;P
Zu der "Doku" hab ich schon Texte geschrieben, die ich hier gerne direkt einfüge.
"
Dass (eine) generelle Anti-Impfbewegung(en) Nutzen daraus zieht/ziehen, wenn Impfstoffe auf die Art und Weise wie die aktuellen Corona-Impfstoffe entwickelt und "vertrieben" werden, ist zumindest retrospektiv völlig logisch und zu erwarten gewesen, aber aktuell kann es zumindest meiner Meinung nach nicht um wie sehr auch immer (un)berechtigte generelle Anti-Impfungs-Bewegungen gehen... oder zumindest nicht in dieser Form, weil ich hab jetzt tatsächlich begonnen, die Doku anzuschauen und was von Anfang an verabsäumt wird, ist zu erklären, dass aktuell weltweit vor allem ein enormer Widerstand (wahrscheinlich das 10-, wenn nicht 100-fache an Widerstand im Vergleich zum Widerstand gegen die traditionellen Impfungen?) gegen genau die Corona-Impfstoffe entstanden ist und entsteht, der sich natürlich auf eine generelle Anti-Impfungs-Bewegung auch stärkend auswirkt oder teilweise von dieser Instrumentalisiert wird, aber natürlich _alles andere als identisch_ mit dieser seit jeher eher obskuren Bewegung ist. Wenn früher 1% gegen alle Impfungen waren und jetzt 3% gegen alle Impfungen und 30% gegen die Corona-Impfungen sind, oder zumindest gegen das seit einigen Monaten gängige Nötigen und möglicherweise baldige Erpressen/Zwingen zu den Corona-Impfungen, gehört genau das am Anfang gleich mal so klargestellt, und nicht die ganze Doku über so getan, als ob es hier um eine alte, obskure, irrationale Bewegung geht, die "halt plötzlich irgendwie" mächtig Zulauf gefunden hat, wie man das hier so einfach mal im Raum stehen lässt und damit auch mehr oder weniger suggeriert. Was auch "nett" ist, ist wie der "militante Impfgegner" bei Minute 08:18 einfach mal "leicht abgewandelt" übersetzt wird... Aus "I think there is a goal to track, trace and vaccinate [everyone]" macht die Doku mal eben "Sie wollen alle Menschen auf der Erde impfen, markieren und überwachen." - was ganz offensichtlich völlig anders klingt (das Chip-Idioten-Klischee bedient), als das, was der "militante Impfgegner" (der Typ verteilt ganz offenstlich absolut friedlich und ziemlich unaufdringlich Info-Material... wirklich sehr militant...) im Hintergrund ganz leise verstehbar wirklich sagt. Und davor waren schon mindestens 3 ähnliche "Unsauberheiten", wo ich mich fragen muss, ob die einfach "blöd" sind oder die Zuseher bewusst verarschen wollen...
"
und
"
Ich hab mir jetzt tatsächlich noch die ganze Doku fertig angeschaut und es war einigermaßen aushaltbar. Zumindest wird nicht nur eine einzige Seite präsentiert, auch wenn die Doku meiner Meinung nach alles andere als neutral ist, vor allem in den zahlreichen, kleinen Ungereimtheiten, die vielen wohl nicht auffallen würden, die möglicherweise nicht einmal beabsichtigt sind, aber den ganzen "Bericht" für mich sehr deutlich in Richtung Parteiergreifung färben (allein der Titel der Doku spricht bereits für sich). Und natürlich fällt mir sehr unangenehm auf, dass unter dem Deckmäntelchen der Kritik an genereller Impfgegnerschaft vor allem in der zweiten Hälfte ständig eine kritische Haltung gegenüber den jetzt neuartigen Covid-19-Impfstoffen mit genereller Impfgegnerschaft vermischt wird, womit effektiv genau die Wirkung erzielt wird, die ich von Anfang an vermutet habe und welche absolut ekelhaft und hinterhältig ist:
Zitat: "[...] was von Anfang an verabsäumt wird, ist zu erklären, dass aktuell weltweit vor allem ein enormer Widerstand (wahrscheinlich das 10-, wenn nicht 100-fache an Widerstand im Vergleich zum Widerstand gegen die traditionellen Impfungen?) gegen genau die Corona-Impfstoffe entstanden ist und entsteht, der sich natürlich auf eine generelle Anti-Impfungs-Bewegung auch stärkend auswirkt oder teilweise von dieser Instrumentalisiert wird, aber natürlich _alles andere als identisch_ mit dieser seit jeher eher obskuren Bewegung ist. Wenn früher 1% gegen alle Impfungen waren und jetzt 3% gegen alle Impfungen und 30% gegen die Corona-Impfungen sind, oder zumindest gegen das seit einigen Monaten gängige Nötigen und möglicherweise baldige Erpressen/Zwingen zu den Corona-Impfungen, gehört genau das am Anfang gleich mal so klargestellt, und nicht die ganze Doku über so getan, als ob es hier um eine alte, obskure, irrationale Bewegung geht, die "halt plötzlich irgendwie" mächtig Zulauf gefunden hat, wie man das hier so einfach mal im Raum stehen lässt und damit auch mehr oder weniger suggeriert.[...]"
"
Mein Fazit/tldr; also: Diese Doku ist in erster Linie irreführend.
So als satirische Aktions-Kunst? Oder liege ich da falsch?
Genau das: du liegst falsch.
Haha, du meinst das alles wirklich ernst?! GENIAL!!! XD - und extrem interessant!
Die Kontaktbeschränkungen über die Feiertage sind schon rührselig.
Solche Regelungen sind einfach nur lächerlich und interessieren im Grunde kein Schwein und natürlich wird es gegen etwas, das sowieso so gut wie niemand ernst nimmt auch keinen Widerstand geben. Wenn man "verschwörungsorientiert" denken möchte, wirft das eher die Frage auf, ob "getestet" werden soll, ob und wie die Bevölkerung auf einen völlig offensichtlich völlig realitätsfremd und irrational agierenden Staatsapparat reagiert... auf Kosten der paar bemitleidenswerten Würste, die wirklich glauben, rein schikanösen Anweisungen gehorchen zu müssen und sich so ihr Weihnachtsfest selbst verleiden (oder "verleiden lassen", wenn man ihnen die Eigenverantwortung weitestgehend absprechen möchte). In erster Linie öffnen solche bevölkerungsfeindlichen Gesetze und Verordnungen, die man, weil sie dem gängigen Moral-, Sitten- und Rechtsverständnis widersprechen tatsächlich als amoralisch und unrecht bezeichnen muss einfach nur der Willkür Tür und Tor, einer willkürlichen Anwendungen von Staatsgewalt, und das macht ein um-sich-greifen solcher gesetzlichen Verankerungen von Realitätsfremdheit in Wirklichkeit gefährlich.
Ich glaub, unser Unmensch ist jetzt dazu übergegangen einfach überhaupt nur mehr einen Schwurbler rollenzuspielen, nur dass er die Verschwörungen nicht bei den abnormal Reichen und Mächtigen sucht/zu sehen meint, sondern bei den Unity-Forums-Teilnehmern, die seiner Meinung nach prinzipiell nur "schwurbeln". So als satirische Aktions-Kunst? Oder liege ich da falsch?
"Der Tag der Deutschen Einheit war in den Jahren 1954 bis 1990 immer der 17. Juni eines Jahres." - https://www.stilkunst.de/c31_calendar/c…4-1990.php?1985
Also in Wirklichkeit war 1990 erstmalig der 3.10. statt des 17.06. der Tag der deutschen Einheit. Dieser Vergleich ist in der Hinsicht also nicht ganz sauber... 1990 war das Internet jedenfalls mit Sicherheit noch nicht so etabliert, dass diese ganzen Suchergebnisse mit 3.10.1990 wirklich an diesem Tag erstellt worden sind (und sich seitdem nur irgendwie kontinuierlich "gewandelt" hätten)...
Inwiefern erklärt das "weg", dass Google hier als Daten für die Websites zum Suchbegriff "Verschwörungsideologien" für vor 2002 nur zwei Seiten an Suchergebnissen liefert und sämtliche 9 historisch ältesten Ergebnisse genau für den 11.09.2001 anzeigt?
Das musst du Google fragen. Ich bezweifle aber, dass sie dir ihren Algorithmus, der sie reich und mächtig gemacht hat, tatsächlich erklären.
Wahrscheinlich werden einfach Jahreszahlen mit bestimmten Themen verknüpft. So findest du Einträge zum Suchbegriff "Tag der deutschen Einheit" auch allesamt vom 03.10.1990. Am besten, du fragst einfach beim Suchmaschinengiganten nach, dann wirst du gewiss deine Antwort erhalten.
"Das musst du Google fragen." Da hast Du im Grunde recht. "Wahrscheinlich werden einfach Jahreszahlen mit bestimmten Themen verknüpft." Das wäre natürlich der naheliegendste Erklärungsversuch. Nur sollte das Datum neben dem jeweiligen Suchergebnis soweit ich weiß oder zumindest immer dachte "natürlich" anzeigen, wann die entsprechende Seite erstellt worden ist? Und eigentlich nicht ein Datum, das bei Google irgendwie mit einem Ereignis verknüpft ist während das Ereignis bei Google wiederum irgendwie mit dieser Website verknüpft ist... Dass sich die Suchergebniss und Daten mit dem "Tag der deutschen Einheit" und dem Datum "03.10.1990" ähnlich verhalten, ist interessant und vermutlich relevant und zumindest ein starkes Indiz dafür, dass Dein Erklärungsversuch in eine richtige Richtung geht.
